Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

主流媒体又开始玩文字游戏了。用一辆4000磅的汽车冲向联邦探员，这算什么？抗议？还是恐怖主义？边境沙皇霍曼（Tom Homan）被NBC主播质问：你凭什么说她是“国内恐怖分子”？霍曼的回答很简单。查查字典。什么是恐怖主义？为了某种意识形态，通过暴力或暴力威胁，试图改变政府的行为。这就是定义。用汽车冲撞执法人员，是不是暴力威胁？是不是为了改变移民政策的意识形态？媒体主播反复追问：你有证据吗？这是在偷换概念。重点不是这个标签，而是行为的本质。当抗议越过界限，变成对执法人员的致命攻击时，性质就变了。左派媒体总喜欢把焦点放在“标签”上，淡化暴力行为本身。他们想把所有对ICE的抗议者都描绘成受害者，把执法者描绘成施暴者。一个简单的事实：你可以抗议。但你不能开车撞人。这道线，有那么难分清吗？

墓碑科技

48,754 subscribers

14,798 görüntüleme • 8 ay önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

一个人怎么会死于“合法抗议”？当媒体的提问本身就带着答案，真相就危险了。副总统JD万斯被问到一个问题。这个问题的前提是：一名女子在“合法抗议”中身亡。万斯直接打断了这个叙事陷阱。他说，她不是死于抗议。她是死于试图开车撞人。一名执法人员在面临致命威胁时，选择了自卫。这才是悲剧发生的原因。用汽车作为武器攻击执法者，这在任何法律体系下都属于致命暴力，而非“抗议”。媒体人本应报道事实。但他们却成了激进边缘思想的宣传工具。这种宣传让执法变得愈发困难，社会秩序的成本越来越高。万斯还做了个区分。如果你资助暴力，攻击执法人员，那应该进监狱。但直接开车撞人，那是另一回事。那是逼迫对方进行生死抉择。为什么一些媒体总是执着于解构执法者的合法性？他们的镜头为何总是选择性地忽略“抗议者”的暴力行为？将袭警美化为抗议，到底是在保护谁的利益？

一个人怎么会死于“合法抗议”？当媒体的提问本身就带着答案，真相就危险了。副总统JD万斯被问到一个问题。这个问题的前提是：一名女子在“合法抗议”中身亡。万斯直接打断了这个叙事陷阱。他说，她不是死于抗议。她是死于试图开车撞人。一名执法人员在面临致命威胁时，选择了自卫。这才是悲剧发生的原因。用汽车作为武器攻击执法者，这在任何法律体系下都属于致命暴力，而非“抗议”。媒体人本应报道事实。但他们却成了激进边缘思想的宣传工具。这种宣传让执法变得愈发困难，社会秩序的成本越来越高。万斯还做了个区分。如果你资助暴力，攻击执法人员，那应该进监狱。但直接开车撞人，那是另一回事。那是逼迫对方进行生死抉择。为什么一些媒体总是执着于解构执法者的合法性？他们的镜头为何总是选择性地忽略“抗议者”的暴力行为？将袭警美化为抗议，到底是在保护谁的利益？

战斗室

28,068 görüntüleme • 8 ay önce

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

战斗室

57,502 görüntüleme • 8 ay önce

椭圆形办公室里，一场闭门会议正在进行。桌子的一边，是参议院领袖查克·舒默。另一边，是边境沙皇汤姆·霍曼。舒默提出了一个要求。把ICE探员脸上的面罩摘下来。让他们佩戴清晰的身份标识。听起来是不是很“透明”？霍曼当着所有人的面，直接拒绝了舒默。为什么？霍曼的回答很简单。我必须保护我的警官。当激进分子在网络上人肉、骚扰、甚至威胁执法人员和他们家人的时候，暴露身份就等于把他们置于险境。这件事就变得很有意思了。一方要求执法者暴露在明处，理由是“透明度”。另一方则坚持保护执法者，理由是“人身安全”。问题的本质到底是什么？要求ICE探员摘下面罩，真的是为了所谓的“问责”和“透明”吗？还是说，这是一种策略，旨在削弱执法机构的行动能力，通过施加心理压力和人身安全威胁，来阻碍边境法律的执行？如果执法者的身份信息被轻易获取，然后被别有用心的人用来攻击他们和他们的家人，以后谁还敢去执行那些有争议却合法的命令？执法的边界在哪里？ “透明”的代价又是什么？

椭圆形办公室里，一场闭门会议正在进行。桌子的一边，是参议院领袖查克·舒默。另一边，是边境沙皇汤姆·霍曼。舒默提出了一个要求。把ICE探员脸上的面罩摘下来。让他们佩戴清晰的身份标识。听起来是不是很“透明”？霍曼当着所有人的面，直接拒绝了舒默。为什么？霍曼的回答很简单。我必须保护我的警官。当激进分子在网络上人肉、骚扰、甚至威胁执法人员和他们家人的时候，暴露身份就等于把他们置于险境。这件事就变得很有意思了。一方要求执法者暴露在明处，理由是“透明度”。另一方则坚持保护执法者，理由是“人身安全”。问题的本质到底是什么？要求ICE探员摘下面罩，真的是为了所谓的“问责”和“透明”吗？还是说，这是一种策略，旨在削弱执法机构的行动能力，通过施加心理压力和人身安全威胁，来阻碍边境法律的执行？如果执法者的身份信息被轻易获取，然后被别有用心的人用来攻击他们和他们的家人，以后谁还敢去执行那些有争议却合法的命令？执法的边界在哪里？ “透明”的代价又是什么？

墓碑科技

34,118 görüntüleme • 8 ay önce

用汽车包围执法车辆，算什么行为？答案是：致命攻击。芝加哥警察局长把规矩讲透了。这不是抗议。这是伏击。当一辆车，或者几辆车，把警车团团围住。车里的警察会怎么想？他们会合理地认为，自己正被伏击，情况可能急转直下，危及生命。在这种条件下，使用武力是合理的。如果你故意冲撞任何执法车辆，不管是联邦的ICE，还是州和地方警察。这叫什么？这叫使用“致命武力”。致命武力，就是任何可能导致重伤或死亡的行为。你用几吨重的钢铁撞向执法人员，就是在试图夺取他们的生命。规则很清晰。有些人，为什么偏要以身试法？他们到底想干什么？这种混乱的背后，谁在煽动，谁又在获利？

用汽车包围执法车辆，算什么行为？答案是：致命攻击。芝加哥警察局长把规矩讲透了。这不是抗议。这是伏击。当一辆车，或者几辆车，把警车团团围住。车里的警察会怎么想？他们会合理地认为，自己正被伏击，情况可能急转直下，危及生命。在这种条件下，使用武力是合理的。如果你故意冲撞任何执法车辆，不管是联邦的ICE，还是州和地方警察。这叫什么？这叫使用“致命武力”。致命武力，就是任何可能导致重伤或死亡的行为。你用几吨重的钢铁撞向执法人员，就是在试图夺取他们的生命。规则很清晰。有些人，为什么偏要以身试法？他们到底想干什么？这种混乱的背后，谁在煽动，谁又在获利？

墓碑科技

46,038 görüntüleme • 8 ay önce

川普政府新闻秘书凯若琳·莱维特（Karoline Leavitt）把被ICE执法人员击毙的母亲，称为“疯狂的疯子”。她认为，这名女性用汽车作为武器，构成了国内恐怖主义。这个标签，直接引爆了舆论。左派媒体的叙事是：一个母亲被国家暴力机器无情杀害。右派媒体的叙事是：一个执法人员在被车辆冲撞的威胁下，被迫自卫。到底发生了什么？事件一开始，包括明尼阿波利斯市长在内的民主党人坚称，车辆没有撞到警察，使用致命武力不合理。这是他们的第一版故事。随后，大量现场视频证据出现。视频显示，警察确实被车撞了。叙事开始转向。新的说法是，现场有“有组织的、受雇的挑衅分子”，专门阻挠、骚扰ICE的合法行动。莱维特认为，正是这些煽动者将警察置于险境，迫使他做出艰难决定。一个训练有素、服务社区多年的老警察，为何会开枪？他面对的究竟是一个情绪失控的母亲，还是一个有预谋的袭击者？ “疯狂的疯子”和“国内恐怖主义”这类词汇，究竟是在描述事实，还是在为国家行为辩护，抑或是为了在舆论战争中抢占高地？当“事实”本身都需要通过视频证据反复确认，当一个人的身份可以在“母亲”和“恐怖分子”之间切换，我们看到的是什么？是叙事的战争。这场战争定义了谁是英雄，谁是恶棍，谁是受害者。而这场战争的背后，是边境政策、执法权力和意识形态的全面冲突。一个生命的逝去，最终沦为了政治博弈的注脚。

川普政府新闻秘书凯若琳·莱维特（Karoline Leavitt）把被ICE执法人员击毙的母亲，称为“疯狂的疯子”。她认为，这名女性用汽车作为武器，构成了国内恐怖主义。这个标签，直接引爆了舆论。左派媒体的叙事是：一个母亲被国家暴力机器无情杀害。右派媒体的叙事是：一个执法人员在被车辆冲撞的威胁下，被迫自卫。到底发生了什么？事件一开始，包括明尼阿波利斯市长在内的民主党人坚称，车辆没有撞到警察，使用致命武力不合理。这是他们的第一版故事。随后，大量现场视频证据出现。视频显示，警察确实被车撞了。叙事开始转向。新的说法是，现场有“有组织的、受雇的挑衅分子”，专门阻挠、骚扰ICE的合法行动。莱维特认为，正是这些煽动者将警察置于险境，迫使他做出艰难决定。一个训练有素、服务社区多年的老警察，为何会开枪？他面对的究竟是一个情绪失控的母亲，还是一个有预谋的袭击者？ “疯狂的疯子”和“国内恐怖主义”这类词汇，究竟是在描述事实，还是在为国家行为辩护，抑或是为了在舆论战争中抢占高地？当“事实”本身都需要通过视频证据反复确认，当一个人的身份可以在“母亲”和“恐怖分子”之间切换，我们看到的是什么？是叙事的战争。这场战争定义了谁是英雄，谁是恶棍，谁是受害者。而这场战争的背后，是边境政策、执法权力和意识形态的全面冲突。一个生命的逝去，最终沦为了政治博弈的注脚。

战斗室

27,254 görüntüleme • 8 ay önce

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

墓碑科技

22,687 görüntüleme • 8 ay önce

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

墓碑科技

23,262 görüntüleme • 8 ay önce

什么叫常识？佛州警长格雷迪·贾德给明尼阿波利斯的左派政客上了一课。他说的话很简单。如果你用两吨重的武器也就是汽车，暴力袭击执法人员，那你被枪击就是大概率事件。这很难理解吗？让我们看看事件本身。联邦探员，ICE的人，在明尼阿波利斯执法。嫌疑人做了什么？他把车当成了武器，直接冲向执法人员。一个两吨重的铁疙瘩，这就是致命武器。然后他被击毙了。奇怪的是，明尼阿波利斯的市长，一个左派，第一时间跳出来谴责执法部门。他的言论充满了情绪，却对事实避而不谈。这是在保护市民，还是在保护罪犯？又或者，是在保护自己的政治基本盘？贾德警长的话，其实点破了一个被“进步主义”叙事模糊很久的问题。那就是责任对等。你选择暴力对抗，就要承担暴力对抗的后果。执法者的枪不是摆设。为什么一个佛州的警长，要对明尼苏达州的事情发声？因为执法秩序一旦被政治正确侵蚀，就不是一个城市的问题了。它会像病毒一样扩散。当市长和州长们用煽动性的语言攻击警察，为暴力嫌犯开脱时，他们到底在维护谁的安全？这是一个真正的问题。

什么叫常识？佛州警长格雷迪·贾德给明尼阿波利斯的左派政客上了一课。他说的话很简单。如果你用两吨重的武器也就是汽车，暴力袭击执法人员，那你被枪击就是大概率事件。这很难理解吗？让我们看看事件本身。联邦探员，ICE的人，在明尼阿波利斯执法。嫌疑人做了什么？他把车当成了武器，直接冲向执法人员。一个两吨重的铁疙瘩，这就是致命武器。然后他被击毙了。奇怪的是，明尼阿波利斯的市长，一个左派，第一时间跳出来谴责执法部门。他的言论充满了情绪，却对事实避而不谈。这是在保护市民，还是在保护罪犯？又或者，是在保护自己的政治基本盘？贾德警长的话，其实点破了一个被“进步主义”叙事模糊很久的问题。那就是责任对等。你选择暴力对抗，就要承担暴力对抗的后果。执法者的枪不是摆设。为什么一个佛州的警长，要对明尼苏达州的事情发声？因为执法秩序一旦被政治正确侵蚀，就不是一个城市的问题了。它会像病毒一样扩散。当市长和州长们用煽动性的语言攻击警察，为暴力嫌犯开脱时，他们到底在维护谁的安全？这是一个真正的问题。

墓碑科技

22,833 görüntüleme • 8 ay önce

把执行公务的美国执法人员，比作纳粹的盖世太保。这是什么逻辑？众议员拜伦·唐纳兹质问州长蒂姆·沃尔兹。 “你说ICE是盖世太保。你意识到这个说法有多恶心吗？” “你想收回这句话吗？” 沃尔兹试图辩解。他说，是川普总统像使用盖世太保一样在使用ICE。他还搬出了宪法。但这解释得通吗？ ICE的职责是什么？是遣返非法进入美国的外国人。这是他们的法定职责。川普总统正在做的，是要求联邦机构执行法律。前任政府留下的是什么？是超过一千万非法移民涌入美国。这是所有美国人正在承受的负担。把执行法律的美国人称作盖世太保，这是一种什么行为？唐纳兹，这是“病态的”。他说：“州长，你错了。” “你需要向这些探员道歉。” 这些ICE探员是美国人。他们带着荣誉和尊严为国家服务。不能因为政治立场不同，就用最恶毒的词汇去侮辱和贬低他们的工作。这种言论的背后，到底是为了所谓的正义，还是为了党派攻击，不择手段？

把执行公务的美国执法人员，比作纳粹的盖世太保。这是什么逻辑？众议员拜伦·唐纳兹质问州长蒂姆·沃尔兹。 “你说ICE是盖世太保。你意识到这个说法有多恶心吗？” “你想收回这句话吗？” 沃尔兹试图辩解。他说，是川普总统像使用盖世太保一样在使用ICE。他还搬出了宪法。但这解释得通吗？ ICE的职责是什么？是遣返非法进入美国的外国人。这是他们的法定职责。川普总统正在做的，是要求联邦机构执行法律。前任政府留下的是什么？是超过一千万非法移民涌入美国。这是所有美国人正在承受的负担。把执行法律的美国人称作盖世太保，这是一种什么行为？唐纳兹，这是“病态的”。他说：“州长，你错了。” “你需要向这些探员道歉。” 这些ICE探员是美国人。他们带着荣誉和尊严为国家服务。不能因为政治立场不同，就用最恶毒的词汇去侮辱和贬低他们的工作。这种言论的背后，到底是为了所谓的正义，还是为了党派攻击，不择手段？

墓碑科技

23,196 görüntüleme • 8 ay önce

"极左派开始真正憎恨我的主要原因之一，是因为我直言伊斯兰教的本质——极端不自由。这正是自由派如此支持哈马斯的讽刺之处，因为你们是自由派。而这些人——对不起，但这种意识形态，伊斯兰教——即使在其较为温和的形式下——确实，我也同意，绝大多数穆斯林不是恐怖分子——也是伊斯兰主义者，也就是我们用来描述那些不是恐怖分子但在某种程度上认同恐怖分子行为和目标的人。这个人数要多得多，那是数以百万计的人。甚至普通穆斯林，绝大多数穆斯林社会，都生活在某种形式的沙里亚法之下，没有哪个认为哈马斯很了不起的西方人能忍受这样的生活。你在美国认为理所当然的基本权利，在那里你不会有。你知道，我是说，所有在加沙抗议哈马斯的人，他们都被杀了。他们杀了所有的抗议者。女性。我是说，光是就女性如何被对待这个问题来说，我还需要多说什么吗？你在跟我开玩笑吗？"

"极左派开始真正憎恨我的主要原因之一，是因为我直言伊斯兰教的本质——极端不自由。这正是自由派如此支持哈马斯的讽刺之处，因为你们是自由派。而这些人——对不起，但这种意识形态，伊斯兰教——即使在其较为温和的形式下——确实，我也同意，绝大多数穆斯林不是恐怖分子——也是伊斯兰主义者，也就是我们用来描述那些不是恐怖分子但在某种程度上认同恐怖分子行为和目标的人。这个人数要多得多，那是数以百万计的人。甚至普通穆斯林，绝大多数穆斯林社会，都生活在某种形式的沙里亚法之下，没有哪个认为哈马斯很了不起的西方人能忍受这样的生活。你在美国认为理所当然的基本权利，在那里你不会有。你知道，我是说，所有在加沙抗议哈马斯的人，他们都被杀了。他们杀了所有的抗议者。女性。我是说，光是就女性如何被对待这个问题来说，我还需要多说什么吗？你在跟我开玩笑吗？"

张平

45,841 görüntüleme • 1 yıl önce

警察抓警察。这画面你敢想吗？美国移民和海关执法局（ICE）的局长直接对某些民主党官员和地方警察局长放话了。 “试试看，动我的人。” “看看会发生什么。” 这已经不是简单的政治喊话了。这是联邦执法机构和地方执法机构之间，矛盾公开化的信号。为什么会走到这一步？ ICE局长说，总有一些政治言论，试图挑起地方警察对抗联邦探员。让执法者对抗执法者。最终结果是什么？他说，没有人会因此变得更安全。深层的问题是，当联邦法律和所谓的“庇护城市”政策发生冲突时，地方警察到底应该听谁的？这是联邦权力和州权力的又一次碰撞。一个国家的法律，在不同地区，难道可以有不同的执行标准吗？如果执法者都开始内斗，那法律的尊严何在？这道裂痕，撕开的可能不仅仅是执法体系。

警察抓警察。这画面你敢想吗？美国移民和海关执法局（ICE）的局长直接对某些民主党官员和地方警察局长放话了。 “试试看，动我的人。” “看看会发生什么。” 这已经不是简单的政治喊话了。这是联邦执法机构和地方执法机构之间，矛盾公开化的信号。为什么会走到这一步？ ICE局长说，总有一些政治言论，试图挑起地方警察对抗联邦探员。让执法者对抗执法者。最终结果是什么？他说，没有人会因此变得更安全。深层的问题是，当联邦法律和所谓的“庇护城市”政策发生冲突时，地方警察到底应该听谁的？这是联邦权力和州权力的又一次碰撞。一个国家的法律，在不同地区，难道可以有不同的执行标准吗？如果执法者都开始内斗，那法律的尊严何在？这道裂痕，撕开的可能不仅仅是执法体系。

墓碑科技

19,282 görüntüleme • 8 ay önce

川普刚刚猛烈抨击了那些支持马杜罗、受共产主义资助的抗议者。 “这些人简直一团糟。” “他们是从哪儿冒出来的？” “是我见过长得最难看的人。” 他说，这些人戴着破旧的帽子，看起来就是被收买了。记者们也从不采访他们。为什么？因为他们根本不知道自己在抗议什么，一问就露馅。这背后引出一个更深的问题。 “职业抗议”是不是已经成了一门生意？谁是客户？谁在付钱？又是谁在全球范围内组织和调度这些看似“自发”的街头运动？川普接着把矛头指向了媒体。这些媒体对他97%的报道都是负面的，但他依然大胜。这说明了什么？说明所谓的主流媒体，已经失去了民众的信任。它们不再是事实的报道者，更像是特定议程的宣传机器。当媒体的报道与民众的常识和真实感受脱节时，它的公信力也就随之瓦解。这已经不是保守派或自由派立场的问题了，这是常识的问题。

川普刚刚猛烈抨击了那些支持马杜罗、受共产主义资助的抗议者。 “这些人简直一团糟。” “他们是从哪儿冒出来的？” “是我见过长得最难看的人。” 他说，这些人戴着破旧的帽子，看起来就是被收买了。记者们也从不采访他们。为什么？因为他们根本不知道自己在抗议什么，一问就露馅。这背后引出一个更深的问题。 “职业抗议”是不是已经成了一门生意？谁是客户？谁在付钱？又是谁在全球范围内组织和调度这些看似“自发”的街头运动？川普接着把矛头指向了媒体。这些媒体对他97%的报道都是负面的，但他依然大胜。这说明了什么？说明所谓的主流媒体，已经失去了民众的信任。它们不再是事实的报道者，更像是特定议程的宣传机器。当媒体的报道与民众的常识和真实感受脱节时，它的公信力也就随之瓦解。这已经不是保守派或自由派立场的问题了，这是常识的问题。

墓碑科技

18,089 görüntüleme • 8 ay önce

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

战斗室

48,698 görüntüleme • 8 ay önce

电视直播，百万观众面前，一个议员被问到哑口无言。印度裔民主党议员Shri Thanedar上了福克斯新闻的节目。主持人Hannity单刀直入：川普总统在演讲中，向被非法移民奸杀的12岁女孩Jocelyn Nungary家人致敬时，你为什么不起立？议员回答： “我不为那个总统站起来。” “他在撒谎，他在吹牛。” 主持人立刻追问： “所以你坐视不管，是因为你在玩政治游戏？” “你不能为那些失去孩子的家庭站起来？” 议员试图转移话题： “川普在利用悲剧。” “我的选民被ICE（移民及海关执法局）恐吓。” 这里的逻辑是什么？选民被执法机构“恐吓”，所以就可以无视被非法移民杀害的美国小女孩？这是一种典型的政治话术，用一个群体的“感受”去对冲另一个群体的“死亡”。主持人没有放过他，继续逼问： “你有没有，哪怕一次，拿起电话慰问过任何一个被非法移民犯罪所伤害的美国受害者家庭？” “就问你，有还是没有？” 议员支支吾吾： “我肯定见过这些人……” 一个简单的“Yes”或“No”都答不上来。答案，其实已经很清楚了。对这些政客而言，受害的美国公民似乎只是一个统计数字，而他们口中的“移民”才是需要优先考虑的政治资本。他们的同情心，看来是有选择性的。

电视直播，百万观众面前，一个议员被问到哑口无言。印度裔民主党议员Shri Thanedar上了福克斯新闻的节目。主持人Hannity单刀直入：川普总统在演讲中，向被非法移民奸杀的12岁女孩Jocelyn Nungary家人致敬时，你为什么不起立？议员回答： “我不为那个总统站起来。” “他在撒谎，他在吹牛。” 主持人立刻追问： “所以你坐视不管，是因为你在玩政治游戏？” “你不能为那些失去孩子的家庭站起来？” 议员试图转移话题： “川普在利用悲剧。” “我的选民被ICE（移民及海关执法局）恐吓。” 这里的逻辑是什么？选民被执法机构“恐吓”，所以就可以无视被非法移民杀害的美国小女孩？这是一种典型的政治话术，用一个群体的“感受”去对冲另一个群体的“死亡”。主持人没有放过他，继续逼问： “你有没有，哪怕一次，拿起电话慰问过任何一个被非法移民犯罪所伤害的美国受害者家庭？” “就问你，有还是没有？” 议员支支吾吾： “我肯定见过这些人……” 一个简单的“Yes”或“No”都答不上来。答案，其实已经很清楚了。对这些政客而言，受害的美国公民似乎只是一个统计数字，而他们口中的“移民”才是需要优先考虑的政治资本。他们的同情心，看来是有选择性的。

墓碑科技

100,069 görüntüleme • 8 ay önce

各位，你要是一直百思不得其解，为什么有人会成为川粉，你不明白他们的脑结构。这个视频可以解释一切。有个川粉跟主播连线，这是对话：川粉：我就说你是对的好了，他确实在名单上，你们的指控都是真的，为什么他做这些事就是错的呢？主播惊呆了：你是在问我，为什么强奸儿童是错的？川粉：对，我要你告诉我，在你眼中为什么做这些事是错的？主播不敢相信再次确认：强奸儿童？川粉：对，你需要我再重复一遍吗？你是听不见吗？你耳朵有问题吗？川粉继续问：为什么这是错的，这个问题很难回答吗？各位观众，这，就是川粉。

各位，你要是一直百思不得其解，为什么有人会成为川粉，你不明白他们的脑结构。这个视频可以解释一切。有个川粉跟主播连线，这是对话：川粉：我就说你是对的好了，他确实在名单上，你们的指控都是真的，为什么他做这些事就是错的呢？主播惊呆了：你是在问我，为什么强奸儿童是错的？川粉：对，我要你告诉我，在你眼中为什么做这些事是错的？主播不敢相信再次确认：强奸儿童？川粉：对，你需要我再重复一遍吗？你是听不见吗？你耳朵有问题吗？川粉继续问：为什么这是错的，这个问题很难回答吗？各位观众，这，就是川粉。

老周横眉

109,391 görüntüleme • 10 ay önce

超级碗，美国春晚，插播了一条支持ICE的广告。这事儿不寻常。广告是怎么说的？ “他们是朋友，是邻居，是父亲，是退伍军人。” “他们是美国移民及海关执法局的官员。” 听懂了吗？广告在重新定义ICE，在重塑执法者的形象。为什么要做这件事？因为过去几年，主流媒体和左派政治家一直在妖魔化他们。把维护边境、驱逐暴力罪犯的执法者，描绘成法西斯。这则广告，就是一次舆论反击。它在告诉美国人，ICE不是魔鬼。他们是你的邻居，是社区里棒球教练，是保护你我安全的普通人。他们唯一的任务，就是让美国更安全。把危险的罪犯从社区赶走。这是极其艰难和危险的工作。这则广告，投放的时机很微妙。在川普总统的第二任期，边境安全是绝对的优先事项。 “边境沙皇”汤姆·霍曼正在以前所未有的力度整顿边境。这则广告本质上是一场文化战争的攻心战。它要争取的是中间派民众的心。当执法者被污名化，法律的尊严何在？当一个国家不再尊重自己的守护者，这个国家还安全吗？这则广告的背后，是谁在推动？又是谁在害怕？

超级碗，美国春晚，插播了一条支持ICE的广告。这事儿不寻常。广告是怎么说的？ “他们是朋友，是邻居，是父亲，是退伍军人。” “他们是美国移民及海关执法局的官员。” 听懂了吗？广告在重新定义ICE，在重塑执法者的形象。为什么要做这件事？因为过去几年，主流媒体和左派政治家一直在妖魔化他们。把维护边境、驱逐暴力罪犯的执法者，描绘成法西斯。这则广告，就是一次舆论反击。它在告诉美国人，ICE不是魔鬼。他们是你的邻居，是社区里棒球教练，是保护你我安全的普通人。他们唯一的任务，就是让美国更安全。把危险的罪犯从社区赶走。这是极其艰难和危险的工作。这则广告，投放的时机很微妙。在川普总统的第二任期，边境安全是绝对的优先事项。 “边境沙皇”汤姆·霍曼正在以前所未有的力度整顿边境。这则广告本质上是一场文化战争的攻心战。它要争取的是中间派民众的心。当执法者被污名化，法律的尊严何在？当一个国家不再尊重自己的守护者，这个国家还安全吗？这则广告的背后，是谁在推动？又是谁在害怕？

墓碑科技

45,134 görüntüleme • 7 ay önce

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

墓碑科技

15,656 görüntüleme • 8 ay önce