Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

川普政府新闻秘书凯若琳·莱维特（Karoline Leavitt）把被ICE执法人员击毙的母亲，称为“疯狂的疯子”。她认为，这名女性用汽车作为武器，构成了国内恐怖主义。这个标签，直接引爆了舆论。左派媒体的叙事是：一个母亲被国家暴力机器无情杀害。右派媒体的叙事是：一个执法人员在被车辆冲撞的威胁下，被迫自卫。到底发生了什么？事件一开始，包括明尼阿波利斯市长在内的民主党人坚称，车辆没有撞到警察，使用致命武力不合理。这是他们的第一版故事。随后，大量现场视频证据出现。视频显示，警察确实被车撞了。叙事开始转向。新的说法是，现场有“有组织的、受雇的挑衅分子”，专门阻挠、骚扰ICE的合法行动。莱维特认为，正是这些煽动者将警察置于险境，迫使他做出艰难决定。一个训练有素、服务社区多年的老警察，为何会开枪？他面对的究竟是一个情绪失控的母亲，还是一个有预谋的袭击者？ “疯狂的疯子”和“国内恐怖主义”这类词汇，究竟是在描述事实，还是在为国家行为辩护，抑或是为了在舆论战争中抢占高地？当“事实”本身都需要通过视频证据反复确认，当一个人的身份可以在“母亲”和“恐怖分子”之间切换，我们看到的是什么？是叙事的战争。这场战争定义了谁是英雄，谁是恶棍，谁是受害者。而这场战争的背后，是边境政策、执法权力和意识形态的全面冲突。一个生命的逝去，最终沦为了政治博弈的注脚。

战斗室

15,950 subscribers

27,254 görüntüleme • 8 ay önce •via X (Twitter)

Haberler & Politika

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

战斗室

48,698 görüntüleme • 8 ay önce

什么叫常识？佛州警长格雷迪·贾德给明尼阿波利斯的左派政客上了一课。他说的话很简单。如果你用两吨重的武器也就是汽车，暴力袭击执法人员，那你被枪击就是大概率事件。这很难理解吗？让我们看看事件本身。联邦探员，ICE的人，在明尼阿波利斯执法。嫌疑人做了什么？他把车当成了武器，直接冲向执法人员。一个两吨重的铁疙瘩，这就是致命武器。然后他被击毙了。奇怪的是，明尼阿波利斯的市长，一个左派，第一时间跳出来谴责执法部门。他的言论充满了情绪，却对事实避而不谈。这是在保护市民，还是在保护罪犯？又或者，是在保护自己的政治基本盘？贾德警长的话，其实点破了一个被“进步主义”叙事模糊很久的问题。那就是责任对等。你选择暴力对抗，就要承担暴力对抗的后果。执法者的枪不是摆设。为什么一个佛州的警长，要对明尼苏达州的事情发声？因为执法秩序一旦被政治正确侵蚀，就不是一个城市的问题了。它会像病毒一样扩散。当市长和州长们用煽动性的语言攻击警察，为暴力嫌犯开脱时，他们到底在维护谁的安全？这是一个真正的问题。

什么叫常识？佛州警长格雷迪·贾德给明尼阿波利斯的左派政客上了一课。他说的话很简单。如果你用两吨重的武器也就是汽车，暴力袭击执法人员，那你被枪击就是大概率事件。这很难理解吗？让我们看看事件本身。联邦探员，ICE的人，在明尼阿波利斯执法。嫌疑人做了什么？他把车当成了武器，直接冲向执法人员。一个两吨重的铁疙瘩，这就是致命武器。然后他被击毙了。奇怪的是，明尼阿波利斯的市长，一个左派，第一时间跳出来谴责执法部门。他的言论充满了情绪，却对事实避而不谈。这是在保护市民，还是在保护罪犯？又或者，是在保护自己的政治基本盘？贾德警长的话，其实点破了一个被“进步主义”叙事模糊很久的问题。那就是责任对等。你选择暴力对抗，就要承担暴力对抗的后果。执法者的枪不是摆设。为什么一个佛州的警长，要对明尼苏达州的事情发声？因为执法秩序一旦被政治正确侵蚀，就不是一个城市的问题了。它会像病毒一样扩散。当市长和州长们用煽动性的语言攻击警察，为暴力嫌犯开脱时，他们到底在维护谁的安全？这是一个真正的问题。

墓碑科技

22,833 görüntüleme • 8 ay önce

主流媒体又开始玩文字游戏了。用一辆4000磅的汽车冲向联邦探员，这算什么？抗议？还是恐怖主义？边境沙皇霍曼（Tom Homan）被NBC主播质问：你凭什么说她是“国内恐怖分子”？霍曼的回答很简单。查查字典。什么是恐怖主义？为了某种意识形态，通过暴力或暴力威胁，试图改变政府的行为。这就是定义。用汽车冲撞执法人员，是不是暴力威胁？是不是为了改变移民政策的意识形态？媒体主播反复追问：你有证据吗？这是在偷换概念。重点不是这个标签，而是行为的本质。当抗议越过界限，变成对执法人员的致命攻击时，性质就变了。左派媒体总喜欢把焦点放在“标签”上，淡化暴力行为本身。他们想把所有对ICE的抗议者都描绘成受害者，把执法者描绘成施暴者。一个简单的事实：你可以抗议。但你不能开车撞人。这道线，有那么难分清吗？

主流媒体又开始玩文字游戏了。用一辆4000磅的汽车冲向联邦探员，这算什么？抗议？还是恐怖主义？边境沙皇霍曼（Tom Homan）被NBC主播质问：你凭什么说她是“国内恐怖分子”？霍曼的回答很简单。查查字典。什么是恐怖主义？为了某种意识形态，通过暴力或暴力威胁，试图改变政府的行为。这就是定义。用汽车冲撞执法人员，是不是暴力威胁？是不是为了改变移民政策的意识形态？媒体主播反复追问：你有证据吗？这是在偷换概念。重点不是这个标签，而是行为的本质。当抗议越过界限，变成对执法人员的致命攻击时，性质就变了。左派媒体总喜欢把焦点放在“标签”上，淡化暴力行为本身。他们想把所有对ICE的抗议者都描绘成受害者，把执法者描绘成施暴者。一个简单的事实：你可以抗议。但你不能开车撞人。这道线，有那么难分清吗？

墓碑科技

14,798 görüntüleme • 8 ay önce

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

战斗室

57,502 görüntüleme • 8 ay önce

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

墓碑科技

67,882 görüntüleme • 8 ay önce

超级碗，美国春晚，插播了一条支持ICE的广告。这事儿不寻常。广告是怎么说的？ “他们是朋友，是邻居，是父亲，是退伍军人。” “他们是美国移民及海关执法局的官员。” 听懂了吗？广告在重新定义ICE，在重塑执法者的形象。为什么要做这件事？因为过去几年，主流媒体和左派政治家一直在妖魔化他们。把维护边境、驱逐暴力罪犯的执法者，描绘成法西斯。这则广告，就是一次舆论反击。它在告诉美国人，ICE不是魔鬼。他们是你的邻居，是社区里棒球教练，是保护你我安全的普通人。他们唯一的任务，就是让美国更安全。把危险的罪犯从社区赶走。这是极其艰难和危险的工作。这则广告，投放的时机很微妙。在川普总统的第二任期，边境安全是绝对的优先事项。 “边境沙皇”汤姆·霍曼正在以前所未有的力度整顿边境。这则广告本质上是一场文化战争的攻心战。它要争取的是中间派民众的心。当执法者被污名化，法律的尊严何在？当一个国家不再尊重自己的守护者，这个国家还安全吗？这则广告的背后，是谁在推动？又是谁在害怕？

超级碗，美国春晚，插播了一条支持ICE的广告。这事儿不寻常。广告是怎么说的？ “他们是朋友，是邻居，是父亲，是退伍军人。” “他们是美国移民及海关执法局的官员。” 听懂了吗？广告在重新定义ICE，在重塑执法者的形象。为什么要做这件事？因为过去几年，主流媒体和左派政治家一直在妖魔化他们。把维护边境、驱逐暴力罪犯的执法者，描绘成法西斯。这则广告，就是一次舆论反击。它在告诉美国人，ICE不是魔鬼。他们是你的邻居，是社区里棒球教练，是保护你我安全的普通人。他们唯一的任务，就是让美国更安全。把危险的罪犯从社区赶走。这是极其艰难和危险的工作。这则广告，投放的时机很微妙。在川普总统的第二任期，边境安全是绝对的优先事项。 “边境沙皇”汤姆·霍曼正在以前所未有的力度整顿边境。这则广告本质上是一场文化战争的攻心战。它要争取的是中间派民众的心。当执法者被污名化，法律的尊严何在？当一个国家不再尊重自己的守护者，这个国家还安全吗？这则广告的背后，是谁在推动？又是谁在害怕？

墓碑科技

45,134 görüntüleme • 7 ay önce

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

墓碑科技

22,687 görüntüleme • 8 ay önce

用汽车包围执法车辆，算什么行为？答案是：致命攻击。芝加哥警察局长把规矩讲透了。这不是抗议。这是伏击。当一辆车，或者几辆车，把警车团团围住。车里的警察会怎么想？他们会合理地认为，自己正被伏击，情况可能急转直下，危及生命。在这种条件下，使用武力是合理的。如果你故意冲撞任何执法车辆，不管是联邦的ICE，还是州和地方警察。这叫什么？这叫使用“致命武力”。致命武力，就是任何可能导致重伤或死亡的行为。你用几吨重的钢铁撞向执法人员，就是在试图夺取他们的生命。规则很清晰。有些人，为什么偏要以身试法？他们到底想干什么？这种混乱的背后，谁在煽动，谁又在获利？

用汽车包围执法车辆，算什么行为？答案是：致命攻击。芝加哥警察局长把规矩讲透了。这不是抗议。这是伏击。当一辆车，或者几辆车，把警车团团围住。车里的警察会怎么想？他们会合理地认为，自己正被伏击，情况可能急转直下，危及生命。在这种条件下，使用武力是合理的。如果你故意冲撞任何执法车辆，不管是联邦的ICE，还是州和地方警察。这叫什么？这叫使用“致命武力”。致命武力，就是任何可能导致重伤或死亡的行为。你用几吨重的钢铁撞向执法人员，就是在试图夺取他们的生命。规则很清晰。有些人，为什么偏要以身试法？他们到底想干什么？这种混乱的背后，谁在煽动，谁又在获利？

墓碑科技

46,038 görüntüleme • 8 ay önce

川普说，伤亡可能还会增加。已经有三名美军士兵阵亡。他的原话是，“在一切结束前，现实就是如此。” 没有空洞的安抚。也没有政治正确的废话。直接面对残酷的现实，这是战时领袖该有的样子。美国会为牺牲者复仇。会给恐怖分子“最沉重的打击”。川普定义了这场冲突的性质：这不是国与国的战争。而是对文明本身的战争。一个拥有核武器和远程导弹的伊朗意味着什么？意味着对每一个美国公民的直接威胁。川普的逻辑很清楚：绝不能让一个扶植恐怖主义的国家，用核武器来要挟世界。他说，第一个任期内已经重建了美军。是人类有史以来最强大的军事力量。现在，这支力量将被用于“正道”。这番话是说给谁听的？不仅是敌人，更是说给美国人自己听的。行动是为了保护子孙后代。这是自由人民必须背负的责任和重担。四年前的绥靖政策，换来了什么？代价就是现在年轻士兵的生命。拨乱反正，总是要付出代价的。

川普说，伤亡可能还会增加。已经有三名美军士兵阵亡。他的原话是，“在一切结束前，现实就是如此。” 没有空洞的安抚。也没有政治正确的废话。直接面对残酷的现实，这是战时领袖该有的样子。美国会为牺牲者复仇。会给恐怖分子“最沉重的打击”。川普定义了这场冲突的性质：这不是国与国的战争。而是对文明本身的战争。一个拥有核武器和远程导弹的伊朗意味着什么？意味着对每一个美国公民的直接威胁。川普的逻辑很清楚：绝不能让一个扶植恐怖主义的国家，用核武器来要挟世界。他说，第一个任期内已经重建了美军。是人类有史以来最强大的军事力量。现在，这支力量将被用于“正道”。这番话是说给谁听的？不仅是敌人，更是说给美国人自己听的。行动是为了保护子孙后代。这是自由人民必须背负的责任和重担。四年前的绥靖政策，换来了什么？代价就是现在年轻士兵的生命。拨乱反正，总是要付出代价的。

墓碑科技

13,074 görüntüleme • 7 ay önce

出大事了。主流媒体NBC竟然被迫承认，全国性的选民ID法案拥有巨大的民众支持。甚至在民主党选民中也是如此。川普说： “我们需要一场无法作弊的选举”。他还提到了一个惊人的数字。在民主党选民中，对选民ID的支持率高达82%。这里就出现一个有趣的问题。为什么普通民众，无论党派，都普遍支持这个常识性的规定？而国会山的民主党精英们却极力反对？民众想要的是公平和安全。这是共和国的基石。但政客们想要什么？如果一个政策，82%的己方选民都支持，而你作为他们的代表却坚决反对。这背后到底是什么在驱动？是原则，还是利益？是为了选民，还是为了某种不可言说的选举策略？这不再是简单的左右之争。这更像是人民的常识与政治精英议程之间的脱节。一个国家，如果连最基本的“一人一票”都无法用最简单的方式核实，那它的根基在哪里？

出大事了。主流媒体NBC竟然被迫承认，全国性的选民ID法案拥有巨大的民众支持。甚至在民主党选民中也是如此。川普说： “我们需要一场无法作弊的选举”。他还提到了一个惊人的数字。在民主党选民中，对选民ID的支持率高达82%。这里就出现一个有趣的问题。为什么普通民众，无论党派，都普遍支持这个常识性的规定？而国会山的民主党精英们却极力反对？民众想要的是公平和安全。这是共和国的基石。但政客们想要什么？如果一个政策，82%的己方选民都支持，而你作为他们的代表却坚决反对。这背后到底是什么在驱动？是原则，还是利益？是为了选民，还是为了某种不可言说的选举策略？这不再是简单的左右之争。这更像是人民的常识与政治精英议程之间的脱节。一个国家，如果连最基本的“一人一票”都无法用最简单的方式核实，那它的根基在哪里？

墓碑科技

29,393 görüntüleme • 7 ay önce

一个简单的无证驾驶检查，怎么就变成了一场枪战？因为袭击者的目的，根本不是逃跑。边境指挥官格雷格·博维诺证实了这一点。在明尼阿波利斯，一名男子被拦下。他没有驾照。但他有枪，一把9毫米半自动手枪。他主动接近联邦探员。探员试图缴械。他开始暴力反抗。探员为保护自己和同事的生命，开枪自卫。现场医护人员立即抢救。但该男子当场死亡。这像是普通的交通执法意外吗？他身上还带着两个装满子弹的弹匣。并且没有任何身份证件。博维诺指挥官的结论很直接。这名嫌疑人想要制造最大程度的伤害，屠杀执法人员。更有意思的在后面。事件发生后，大约200名“抗议者”迅速聚集。他们开始阻挠和攻击执法人员。为了一个试图袭击联邦探员的人，去围攻警察？这背后是否有组织，是否有预谋？自2020年以来，明尼阿波利斯经历的骚乱还不够多吗？这种迅速集结、目标明确的暴力行为，已经成了某些势力的标准操作流程。从最初的单一事件，迅速升级为大规模对抗。这究竟是自发的民愤，还是精心策划的剧本？

一个简单的无证驾驶检查，怎么就变成了一场枪战？因为袭击者的目的，根本不是逃跑。边境指挥官格雷格·博维诺证实了这一点。在明尼阿波利斯，一名男子被拦下。他没有驾照。但他有枪，一把9毫米半自动手枪。他主动接近联邦探员。探员试图缴械。他开始暴力反抗。探员为保护自己和同事的生命，开枪自卫。现场医护人员立即抢救。但该男子当场死亡。这像是普通的交通执法意外吗？他身上还带着两个装满子弹的弹匣。并且没有任何身份证件。博维诺指挥官的结论很直接。这名嫌疑人想要制造最大程度的伤害，屠杀执法人员。更有意思的在后面。事件发生后，大约200名“抗议者”迅速聚集。他们开始阻挠和攻击执法人员。为了一个试图袭击联邦探员的人，去围攻警察？这背后是否有组织，是否有预谋？自2020年以来，明尼阿波利斯经历的骚乱还不够多吗？这种迅速集结、目标明确的暴力行为，已经成了某些势力的标准操作流程。从最初的单一事件，迅速升级为大规模对抗。这究竟是自发的民愤，还是精心策划的剧本？

墓碑科技

25,919 görüntüleme • 8 ay önce

一个人怎么会死于“合法抗议”？当媒体的提问本身就带着答案，真相就危险了。副总统JD万斯被问到一个问题。这个问题的前提是：一名女子在“合法抗议”中身亡。万斯直接打断了这个叙事陷阱。他说，她不是死于抗议。她是死于试图开车撞人。一名执法人员在面临致命威胁时，选择了自卫。这才是悲剧发生的原因。用汽车作为武器攻击执法者，这在任何法律体系下都属于致命暴力，而非“抗议”。媒体人本应报道事实。但他们却成了激进边缘思想的宣传工具。这种宣传让执法变得愈发困难，社会秩序的成本越来越高。万斯还做了个区分。如果你资助暴力，攻击执法人员，那应该进监狱。但直接开车撞人，那是另一回事。那是逼迫对方进行生死抉择。为什么一些媒体总是执着于解构执法者的合法性？他们的镜头为何总是选择性地忽略“抗议者”的暴力行为？将袭警美化为抗议，到底是在保护谁的利益？

一个人怎么会死于“合法抗议”？当媒体的提问本身就带着答案，真相就危险了。副总统JD万斯被问到一个问题。这个问题的前提是：一名女子在“合法抗议”中身亡。万斯直接打断了这个叙事陷阱。他说，她不是死于抗议。她是死于试图开车撞人。一名执法人员在面临致命威胁时，选择了自卫。这才是悲剧发生的原因。用汽车作为武器攻击执法者，这在任何法律体系下都属于致命暴力，而非“抗议”。媒体人本应报道事实。但他们却成了激进边缘思想的宣传工具。这种宣传让执法变得愈发困难，社会秩序的成本越来越高。万斯还做了个区分。如果你资助暴力，攻击执法人员，那应该进监狱。但直接开车撞人，那是另一回事。那是逼迫对方进行生死抉择。为什么一些媒体总是执着于解构执法者的合法性？他们的镜头为何总是选择性地忽略“抗议者”的暴力行为？将袭警美化为抗议，到底是在保护谁的利益？

战斗室

28,068 görüntüleme • 8 ay önce

为什么一个寡妇、一个年轻孩子的母亲，会开车冲撞ICE探员？答案很简单。她被激进的谎言吞噬了。就像2017年的“汰渍挑战”一样。一群青少年，拍摄自己吞食洗衣球的视频，然后中毒。你会怪汰渍公司吗？还是会怪那个煽动这种愚蠢行为的舆论环境？现在的政治氛围，就是一场放大的“汰渍挑战”。左派政客与媒体，日复一日地将川普、ICE、甚至每一个爱国者都描绘成“生存威胁”。在这种歇斯底里的狂热中，一些人被彻底洗脑。他们以为，只要站在“正义”的一边，就可以无视法律，堵塞交通，骚扰执法人员。他们以为，这一切都不会有任何后果。但现实不是剧本。执法者不是道具。当一个母亲选择用她的SUV作为武器时，悲剧就注定了。真正需要被调查的，不是探员的自卫行为。而是那些制造谎言、煽动仇恨，并最终导致一个孩子失去母亲的政客。比如Tim Walz这样的人。他们把靶子画在ICE的背上，当ICE自卫时，他们又反过来指责ICE。这种游戏，我们已经看穿了。谎言喂不饱清醒的人。如果你选择吞下那颗“政治汰渍球”，后果只能自己承担。

为什么一个寡妇、一个年轻孩子的母亲，会开车冲撞ICE探员？答案很简单。她被激进的谎言吞噬了。就像2017年的“汰渍挑战”一样。一群青少年，拍摄自己吞食洗衣球的视频，然后中毒。你会怪汰渍公司吗？还是会怪那个煽动这种愚蠢行为的舆论环境？现在的政治氛围，就是一场放大的“汰渍挑战”。左派政客与媒体，日复一日地将川普、ICE、甚至每一个爱国者都描绘成“生存威胁”。在这种歇斯底里的狂热中，一些人被彻底洗脑。他们以为，只要站在“正义”的一边，就可以无视法律，堵塞交通，骚扰执法人员。他们以为，这一切都不会有任何后果。但现实不是剧本。执法者不是道具。当一个母亲选择用她的SUV作为武器时，悲剧就注定了。真正需要被调查的，不是探员的自卫行为。而是那些制造谎言、煽动仇恨，并最终导致一个孩子失去母亲的政客。比如Tim Walz这样的人。他们把靶子画在ICE的背上，当ICE自卫时，他们又反过来指责ICE。这种游戏，我们已经看穿了。谎言喂不饱清醒的人。如果你选择吞下那颗“政治汰渍球”，后果只能自己承担。

战斗室

20,623 görüntüleme • 8 ay önce

他们不装了。民主党人现在公开承认他们正在作为共和党人参选。来看看北卡的凯特·巴尔。她亲口承认：“我不是一个真正的共和党人。” “我告诉人们真相。” “我敲开门说，我正在参加共和党初选，但我不是共和党人。” “我是一个进步派。” 她为什么要这么干？因为她说现在是“民主紧急状态”。所以她必须作为“假共和党人”才能赢。这真的是为了赢得选举吗？还是为了从内部瓦解共和党的议程？当一个政党无法通过辩论和政策赢得民心时，他们就开始玩弄系统本身。这解释了为什么我们有这么多名义上的共和党人（RINO）。他们到底有多少人是通过这种方式上位的？选民投票给一个共和党人，得到的却是一个进步派的政策执行者。这是欺骗，还是策略？这算不算选举欺诈？这是否意味着，在许多选区，真正的战斗早已不是两党之争，而是建制派与人民的对决？

他们不装了。民主党人现在公开承认他们正在作为共和党人参选。来看看北卡的凯特·巴尔。她亲口承认：“我不是一个真正的共和党人。” “我告诉人们真相。” “我敲开门说，我正在参加共和党初选，但我不是共和党人。” “我是一个进步派。” 她为什么要这么干？因为她说现在是“民主紧急状态”。所以她必须作为“假共和党人”才能赢。这真的是为了赢得选举吗？还是为了从内部瓦解共和党的议程？当一个政党无法通过辩论和政策赢得民心时，他们就开始玩弄系统本身。这解释了为什么我们有这么多名义上的共和党人（RINO）。他们到底有多少人是通过这种方式上位的？选民投票给一个共和党人，得到的却是一个进步派的政策执行者。这是欺骗，还是策略？这算不算选举欺诈？这是否意味着，在许多选区，真正的战斗早已不是两党之争，而是建制派与人民的对决？

墓碑科技

17,469 görüntüleme • 7 ay önce

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

墓碑科技

23,262 görüntüleme • 8 ay önce

警察开枪合理吗？不。是极其合理。自卫专家安德鲁·布兰卡拆解了亚历克斯·普雷蒂案。我们来看法律事实。当普雷蒂接触到那名联邦执法人员的一瞬间，他就已经犯下了联邦重罪。这一下，就是八年的联邦监狱。这就是警察要逮捕他的原因。因为他当着警察的面，对一名联邦同僚实施了暴力重罪。然后呢？他拒捕，并且反抗。接着，警察发现他身上有枪。他们缴了他的枪。现场传出“有枪！有枪！”的喊声。就在此时，一声枪响。普雷蒂的右手从腰间拿出一个黑色物体。法律的核心争议点是什么？是警察的“合理感知”。不是要求他们百分百正确，而是要求他们的感知“合理”。在一个由普雷蒂一手制造的暴力、混乱、致命的 melee（混战）中，警察必须在零点几秒内做出决定。因为那就是坏人掏出武器干掉你的时间。他们听到了枪声，看到了他手里的黑色物体。这个黑色物体事后被证明是什么，重要吗？可能是备用弹匣。也可能是手机。但在那一瞬间，一个“合理的”执法人员会把它感知成什么？在一个刚刚缴获了一把枪，又听到一声枪响的人身上。法律保护的是基于理性的判断，不是事后诸葛亮式的完美决策。这是对执法人员生命的尊重，也是对秩序的维护。那些总是第一时间跳出来质疑执法、共情罪犯的媒体和机构，到底是在维护谁的利益？他们是在保护社区，还是在瓦解支撑社区安全的基石？这值得每个人深思。

警察开枪合理吗？不。是极其合理。自卫专家安德鲁·布兰卡拆解了亚历克斯·普雷蒂案。我们来看法律事实。当普雷蒂接触到那名联邦执法人员的一瞬间，他就已经犯下了联邦重罪。这一下，就是八年的联邦监狱。这就是警察要逮捕他的原因。因为他当着警察的面，对一名联邦同僚实施了暴力重罪。然后呢？他拒捕，并且反抗。接着，警察发现他身上有枪。他们缴了他的枪。现场传出“有枪！有枪！”的喊声。就在此时，一声枪响。普雷蒂的右手从腰间拿出一个黑色物体。法律的核心争议点是什么？是警察的“合理感知”。不是要求他们百分百正确，而是要求他们的感知“合理”。在一个由普雷蒂一手制造的暴力、混乱、致命的 melee（混战）中，警察必须在零点几秒内做出决定。因为那就是坏人掏出武器干掉你的时间。他们听到了枪声，看到了他手里的黑色物体。这个黑色物体事后被证明是什么，重要吗？可能是备用弹匣。也可能是手机。但在那一瞬间，一个“合理的”执法人员会把它感知成什么？在一个刚刚缴获了一把枪，又听到一声枪响的人身上。法律保护的是基于理性的判断，不是事后诸葛亮式的完美决策。这是对执法人员生命的尊重，也是对秩序的维护。那些总是第一时间跳出来质疑执法、共情罪犯的媒体和机构，到底是在维护谁的利益？他们是在保护社区，还是在瓦解支撑社区安全的基石？这值得每个人深思。

墓碑科技

18,672 görüntüleme • 8 ay önce

一个疯狂的建议被提了出来。用“就地防卫法”去射杀ICE探员。谁提的？亚利桑那州总检察长，一位民主党人。她昨天公开这么说的。这位州最高执法官，据说从没真正当过律师，只在法学院教书。她的主张让人大跌眼镜。 “就地防卫法”，一个保护守法公民免受罪犯侵害的法律。民主党人过去一直激烈反对它。现在，他们却号召用它来对付联邦执法人员。这背后是什么逻辑？当川普总统开始清理那些被前任政府释放、犯下重罪的非法移民时，混乱开始了。有人在煽动对立。一些抗议者，或者说是被雇佣的“鼓动者”，被当作棋子推向了前线。是谁在背后操盘？这些人不在乎棋子的安全。他们需要的是混乱，是冲突，是足以登上头条的画面。因为他们真正想要的，是赢得一场关于叙事的战争。一场用虚假、狂热和欺骗来构建的叙事战争。他们说这是在制造混乱。但谁才是混乱的真正根源？一个问题值得思考。当一些政治力量和外国利益集团希望看到美国内部出现动荡时，他们会怎么做？他们会资助这些“鼓动者”吗？他们会利用媒体放大这种混乱吗？让地方执法部门帮助联邦探员执行法律，社区才能真正恢复秩序与安全。而不是煽动民众用枪对准自己的执法者。

一个疯狂的建议被提了出来。用“就地防卫法”去射杀ICE探员。谁提的？亚利桑那州总检察长，一位民主党人。她昨天公开这么说的。这位州最高执法官，据说从没真正当过律师，只在法学院教书。她的主张让人大跌眼镜。 “就地防卫法”，一个保护守法公民免受罪犯侵害的法律。民主党人过去一直激烈反对它。现在，他们却号召用它来对付联邦执法人员。这背后是什么逻辑？当川普总统开始清理那些被前任政府释放、犯下重罪的非法移民时，混乱开始了。有人在煽动对立。一些抗议者，或者说是被雇佣的“鼓动者”，被当作棋子推向了前线。是谁在背后操盘？这些人不在乎棋子的安全。他们需要的是混乱，是冲突，是足以登上头条的画面。因为他们真正想要的，是赢得一场关于叙事的战争。一场用虚假、狂热和欺骗来构建的叙事战争。他们说这是在制造混乱。但谁才是混乱的真正根源？一个问题值得思考。当一些政治力量和外国利益集团希望看到美国内部出现动荡时，他们会怎么做？他们会资助这些“鼓动者”吗？他们会利用媒体放大这种混乱吗？让地方执法部门帮助联邦探员执行法律，社区才能真正恢复秩序与安全。而不是煽动民众用枪对准自己的执法者。

墓碑科技

24,531 görüntüleme • 8 ay önce

一个警察，两次逮捕同一个人。第一次，是因为危害儿童福利。第二次，这个人上了全国新闻，因为他残忍杀害了莱肯·莱利。前纽约警察、现佛州棕榈滩县警官伊森·科里里（Ethan Corrieri）分享了他的亲身经历。他曾在纽约亲手逮捕了何塞·伊巴拉。他尽了警察的职责，将嫌犯送进了系统。然后呢？系统失灵了。没有移民局的扣押令。没有人被追究责任。更没有被驱逐出境。几个月后，一个无辜的美国女孩付出了生命的代价。这究竟是哪个环节出了问题？为什么一个有犯罪记录的非法移民可以被释放，自由地前往另一个州继续作恶？这到底是法律的漏洞，还是某些政策的必然结果？有人说，这暴露了“庇护城市”政策的潜在风险。这些政策旨在保护非法移民免于驱逐，但它们是否也为犯罪分子提供了庇护？当执法部门的手脚被所谓的“进步”政策束缚时，谁来保护普通公民的安全？科里里警官的故事不是个例。它提出了一个尖锐的问题：一个国家的首要职责，究竟是保护谁？是守法公民，还是那些无视规则的闯入者？

一个警察，两次逮捕同一个人。第一次，是因为危害儿童福利。第二次，这个人上了全国新闻，因为他残忍杀害了莱肯·莱利。前纽约警察、现佛州棕榈滩县警官伊森·科里里（Ethan Corrieri）分享了他的亲身经历。他曾在纽约亲手逮捕了何塞·伊巴拉。他尽了警察的职责，将嫌犯送进了系统。然后呢？系统失灵了。没有移民局的扣押令。没有人被追究责任。更没有被驱逐出境。几个月后，一个无辜的美国女孩付出了生命的代价。这究竟是哪个环节出了问题？为什么一个有犯罪记录的非法移民可以被释放，自由地前往另一个州继续作恶？这到底是法律的漏洞，还是某些政策的必然结果？有人说，这暴露了“庇护城市”政策的潜在风险。这些政策旨在保护非法移民免于驱逐，但它们是否也为犯罪分子提供了庇护？当执法部门的手脚被所谓的“进步”政策束缚时，谁来保护普通公民的安全？科里里警官的故事不是个例。它提出了一个尖锐的问题：一个国家的首要职责，究竟是保护谁？是守法公民，还是那些无视规则的闯入者？

战斗室

31,206 görüntüleme • 7 ay önce

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

墓碑科技

15,656 görüntüleme • 8 ay önce