Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

前KPMG(毕马威)品牌管理总监Joe Ma,拥有超15年的品牌营销与品牌创意管理经验。曾领导北京、上海、深圳、香港等全国多地超30人品牌市场团队,全面负责品牌、创意、营销本地化及团队构建。 211双硕士学位,精通中英文,具备全面的品牌管理与团队领导能力。 现在边开网约车边在网上求职。

157,707 views • 3 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

商业的问题,能否上升到民族高度?清华原教授郑毓煌发出拷问:是否要将外国品牌赶尽杀绝,只留下民族品牌?事实上,独角戏没生态,缺乏强敌的民族品牌会退化。如果没有当年苹果、特斯拉等外资品牌进入中国市场,就不会有过去10年,中国智能手机和新能源汽车供应链的全球崛起。跨国品牌的背后,往往支撑着庞大的本土利益。 一家外国品牌在当地设厂、纳税、提供数以万计就业岗位,供应链上的上游供应商全都是本土中小企业。总裁简报总裁简报 CEO Briefing提醒:如果把时间倒回20世纪80、90年代,中国家电市场曾被松下、索尼、东芝、日立、西门子等洋品牌绝对垄断。当时的市场情绪和阵痛,远比今天很多行业要剧烈得多。但中国家电最终没靠“行政驱逐”或“情绪封杀”做大,而是硬生生在开放的市场里,完成了一场教科书级的逆袭。 家电行业的演进过程,精准地印证了为什么不能把外国品牌赶尽杀绝:在发展初期,外国品牌不仅带来了产品,更带来了现代工业标准、品控体系和管理模式。海尔当年砸冰箱,砸的是不合格的缺陷品,但海尔最初的技术和设备,正是从德国利勃海尔(Liebherr)引进的。创维、美的等企业在早期,很多都是通过给日韩品牌做OEM,学习其精益生产和供应链管理起家的。 到了90年代中后期,以长虹、康佳、海尔为代表的本土品牌开始发力。他们战胜洋品牌的武器不是煽动民族情绪,而是更符合中国国情的商业策略:本土企业利用成本优势,发动了数次轰动全国的价格战,将高高在上的洋品牌拉下神坛,让电视、冰箱真正普及到中国寻常百姓家。面对中国幅员辽阔、层级复杂的市场,本土品牌的销售网络直接扎根到三四线城市乃至农村镇级市场,而洋品牌当时只懂得守着一二线城市的高端百货。

总裁简报 CEO Briefing

15,096 views • 2 months ago

售价400万美元的百达翡丽手表,并不是普通型号,而是稀有复杂功能+限量+贵金属+工艺顶峰的组合。一句话:它不是手表,是可移动的艺术品+工程奇迹+顶级收藏资产。中国至今没有百达翡丽/法拉利/爱马仕这种“世界顶级高附加值品牌”,并不是因为中国不够富、有钱人不够多,而是系统性、历史性、结构性的原因。 1. 顶级奢侈品牌需要100–200年的文化积累,中国的现代企业只有40年历史。百达翡丽1839、爱马仕1837、路易威登1854、卡地亚1847、法拉利1947。而中国品牌真正开始市场化,是1978之后。奢侈品牌的核心,是“传承”。中国目前只有“制造史”,没有“奢侈文化史”。毛泽东不但消灭的地主和资本家,把中华文化也一起葬送了。 2. 奢侈品本质是“身份认证”,而不是产品。买百达翡丽不是为精确计时,买法拉利不是为了代步。而是买:社会阶层、文化资本、家族象征。要成为全球阶层符号,中国品牌缺乏跨文明共识的文化叙事。世界品牌实验室(World Brand Lab)独家编制的2024年度世界品牌500强,美国占据187席,法国、中国(50个)、日本(42个)和英国,为品牌大国的第二阵营。但是,中国品牌入选的绝大多数是央企或B2B品牌。 3. 中国品牌缺乏“强叙事”,而顶级品牌靠“神话学”生存。百达翡丽的叙事:“你只是为下一代保管”(跨代财富);爱马仕的叙事:“法国手工艺精神、马术文化、贵族传统”;劳力士的叙事:“冒险、精英、时间权力”。中国品牌缺少这类文明级叙事体系。很多品牌只在讲“性价比”“性能”,没进入“符号生产”。 4. 高附加值品牌需要“无政治风险”与“稳定传承”。全世界顶级品牌普遍具有:家族化(百达翡丽、爱马仕);政治干预;资本结构稳定(不被强制改组、不上市避免财务压力)。中国的品牌:企业家常被要求“政治正确”;产权不够稳定;一代创始人之后能否传承不确定;国进民退趋势让高端品牌难形成“独立性”。奢侈品本质是信任,而信任来自“永续存在的感觉”。 5. 中国企业多是制造驱动,不是文化驱动。奢侈品牌本质上是:文化公司、叙事公司、象征系统公司,所以奢侈品诞生在自由和民主社会。中国大部分企业是:制造驱动、工厂逻辑、OEM/ODM起家,产品层面超强,但品牌层面薄弱。要成为LV或Ferrari,那必须成为:“全球精英都愿意认同的符号”。当前国际政治氛围与媒体叙事,对中国品牌的全球情感认同度低,这是外部性问题,不是产品问题。 未来的中国,会出现“百达翡丽级”品牌?

亚洲金融 Asia Finance

73,789 views • 9 months ago

简单说下 $aave 事件的来龙去脉 1、榜二巨鲸割肉清仓 清仓 23 万枚 AAVE(约 3800 万美元) 均价 223 → 165 美元,亏损约 1345 万 直接引发 AAVE 短线暴跌约 12% 2、导火索:费用流向悄然改变 Aave 前端兑换功能从 ParaSwap 切换至 Cow Swap 相关额外费用 从 Aave DAO 财库 → Aave Labs 团队地址 年化收入规模可能超 1000 万美元 未事先沟通、未明确披露,引发社区强烈不满 3、核心矛盾:Aave 到底“谁说了算”? Aave Labs 立场: 前端与产品属于团队,公司有权盈利,过去给 DAO 的钱只是“捐赠” 社区立场: Aave 品牌与生态价值来自 DAO 与代币持有者,不应被团队私有化 4、矛盾升级:品牌控制权提案 前 CTO 提议:将 Aave 品牌资产(域名、社媒、命名权)交由 DAO 控制 社区广泛支持,讨论极其激烈 实质是在挑战:团队是否还能“控制 Aave” 5、创始人表态失控 Stani 反对提案,认为流程草率、法律复杂 在当前情绪下,被解读为 “创始人反对品牌归持币者” 社区信任进一步破裂,极端言论与清仓情绪出现 这次aave面临的可能不是短期利空,而是一次对 Aave 治理结构与权责边界的集中拷问。 1、协议 ≠ 产品,但品牌属于谁? 2、团队是否能在不经 DAO 的情况下改变关键收入归属? 3、DAO 对“现实世界资产”(品牌、前端、话语权)有没有最终控制权? 在当前情绪下,被解读为 “创始人反对品牌归持币者” 社区信任进一步破裂,极端言论与清仓情绪出现 这次aave面临的可能不是短期利空,而是一次对 Aave 治理结构与权责边界的集中拷问。 协议 ≠ 产品,但品牌属于谁? 团队是否能在不经 DAO 的情况下改变关键收入归属? 、语权)有没有最终控制权?1、

比特币橙子Trader

20,570 views • 8 months ago