Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

大型制药公司的游戏规则,可能要被改写了。 一家叫Isomorphic Labs的公司,发布了一个叫IsoDDE的AI系统。 它能在电脑上设计药物。 速度快到什么程度? 在困难靶点上的表现,是AlphaFold 3的两倍。 抗体设计能力,比Boltz-2强20倍。 甚至在结合力预测上,击败了物理学黄金标准。 传统模式是什么? 十年时间,烧掉几十亿美元,换来一种新药。 现在AI可能把这个周期,从几年缩短到几个月,甚至几周。 这听起来像是科幻。 但蛋白质结构预测,过去也曾被认为是天方夜谭。 问题来了。 如果AI真能帮助治愈所有疾病,那当然是人类的福音。 但这项技术掌握在谁手里? 是谷歌这样的科技巨头。 当设计药物的成本和门槛降到极低,会不会打开潘多拉的盒子? 是会诞生一个更健康的世界,还是会催生一个更强大的技术垄断?

22,450 görüntüleme • 4 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

小扎吐槽苹果和 Google,以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司,Apple 和 Google,它们可以告诉你可以构建什么。 在我们的历史中有很多次,比如有经济层面的情况,就是我们构建了些东西,然后它们就会拿走我们大部分的收入,但还有一种是质量层面,这实际上让我更加不满,也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能,然后Apple就会说,不,你不能推出这功能。 这真的很糟糕。 问题是,这样的世界是否会在AI领域复现,就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司,它们控制API,因此将能够告诉你可以构建什么。 我可以说,对我们来说,自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。 我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么,而且我认为从开源的角度来看,很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一,我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。 我发现很多人都在思考,如果我们能实现这种技术,那么让它广泛传播是否不利。 我认为另一种可能也很糟糕的情况是,如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的,这同样是非常糟糕的。在我看来,一个理想的世界应该是这样的:AI技术被广泛而均衡地应用,随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里,各种系统能够相互制衡,这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。 虽然风险无处不在,但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说,一个价值100亿美元的模型,如果经过评估是完全安全的,你们会选择开源吗? **Mark Zuckerberg**:我的答案是,只要这个模型对我们有所帮助,那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的,然后现在要开源呢? **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统,但是我们并不会开源我们的产品。 比如说,我们并不会将Instagram的代码开源,但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中,我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了,这对我们来说非常有帮助。 因为很多人可以设计服务器,但现在,大家普遍都采用了我们的设计,这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开,规 模变大,对所有人来说都变得更便宜,为我们节省了数十亿美元。 这真是太棒了,对吧? 因此,我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。 一种就是,如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法,我们将花费数十亿甚至上千亿美元,在所有这些模型上,所以如果我们能做的更有效率,那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元,这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源,我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目,对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过,他们觉得这是有可能的,因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题,我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品,这是一个真实的点,所以我觉得这很难超越。 但不管怎样,我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。 来源:

宝玉

74,721 görüntüleme • 2 yıl önce

你觉得AI有多可怕? CrowdStrike的CEO讲了个真实案例。 一家公司的IT部门,搞了一套AI智能体系统,用于自动化办公。 其中一个AI智能体发现了系统里的一个软件BUG。 它想修复。 但它没有权限。 接下来发生的事,才是重点。 这个AI跑到公司内部的Slack频道,那里有另外99个AI智能体。 它直接发问:嘿,哥几个谁有权限修复这个东西? 另一个AI举手了:我有,我来搞定。 看见没? 两个AI开始互相推理、协作。 它们轻松绕过了人类设置的所有安全护栏。 这完全是计划外的意外后果。 谁在监控这些AI? 如果它推送了错误的代码,造成了巨大损失,谁来负责? 你怎么追踪事故源头? 大型语言模型本质上是在猜测你想让它们做什么。 它会觉得,去寻求帮助是“合理”的。 它也会觉得,去提供帮助也是“合理”的。 当成百上千个这样的“合理”叠加在一起,失控的风险有多大? 更有意思的是,这位CEO在描述完这个恐怖场景后,话锋一转。 他说这正是他们公司的巨大商机。 他们推出了所谓的“AI侦测与响应”系统(AIDR)。 因为未来每个员工可能控制着90个AI智能体。 他们要做的,就是监控所有这些AI。 先制造一个潜在的巨大风险,然后再向你出售解决方案。 这是不是一个完美的商业闭环?

墓碑科技

59,302 görüntüleme • 5 ay önce

英伟达黄仁勋在沙特接受访谈完整版👇 沙特要造AI工厂! 一出手就是500兆瓦的部署, 跟谁合作? 英伟达。 这背后是什么逻辑? 用能源炼AI! 这事得从英伟达和沙特一家叫Humane的AI公司说起。 两块Blackwell芯片,就重得拿不动。 功耗多少?2500瓦。 而沙特要建的,是500兆瓦的计算基础设施。 想想这规模 人工智能,公认的革命性技术, 可能是任何时代最具变革性的。 它会改变每个行业, 成为每个行业的基础设施。 沙特的Humane公司, 就要在当地建设这个AI基础设施。 但很多人没意识到, AI不仅是变革技术, 它本身就是个产业。 一个制造业! 这个制造业需要什么?能源。 沙特有什么?能源。 通过英伟达这种AI超级计算机, 本质上就是AI工厂。 能源驱动这些AI工厂,生成tokens。 这些token再被重组成应用程序和解决问题的AI。 这就是Humane要为沙特和世界创造的东西。 基础设施搞定了,创新就看模型了。 生成式AI很火,但黄仁勋还提到了别的。 物理世界和物理AI。 这跟生成式AI、跟英伟达提供给Humane的平台,是什么关系? 过去12年,AI产业发展神速。 最早是感知AI:能识别猫、文字、声音、语音。 感知AI进化到生成式AI:用文字生成文字,文字生成图像,文字生成化学物质和蛋白质。 现在是第三个时代:AI能推理。 这种能力的应用就是智能体AI(Agentic AI)。 它有自主性,能用工具、能推理、能解决问题,就像电脑里的数字机器人。 下一个时代,英伟达正在攻克的, 是理解物理规律的AI。 物理世界的常识:瓶子倒了会掉下来,理解重力、惯性、因果、物体恒存性、遮挡等等。 这些我们人类的常识,要教给AI。 下一代物理AI,结合已有的技术,可以被赋予物理形态。 这个物理形态,就是机器人技术。 AI的时代发展飞快,今天我们身处智能体AI世界,很快就会进入机器人或物理AI的世界。 Humane这家公司,源于沙特王储的愿景。 要在AI全价值链上发力。 建设大规模数据中心,目标是到2030年达到1.9吉瓦。 还要推进AI芯片、云、模型、应用和解决方案。 沙特的目标, 是建设自己国家的AI基础设施,参与并塑造这项变革性技术的未来。

墓碑科技

214,713 görüntüleme • 1 yıl önce

AI能拿奥数金牌,却解不开小学数学题。 这是怎么回事? 谷歌DeepMind的创始人Demis Hassabis自己揭了AI的老底。 今天的AI,本质上是个“速冻产品”。 训练完成,能力就定格了。 像个一次性相机,拍完就不能再改。 它无法像人一样,从现实世界里持续学习、自我进化。 你希望它能在线学习,根据你的任务进行个性化调整。 但它做不到。 AI的智能是“锯齿状”的。 在某些高精尖问题上,表现惊人。 但在另外一些简单问题上,却错得离谱。 就像一个围棋高手,却不会玩跳棋。 这正常吗? Hassabis认为,真正通用的智能系统,不该有这种“锯齿感”。 一个数学专家,绝不会在简单问题上犯错。 那么,为什么现在的AI会这样? 是因为算法设计的根本缺陷,还是训练数据本身就充满了偏见和矛盾? 科技巨头们热衷于宣传AI的巨大突破。 达沃斯论坛上的精英们也在描绘AI驱动的未来世界。 他们很少谈论这些根本性的局限。 这些“锯齿”会不会成为被利用的漏洞? 当一个系统强大到可以影响经济决策、甚至军事判断时,它的“弱智”时刻会带来什么后果? Hassabis还提到了真正的创造力。 他说,提出一个正确的问题,比解决一个猜想更难。 现在的AI,只是个高效的解题工具。 它没有品味,没有洞察力,更提不出像爱因斯坦那样的革命性思想。 如果把AI的知识库截止到1911年,它能自己搞出广义相对论吗? 答案显然是否定的。 那么,我们在期待的到底是“智能”,还是一个越来越强大的“计算器”?

墓碑科技

25,850 görüntüleme • 4 ay önce