正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

所以AI是泡沫吗？在最新一期访谈中主持人问 lemonade ceo Daniel Schreiber 他如何看待数万亿的投资进入AI基建（例如买芯片/建造数据中心），问他是否担心资源的错误分配，和投资者的收益。 Danile 的回答是：我不清楚，也没资格评论这些投资人能否获取相应回报，但他们的投资在补贴我的生意（AI 保险），他们产生的海量智能几乎能让我免费使用！这也是我个人的判断和选择，我爱这种现状，我不投资大模型公司，但是选择投资下游的应用层龙头，大模型公司在补贴着我投资的公司。下一阶段的alpha会在这些应用层出现 $LMND $TEM ，mark my words！

CyberCat

22,509 subscribers

271,063 次观看 • 9 个月前 •via X (Twitter)

教育科学技术财经

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

巨额AI基建 ≠ 巨额投资回报 ROI AI 基建有多疯狂？就这么说吧2025年全美的GDP增长基本上都来自于此。在近期的访谈中，open AI投资人 Brad 问 Sam Altman OpenAI如何在只有每年130亿营收的情况下，却打算在未来几年投入1.4万亿到芯片/数据中心？Sam 为此问题表现的极为抵触也没有给出清晰的正面回答。我认为open AI的做法反映出很大一部分AI行业的现状（特别是模型公司和科技巨头），也就是疯狂堆基建（芯片/数据中心/能源）去竞争那张所谓未来的门票，宁愿过度投资也不愿在军备竞赛中落后，但其实自身对巨额投资后的ROI变现没有十足的底气。作为理性投资者我会问自己三个问题： (1)投资基建多就意味着能做好模型吗，能比竞品好多少？ (2)模型好就意味着能找到足够大的市场吗？ (3)市场愿意为你的模型和产品付出多少溢价？我个人的观点是巨额基建不等于巨额ROI，这中间有很多假设和运气成分，层层叠加让风险陡增。军备竞赛已经让很多公司进入了非理性的赌博状态中，这些赌资不是无中生有，最后买单的是这些公司背后的投资人。我个人只会选择作为旁观者和历史的见证者。当然我认为下游的应用公司, 也就是模型和AI智能的消费者会迎来爆炸性增长，这就是为什么我布局了 $LMND $TEM ，上游的恶性竞争在补贴着我投资的AI应用公司。

巨额AI基建 ≠ 巨额投资回报 ROI AI 基建有多疯狂？就这么说吧2025年全美的GDP增长基本上都来自于此。在近期的访谈中，open AI投资人 Brad 问 Sam Altman OpenAI如何在只有每年130亿营收的情况下，却打算在未来几年投入1.4万亿到芯片/数据中心？Sam 为此问题表现的极为抵触也没有给出清晰的正面回答。我认为open AI的做法反映出很大一部分AI行业的现状（特别是模型公司和科技巨头），也就是疯狂堆基建（芯片/数据中心/能源）去竞争那张所谓未来的门票，宁愿过度投资也不愿在军备竞赛中落后，但其实自身对巨额投资后的ROI变现没有十足的底气。作为理性投资者我会问自己三个问题： (1)投资基建多就意味着能做好模型吗，能比竞品好多少？ (2)模型好就意味着能找到足够大的市场吗？ (3)市场愿意为你的模型和产品付出多少溢价？我个人的观点是巨额基建不等于巨额ROI，这中间有很多假设和运气成分，层层叠加让风险陡增。军备竞赛已经让很多公司进入了非理性的赌博状态中，这些赌资不是无中生有，最后买单的是这些公司背后的投资人。我个人只会选择作为旁观者和历史的见证者。当然我认为下游的应用公司, 也就是模型和AI智能的消费者会迎来爆炸性增长，这就是为什么我布局了 $LMND $TEM ，上游的恶性竞争在补贴着我投资的AI应用公司。

CyberCat

83,321 次观看 • 9 个月前

投资是认知的变现，indigo 是早期spaceX, xAI, Anthropic等公司的投资人，第一期基金获得了三倍收益。他分享的两段认知变现经历让我记忆犹新，一段是疫情期刚开始投资moderna，一段是用完stable difussion 后开始投资AI模型/基建公司。另外我们还聊了AI竞争格局，泡沫以及未来AI投资方向。高清视频： 00:00 开始 00:55 从新浪微博转向早期投资 02:22 疫情期间的认知变现 05:08 从玩AI模型到投资AI模型和基建公司 09:30 一级市场是赚趋势的钱？ 19:00 AI泡沫和资本寒冬 25:30 AI原生公司 vs 传统公司转型 31:14 第二期AI基金投什么？

投资是认知的变现，indigo 是早期spaceX, xAI, Anthropic等公司的投资人，第一期基金获得了三倍收益。他分享的两段认知变现经历让我记忆犹新，一段是疫情期刚开始投资moderna，一段是用完stable difussion 后开始投资AI模型/基建公司。另外我们还聊了AI竞争格局，泡沫以及未来AI投资方向。高清视频： 00:00 开始 00:55 从新浪微博转向早期投资 02:22 疫情期间的认知变现 05:08 从玩AI模型到投资AI模型和基建公司 09:30 一级市场是赚趋势的钱？ 19:00 AI泡沫和资本寒冬 25:30 AI原生公司 vs 传统公司转型 31:14 第二期AI基金投什么？

CyberCat

37,535 次观看 • 7 个月前

OpenAI还是Anthropic上市后，你会买谁的股票？估值教父阿斯瓦斯·达摩达兰的选择，可能让你大跌眼镜。他说，纯粹看公司管理层的自大程度，他会选Anthropic。为什么？在这个领域，聪明又自负的人掌管公司，你就危险了。因为他们总会高估自己的牌，打得过于激进。他觉得，萨姆·奥特曼（Sam Altman）可能很聪明，手里牌也不错。但他总相信自己的牌比实际的要好得多。这种过度自信，在瞬息万变的AI赛道上，可能是致命的。而一个公司需要的是什么？是学习和适应的能力。他认为Anthropic在这方面更胜一筹。当然，他也说了实话。从内在价值来看，这些公司现在的定价都太贵了。他一个都不会投。但如果非要在投资组合里放一个大模型公司，那Anthropic可能是更好的选择。这很有意思。硅谷的明星CEO们，是不是都有一种“我能改变世界”的弥赛亚情结？这种强大的自我，是推动技术突破的引擎，还是最终导致公司翻车的隐患？当巨大的资本和媒体光环聚焦于一人时，谁又能保持谦逊和清醒？这或许不仅是投资问题，更是对人性的拷问。

OpenAI还是Anthropic上市后，你会买谁的股票？估值教父阿斯瓦斯·达摩达兰的选择，可能让你大跌眼镜。他说，纯粹看公司管理层的自大程度，他会选Anthropic。为什么？在这个领域，聪明又自负的人掌管公司，你就危险了。因为他们总会高估自己的牌，打得过于激进。他觉得，萨姆·奥特曼（Sam Altman）可能很聪明，手里牌也不错。但他总相信自己的牌比实际的要好得多。这种过度自信，在瞬息万变的AI赛道上，可能是致命的。而一个公司需要的是什么？是学习和适应的能力。他认为Anthropic在这方面更胜一筹。当然，他也说了实话。从内在价值来看，这些公司现在的定价都太贵了。他一个都不会投。但如果非要在投资组合里放一个大模型公司，那Anthropic可能是更好的选择。这很有意思。硅谷的明星CEO们，是不是都有一种“我能改变世界”的弥赛亚情结？这种强大的自我，是推动技术突破的引擎，还是最终导致公司翻车的隐患？当巨大的资本和媒体光环聚焦于一人时，谁又能保持谦逊和清醒？这或许不仅是投资问题，更是对人性的拷问。

墓碑科技

23,634 次观看 • 5 个月前

章家敦：川普希望所有人都来美国投资，但我不希望中共国来这里投资。我们不希望他们在任何地方，因为每次他们引进中共国公司，他们就会带来中共国的特工和特务。我们需要清除已有的中共国投资，而不是引进更多。

章家敦：川普希望所有人都来美国投资，但我不希望中共国来这里投资。我们不希望他们在任何地方，因为每次他们引进中共国公司，他们就会带来中共国的特工和特务。我们需要清除已有的中共国投资，而不是引进更多。

AusMini

71,757 次观看 • 11 个月前

Bill Ackman 刚刚无意中暴露了为什么 SpaceX 的 IPO 是一笔糟糕的投资。他表示，应该把 SpaceX 当作一笔风险投资（VC）来进行估值，因此即使给予 100 倍营收的估值也是合理的。问题在于，风险投资之所以成立，是因为投资人能够在极低的估值阶段进入，以补偿极高的失败风险。高风险配合低价格，这才是 VC 投资的逻辑。但到了 IPO 阶段，公司已经被当作成熟企业来定价，投资者拿到的往往是市场能够接受的最高价格之一。换句话说，对于 SpaceX 而言，投资者面对的却是 VC 级别的风险，却要支付接近最高的价格。 Jason Calacanis 当年向 Uber 投资了 2.5 万美元，如今这笔投资价值约 1 亿美元。如果他是在 Uber IPO 时投入同样的 2.5 万美元，那么这笔投资今天大约只值 4 万美元。过去 15 年最受追捧的大型 IPO，几乎都狠狠收割了追逐热点的投资者： •Robinhood：-90% •Rivian：-88% •Lyft：-79% •Coinbase：-57% •Facebook：-54% 这些公司都有响亮的品牌、宏大的故事以及顶级资本支持，但上市后的买入时点依然十分惨烈。这些案例上市第一年的最大回撤中位数达到 54%。 SpaceX 也具备类似的基因：极高的市场热度、流通股比例低，以及大量早期投资者已经获得巨额浮盈并等待套现，而 Bill Ackman 本人正是其中之一。因此，如果 $SPCX 在上市后的第一年下跌 90% 以上，也不必感到意外。

Bill Ackman 刚刚无意中暴露了为什么 SpaceX 的 IPO 是一笔糟糕的投资。他表示，应该把 SpaceX 当作一笔风险投资（VC）来进行估值，因此即使给予 100 倍营收的估值也是合理的。问题在于，风险投资之所以成立，是因为投资人能够在极低的估值阶段进入，以补偿极高的失败风险。高风险配合低价格，这才是 VC 投资的逻辑。但到了 IPO 阶段，公司已经被当作成熟企业来定价，投资者拿到的往往是市场能够接受的最高价格之一。换句话说，对于 SpaceX 而言，投资者面对的却是 VC 级别的风险，却要支付接近最高的价格。 Jason Calacanis 当年向 Uber 投资了 2.5 万美元，如今这笔投资价值约 1 亿美元。如果他是在 Uber IPO 时投入同样的 2.5 万美元，那么这笔投资今天大约只值 4 万美元。过去 15 年最受追捧的大型 IPO，几乎都狠狠收割了追逐热点的投资者： •Robinhood：-90% •Rivian：-88% •Lyft：-79% •Coinbase：-57% •Facebook：-54% 这些公司都有响亮的品牌、宏大的故事以及顶级资本支持，但上市后的买入时点依然十分惨烈。这些案例上市第一年的最大回撤中位数达到 54%。 SpaceX 也具备类似的基因：极高的市场热度、流通股比例低，以及大量早期投资者已经获得巨额浮盈并等待套现，而 Bill Ackman 本人正是其中之一。因此，如果 $SPCX 在上市后的第一年下跌 90% 以上，也不必感到意外。

GeLun Ding

52,275 次观看 • 1 个月前

Antropic CEO: “在百度，我们不在乎用户数据隐私” 总有人问我为什么我不投资中国的公司因为中国的文化大多数的公司为了赚钱和达到自己的目的毫无底线

Antropic CEO: “在百度，我们不在乎用户数据隐私” 总有人问我为什么我不投资中国的公司因为中国的文化大多数的公司为了赚钱和达到自己的目的毫无底线

Kova

11,746 次观看 • 1 个月前

为什么美国越来越担心中国开源大模型？因为现在AI行业最大的风险，已经不是技术，而是金融。OpenAI、Anthropic等公司，向市场描绘了一个价值超过1.5万亿美元的AI基建蓝图，大量芯片厂商、数据中心和投资机构也因此提前投入资金。但些融资能否成立，取决于市场是否相信这些AI公司有能力兑现承诺。一旦中国开源模型抢走大量市场，美国AI公司的增长、估值和融资能力受到怀疑，那1.5万亿美元的采购承诺也会变得不再可信，整条产业链上的资产都会被重新定价。资本预期一旦落空，将会演变成一场覆盖整个科技行业的资产暴跌？

为什么美国越来越担心中国开源大模型？因为现在AI行业最大的风险，已经不是技术，而是金融。OpenAI、Anthropic等公司，向市场描绘了一个价值超过1.5万亿美元的AI基建蓝图，大量芯片厂商、数据中心和投资机构也因此提前投入资金。但些融资能否成立，取决于市场是否相信这些AI公司有能力兑现承诺。一旦中国开源模型抢走大量市场，美国AI公司的增长、估值和融资能力受到怀疑，那1.5万亿美元的采购承诺也会变得不再可信，整条产业链上的资产都会被重新定价。资本预期一旦落空，将会演变成一场覆盖整个科技行业的资产暴跌？

超级财经 SuperFinance

23,692 次观看 • 9 天前

Tom Lee：90%+ AI 公司未来表现可能不佳在谈到 AI 投资时，Tom Lee 指出一个残酷但关键的事实：未来十年，AI 公司中真正能成为好投资的，可能不超过 10%。这傻逼已经神智不清了， $eth 是世界上最垃圾的几个资产，被套了以后会降低持有人智商

Tom Lee：90%+ AI 公司未来表现可能不佳在谈到 AI 投资时，Tom Lee 指出一个残酷但关键的事实：未来十年，AI 公司中真正能成为好投资的，可能不超过 10%。这傻逼已经神智不清了， $eth 是世界上最垃圾的几个资产，被套了以后会降低持有人智商

Dr.Hash“Wesley”

30,632 次观看 • 6 个月前

投资大佬Kevin O'Leary说他的投资引路人是母亲，他认为他母亲的投资业绩远远超过对冲基金。他母亲在55年间一直投资于派息大盘股和电信债券(收益率为6.5-8%)。她只动用股息和利息，从不动用本金。关键规则是，每个行业的投资比例不超过20%，每只股票的投资比例不超过5%。一旦超过比例，就卖出一部分。这是经典的多元化分散投资。50年如一日坚持一个基本的投资策略，说来容易，做起来还是需要定力和耐心。

投资大佬Kevin O'Leary说他的投资引路人是母亲，他认为他母亲的投资业绩远远超过对冲基金。他母亲在55年间一直投资于派息大盘股和电信债券(收益率为6.5-8%)。她只动用股息和利息，从不动用本金。关键规则是，每个行业的投资比例不超过20%，每只股票的投资比例不超过5%。一旦超过比例，就卖出一部分。这是经典的多元化分散投资。50年如一日坚持一个基本的投资策略，说来容易，做起来还是需要定力和耐心。

徐老猫

52,737 次观看 • 5 个月前

Codex 现在太方便了，你有什么需求直接在work里提，Codex自动帮你定时完成。每天早上我会收到A股分析，投资建议 AI Crypto的最新动态 Crypto最新的动态，热点，投资建议美股投资报告以及投资标的推荐全部自动完成，AI领域最不能做的就是AI应用了感觉，大模型厂商稍微Update下，就能干死一堆小应用。

Codex 现在太方便了，你有什么需求直接在work里提，Codex自动帮你定时完成。每天早上我会收到A股分析，投资建议 AI Crypto的最新动态 Crypto最新的动态，热点，投资建议美股投资报告以及投资标的推荐全部自动完成，AI领域最不能做的就是AI应用了感觉，大模型厂商稍微Update下，就能干死一堆小应用。

比特币橙子Trader

13,509 次观看 • 21 天前

看到 Yi He 一姐截图正好我在麦上，记录一下这段 #币安广场 AMA 的问答，觉得还是挺有价值的 😆 👉 Q：我的问题：表哥你的书里说，你在2017年创立币安的时候，所有风投都拒绝投资，他们觉得市场已经饱和了，现在他们肯定很后悔错过币安。我想问的是，你现在自己也在做投资（ Yzi labs ），你是怎么避免自己变成当年那些拒绝你的人，从而错过下一个币安？或者说，你现在看项目时，最容易被什么打动？在什么情况下你甚至愿意去做项目的顾问？ 👉 A：CZ CZ 🔶 BNB 的回答：我觉得说实话，这种 “错过” 的事情是一定会发生的。尤其是早期项目，很多时候只有一个想法和一个有经验的创始人，产品还没上线，其实很难判断这个项目能不能成功。在这种阶段，你基本只能 “赌人”，也就是赌创始人。坦白讲，如果我当年是VC，我也有可能不会投币安 🤣 现在我们也可能错过一些未来会很成功的项目，这在VC投资里是很正常的。你不可能投到 100% 的好项目。除非你投所有项目，但那样 99.999% 都会失败，长期来看一定是亏钱的。理想情况是，你的失败率可能在 70% ～ 80% 左右，同时大概 10% 的项目能成功，并且能带来10倍、甚至100倍的回报，这样整体投资才是正收益。对我来说，我更看重的是“使命驱动型”的创始人。有些创始人喜欢谈市场规模、能赚多少钱，但真正让我更认可的，是那些有使命感的人。这也是为什么我更喜欢在熊市投资，因为如果市场在下跌，一个人还在坚持做协议、做产品，那他大概率是长期主义者，会穿越周期。牛市的时候项目很多，估值也很高，大家都很兴奋，但你很难判断谁能活到下一个熊市。所以我更倾向于在熊市里，投那些真正有使命感的创始人。另外，我也不太喜欢在估值过高的阶段投资。比如一个项目没有产品、没有用户，却要1亿美元估值，这对我来说是不合理的。如果你已经有1亿用户，那高估值是可以理解的。我更看重务实、脚踏实地、有执行力的团队。比如现在有AI工具，其实可以很快做出原型，所以我更喜欢那些执行速度快、不会卡在某一个阶段的团队。当然，这只是我个人的直觉判断。真正深入的尽调、分析，是投资团队在做的事情，我更多是看创始人的感觉。 👉 CZ（关于书的补充）：另外一个有意思的点是，我的中文其实没有大家想象的那么好。当时在做中文版书籍编辑的时候，有人用了很多我都不会读的高级词汇，我就说不行，我不能用我自己都读不出来的中文。所以后来把中文版改得很简单，这也是为什么中英文版本都比较简单。其他语言版本我也没法校对，就看效果怎么样了。谢谢大家支持。 > 泵泵超人：好书！🧡 > CZ：谢谢泵泵超人 🧡

看到 Yi He 一姐截图正好我在麦上，记录一下这段 #币安广场 AMA 的问答，觉得还是挺有价值的 😆 👉 Q：我的问题：表哥你的书里说，你在2017年创立币安的时候，所有风投都拒绝投资，他们觉得市场已经饱和了，现在他们肯定很后悔错过币安。我想问的是，你现在自己也在做投资（ Yzi labs ），你是怎么避免自己变成当年那些拒绝你的人，从而错过下一个币安？或者说，你现在看项目时，最容易被什么打动？在什么情况下你甚至愿意去做项目的顾问？ 👉 A：CZ CZ 🔶 BNB 的回答：我觉得说实话，这种 “错过” 的事情是一定会发生的。尤其是早期项目，很多时候只有一个想法和一个有经验的创始人，产品还没上线，其实很难判断这个项目能不能成功。在这种阶段，你基本只能 “赌人”，也就是赌创始人。坦白讲，如果我当年是VC，我也有可能不会投币安 🤣 现在我们也可能错过一些未来会很成功的项目，这在VC投资里是很正常的。你不可能投到 100% 的好项目。除非你投所有项目，但那样 99.999% 都会失败，长期来看一定是亏钱的。理想情况是，你的失败率可能在 70% ～ 80% 左右，同时大概 10% 的项目能成功，并且能带来10倍、甚至100倍的回报，这样整体投资才是正收益。对我来说，我更看重的是“使命驱动型”的创始人。有些创始人喜欢谈市场规模、能赚多少钱，但真正让我更认可的，是那些有使命感的人。这也是为什么我更喜欢在熊市投资，因为如果市场在下跌，一个人还在坚持做协议、做产品，那他大概率是长期主义者，会穿越周期。牛市的时候项目很多，估值也很高，大家都很兴奋，但你很难判断谁能活到下一个熊市。所以我更倾向于在熊市里，投那些真正有使命感的创始人。另外，我也不太喜欢在估值过高的阶段投资。比如一个项目没有产品、没有用户，却要1亿美元估值，这对我来说是不合理的。如果你已经有1亿用户，那高估值是可以理解的。我更看重务实、脚踏实地、有执行力的团队。比如现在有AI工具，其实可以很快做出原型，所以我更喜欢那些执行速度快、不会卡在某一个阶段的团队。当然，这只是我个人的直觉判断。真正深入的尽调、分析，是投资团队在做的事情，我更多是看创始人的感觉。 👉 CZ（关于书的补充）：另外一个有意思的点是，我的中文其实没有大家想象的那么好。当时在做中文版书籍编辑的时候，有人用了很多我都不会读的高级词汇，我就说不行，我不能用我自己都读不出来的中文。所以后来把中文版改得很简单，这也是为什么中英文版本都比较简单。其他语言版本我也没法校对，就看效果怎么样了。谢谢大家支持。 > 泵泵超人：好书！🧡 > CZ：谢谢泵泵超人 🧡

泵泵超人 | Pumpman 🔶

46,569 次观看 • 3 个月前

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。这真的很糟糕。问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ **Mark Zuckerberg**:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。这真是太棒了，对吧？因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。来源：

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI Mark Zuckerberg: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。这真的很糟糕。问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 Dwarkesh Patel:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ Mark Zuckerberg:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 Dwarkesh Patel: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ Mark Zuckerberg: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。这真是太棒了，对吧？因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 Dwarkesh Patel: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 Mark Zuckerberg: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。来源：

宝玉

74,721 次观看 • 2 年前

我投资美股很多年，收获不错，有时代的机遇，也有一定的运气。但一直保持着学习的心态。桥水基金的达里奥，是我一直研究的方向和老师。这次看到他的风险平衡投资策略，跟他早期的全天候策略，有异曲同工之妙，弱相关性+高收益率+可控回撤，带来了很多投资中新的深度思考。视频中讲的是我这几年投资最核心的一条原则：真正赚钱的，不是选出“最牛的股票”，而是构建“风险平衡、分散相关性低”的投资组合。说白了，我们很多人最开始都在追热点，想着找“最牛的那个”，比如特斯拉、英伟达、苹果。但问题是，单一资产的风险太高了，一旦踩错了节奏，回撤就是30%、50%，搞不好连睡觉都不踏实。我在23年以后开始转变思路，从“怎么在不牺牲收益的前提下，把组合的风险降下来”开始。举个通俗的例子：假设我有一个投资标的，年化收益10%，风险（波动率）也10%，看起来挺不错。但如果我找到另一个资产，它同样10%收益，但跟前一个“不相关”，它们不一起涨也不一起跌。那我把两个放在一起，组合的整体风险反而下降了，收益不变，性价比（收益/风险比）就提高了。这就是分散化的力量——不是为了摊平回报，而是为了用更少的风险，赚到一样甚至更多的钱。最牛的是什么？不是你选了哪只牛股，而是你找到了15到20个不相关的“潜在赚钱机会”，它们各自有一定赚钱的概率，但彼此之间风格、赛道、逻辑不一样。这时候你不是靠“赌哪只赢”，而是靠系统化地提升整体胜率。很多人觉得找“最好”的股票是关键，但我告诉你，没有哪只股票能长期打败一个高度分散、低相关性、风险平衡的投资组合。如果你能做到这一点，你的风险回报比可以提升5倍，亏钱的概率从40%直接降到11%，这才是职业投资者真正关心的。这也是为什么像达里奥这样的投资大师反复强调：“别把鸡蛋放在一个篮子里”，而是要“放在20个互不相关的篮子里”。对我来说，这不是一句鸡汤，而是实打实让我账户稳定增长的核心秘诀。这也成为我们长期投资稳定回报的法门之一。而加密+美股+美债+大宗商品的嵌套组合，其实便能起到最大化的效果！🧐

我投资美股很多年，收获不错，有时代的机遇，也有一定的运气。但一直保持着学习的心态。桥水基金的达里奥，是我一直研究的方向和老师。这次看到他的风险平衡投资策略，跟他早期的全天候策略，有异曲同工之妙，弱相关性+高收益率+可控回撤，带来了很多投资中新的深度思考。视频中讲的是我这几年投资最核心的一条原则：真正赚钱的，不是选出“最牛的股票”，而是构建“风险平衡、分散相关性低”的投资组合。说白了，我们很多人最开始都在追热点，想着找“最牛的那个”，比如特斯拉、英伟达、苹果。但问题是，单一资产的风险太高了，一旦踩错了节奏，回撤就是30%、50%，搞不好连睡觉都不踏实。我在23年以后开始转变思路，从“怎么在不牺牲收益的前提下，把组合的风险降下来”开始。举个通俗的例子：假设我有一个投资标的，年化收益10%，风险（波动率）也10%，看起来挺不错。但如果我找到另一个资产，它同样10%收益，但跟前一个“不相关”，它们不一起涨也不一起跌。那我把两个放在一起，组合的整体风险反而下降了，收益不变，性价比（收益/风险比）就提高了。这就是分散化的力量——不是为了摊平回报，而是为了用更少的风险，赚到一样甚至更多的钱。最牛的是什么？不是你选了哪只牛股，而是你找到了15到20个不相关的“潜在赚钱机会”，它们各自有一定赚钱的概率，但彼此之间风格、赛道、逻辑不一样。这时候你不是靠“赌哪只赢”，而是靠系统化地提升整体胜率。很多人觉得找“最好”的股票是关键，但我告诉你，没有哪只股票能长期打败一个高度分散、低相关性、风险平衡的投资组合。如果你能做到这一点，你的风险回报比可以提升5倍，亏钱的概率从40%直接降到11%，这才是职业投资者真正关心的。这也是为什么像达里奥这样的投资大师反复强调：“别把鸡蛋放在一个篮子里”，而是要“放在20个互不相关的篮子里”。对我来说，这不是一句鸡汤，而是实打实让我账户稳定增长的核心秘诀。这也成为我们长期投资稳定回报的法门之一。而加密+美股+美债+大宗商品的嵌套组合，其实便能起到最大化的效果！🧐

Rocky

156,011 次观看 • 1 年前

每一个投资了Archiwood的投资人应该好好看看自己签署的投资文件！到底作为投资人有没有赎回权！据我所知，这个“木兰基金”是一个信托形式的实体，投资人是Beneficiary（受益人），而trustee是王雪冰控制的机构。作为受益人无法控制这个信托的钱的流动，也就是说只要Trustee不把钱还给你，法律上你永远无法得到你的投资！ Trustee拿这个钱付律师费，咨询费，或者投资另外的项目拿管理费，或“亏损”掉，受益人可能一分钱都拿不到。

每一个投资了Archiwood的投资人应该好好看看自己签署的投资文件！到底作为投资人有没有赎回权！据我所知，这个“木兰基金”是一个信托形式的实体，投资人是Beneficiary（受益人），而trustee是王雪冰控制的机构。作为受益人无法控制这个信托的钱的流动，也就是说只要Trustee不把钱还给你，法律上你永远无法得到你的投资！ Trustee拿这个钱付律师费，咨询费，或者投资另外的项目拿管理费，或“亏损”掉，受益人可能一分钱都拿不到。

哈雷🍁

35,151 次观看 • 1 年前

这个女人声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但该公司没有客户！没有任何资金的记录！那个所谓的“酒庄”可能根本不存在，投资公司也是个空壳，从净资产不到 $1000，突然变成千万资产的富豪，就因为头上突然多了顶议员的光环。这些人不仅贪婪而去愚蠢，坏得纯粹。

这个女人声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但该公司没有客户！没有任何资金的记录！那个所谓的“酒庄”可能根本不存在，投资公司也是个空壳，从净资产不到 $1000，突然变成千万资产的富豪，就因为头上突然多了顶议员的光环。这些人不仅贪婪而去愚蠢，坏得纯粹。

文雍

114,297 次观看 • 6 个月前

高盛CEO David Solomon与摩根士丹利CEO Ted Pick谈中国市场高盛CEO David Solomon：我认为，在资本部署和外国对华直接投资方面，全球投资者都处于观望状态。如果你正在寻找可以帮助你的信息，今天的一些信息肯定对继续开放和继续转型是有帮助的。但当我倾听全球投资者的声音时，他们仍然担心的一件事是，在过去的五年中，他们投入了大量资金，但要想把资本撤出非常困难。因此，在这种情况下，我认为围绕吸引资本和资本进出能力的信息对全球投资者来说非常非常重要。我认为，对经济的稳定性更有信心也是一个背景因素。经济发展顺利的事情有很多，但看到消费的改善，刺激经济是第一步，但看到经济中消费的改善，我认为对于赢回广大国内投资界的一些信心将是非常重要的。谢谢。摩根士丹利CEO Ted Pick：我同意这一点。透明度很重要，与通缩作斗争需要时间，因此货币刺激开始发挥作用，降低利率，提高抵押贷款利率，财政方面需要时间，房地产动态将需要几个季度，显然这是一个重点。我们也应该记住，中国普通家庭可支配收入的30%是储蓄，这是一个非常强劲的数字，显然这里的游戏规则是重新点燃消费者的信心，这需要一段时间才能稳固，但我们已经看到了一些希望。高盛CEO David Solomon：我还想提一件事，资本市场非常重要，你知道，继续推进资本市场开放非常重要。这对美国来说是一个巨大的优势，你越能扩大资本市场，就越能最终实现资本部署、资本投资的循环。摩根士丹利CEO Ted Pick：（中国是）第二大经济体，第二大市场。就流动性而言，我们在香港都有很多员工，我们有2500人。一旦信心开始建立，资本就会流动，这是一个很好的互动业务。

高盛CEO David Solomon与摩根士丹利CEO Ted Pick谈中国市场高盛CEO David Solomon：我认为，在资本部署和外国对华直接投资方面，全球投资者都处于观望状态。如果你正在寻找可以帮助你的信息，今天的一些信息肯定对继续开放和继续转型是有帮助的。但当我倾听全球投资者的声音时，他们仍然担心的一件事是，在过去的五年中，他们投入了大量资金，但要想把资本撤出非常困难。因此，在这种情况下，我认为围绕吸引资本和资本进出能力的信息对全球投资者来说非常非常重要。我认为，对经济的稳定性更有信心也是一个背景因素。经济发展顺利的事情有很多，但看到消费的改善，刺激经济是第一步，但看到经济中消费的改善，我认为对于赢回广大国内投资界的一些信心将是非常重要的。谢谢。摩根士丹利CEO Ted Pick：我同意这一点。透明度很重要，与通缩作斗争需要时间，因此货币刺激开始发挥作用，降低利率，提高抵押贷款利率，财政方面需要时间，房地产动态将需要几个季度，显然这是一个重点。我们也应该记住，中国普通家庭可支配收入的30%是储蓄，这是一个非常强劲的数字，显然这里的游戏规则是重新点燃消费者的信心，这需要一段时间才能稳固，但我们已经看到了一些希望。高盛CEO David Solomon：我还想提一件事，资本市场非常重要，你知道，继续推进资本市场开放非常重要。这对美国来说是一个巨大的优势，你越能扩大资本市场，就越能最终实现资本部署、资本投资的循环。摩根士丹利CEO Ted Pick：（中国是）第二大经济体，第二大市场。就流动性而言，我们在香港都有很多员工，我们有2500人。一旦信心开始建立，资本就会流动，这是一个很好的互动业务。

外汇交易员

78,431 次观看 • 1 年前

参议员Elizabeth Warren质询美联储主席提名人Kevin Warsh：你是不是在拒绝告诉我们，你是否在某些投资工具里有投资——比如那些为Jeffrey Epstein设立的投资工具？你就是不肯告诉我们？ Warsh回应：参议员，我要告诉您的是，您提到的那些资产，如果我获得确认，会在我就职之前、签署就职宣誓之前全部卖掉。

参议员Elizabeth Warren质询美联储主席提名人Kevin Warsh：你是不是在拒绝告诉我们，你是否在某些投资工具里有投资——比如那些为Jeffrey Epstein设立的投资工具？你就是不肯告诉我们？ Warsh回应：参议员，我要告诉您的是，您提到的那些资产，如果我获得确认，会在我就职之前、签署就职宣誓之前全部卖掉。

Inty News

20,250 次观看 • 3 个月前

🚨 最新消息：川普总统回击民主党指控他利用总统职务牟利。 “我的生意，我什么都不参与。都是我的孩子们在经营！” “我投入了很多资金。我过去有很多钱，现在也有很多钱，而且我一直都是靠自己赚钱。” “你知道的，我是一名商人，而且是一名非常成功的商人。我一直都在赚钱。” “我赚到了巨额财富，甚至比我曾经想象的还要多。” “我的资产都交给专业机构去投资，我甚至从不过问这些事情。” “我甚至不知道具体是谁在管理，因为都是交给大型投资公司负责。” “Nothingburger（子虚乌有、根本站不住脚的指控）。”

🚨 最新消息：川普总统回击民主党指控他利用总统职务牟利。 “我的生意，我什么都不参与。都是我的孩子们在经营！” “我投入了很多资金。我过去有很多钱，现在也有很多钱，而且我一直都是靠自己赚钱。” “你知道的，我是一名商人，而且是一名非常成功的商人。我一直都在赚钱。” “我赚到了巨额财富，甚至比我曾经想象的还要多。” “我的资产都交给专业机构去投资，我甚至从不过问这些事情。” “我甚至不知道具体是谁在管理，因为都是交给大型投资公司负责。” “Nothingburger（子虚乌有、根本站不住脚的指控）。”

🍁Blue Sky ✊️ ✊️ ✊️

26,606 次观看 • 1 个月前