Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

法规一旦设立，就很难退出历史舞台。 Elon Musk认为：不是不该有监管，而是法规天然有个“只进不出”的毛病。 立法容易，撤法难。 因为多数法规没有“自动过期”，取消还得专门推动。 但现实中，一旦某条法规诞生，就会绑定既得利益。 这些人会用尽办法让它留存下来，结果就是 法规越积越多。 一个逐年堆叠的法规体系，迟早会拖垮社会的运行效率。 所以他提议：应该反过来设计。 想立新法？设门槛。 想废旧规？设快车道。 不是为了减少秩序，而是为了避免滥设规则带来的僵化与失控。

mubeitech's profile picture

墓碑科技

34,232 subscribers

71,977 views • 1 year ago •via X (Twitter)

Science & TechnologyNews & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

法不溯及既往原则，是指法律原则上只适用于生效后发生的行为，不能用后来制定的法律去追究此前合法的行为。其核心是维护法律的稳定性和可预见性，防止公权力以新法追溯处罚过去的行为。 如果把“倒查、倒追”拉得很长，甚至追溯几十年，而又违背法不溯及既往原则，最大的坏处不是“查得太久”，而是会破坏整个社会对法律的基本预期。 可以概括为： 1人人自危：今天合法的行为，几十年后可能被新标准认定为“违法”，人们就不知道什么事情真正安全。 2法律失去稳定性：法律从行为发生时的规则，变成事后不断变化的“追责工具”。 3公权力容易滥用：如果可以无限期倒查，就可能选择性追究某些人，而放过另一些人。 4制造历史性恐惧：个人、企业乃至政府官员都会担心过去的决定被重新解释，社会会趋向保守，不敢创新、不敢决策。 5破坏司法公信力：如果“今天制定规则，明天追究昨天的行为”，公众很容易认为法律不是规则，而是权力手里的工具。 6社会成本巨大：年代越久，证据越难保存，证人死亡、档案缺失，容易出现“无法证明自己清白”的情况。 一句话说： 法不溯及既往，保护的不只是违法者，更保护每一个守法者。今天的合法，不应该因为明天规则改变，就突然变成昨天的罪过。
4:09

法不溯及既往原则，是指法律原则上只适用于生效后发生的行为，不能用后来制定的法律去追究此前合法的行为。其核心是维护法律的稳定性和可预见性，防止公权力以新法追溯处罚过去的行为。 如果把“倒查、倒追”拉得很长，甚至追溯几十年，而又违背法不溯及既往原则，最大的坏处不是“查得太久”，而是会破坏整个社会对法律的基本预期。 可以概括为： 1人人自危：今天合法的行为，几十年后可能被新标准认定为“违法”，人们就不知道什么事情真正安全。 2法律失去稳定性：法律从行为发生时的规则，变成事后不断变化的“追责工具”。 3公权力容易滥用：如果可以无限期倒查，就可能选择性追究某些人，而放过另一些人。 4制造历史性恐惧：个人、企业乃至政府官员都会担心过去的决定被重新解释，社会会趋向保守，不敢创新、不敢决策。 5破坏司法公信力：如果“今天制定规则，明天追究昨天的行为”，公众很容易认为法律不是规则，而是权力手里的工具。 6社会成本巨大：年代越久，证据越难保存，证人死亡、档案缺失，容易出现“无法证明自己清白”的情况。 一句话说： 法不溯及既往，保护的不只是违法者，更保护每一个守法者。今天的合法，不应该因为明天规则改变，就突然变成昨天的罪过。

Petrichor

20,798 views • 13 days ago

如果人类真的移民了火星，那里的法律该由谁来定？ 马斯克的回应是，直接民主。 火星人可以直接投票，决定一项法律要不要通过。 不用先选出议员，再由议员替大家决定，中间多了一层，议员就可能受到利益集团影响，甚至被人施压。 法律也不能写得太长太复杂，必须让普通人看得懂。 相关信息都应该公开，让每个人都知道自己投下的这一票，最后会带来什么结果。 法律不只要短，还应该有期限。 到期以后，如果大家想继续保留，就必须重新投票。取消一项法律也应该比通过它更容易，比如通过需要60%的人同意，取消只需要40%。 因为法律通常只会越积越多。 人会死，法律却不会，政府不断制定新规，却很少清理过时的旧规，时间一长，社会就像一套只加代码，不删代码的软件，越来越臃肿，最后做什么都可能撞上一条规定。
6:57

如果人类真的移民了火星，那里的法律该由谁来定？ 马斯克的回应是，直接民主。 火星人可以直接投票，决定一项法律要不要通过。 不用先选出议员，再由议员替大家决定，中间多了一层，议员就可能受到利益集团影响，甚至被人施压。 法律也不能写得太长太复杂，必须让普通人看得懂。 相关信息都应该公开，让每个人都知道自己投下的这一票，最后会带来什么结果。 法律不只要短，还应该有期限。 到期以后，如果大家想继续保留，就必须重新投票。取消一项法律也应该比通过它更容易，比如通过需要60%的人同意，取消只需要40%。 因为法律通常只会越积越多。 人会死，法律却不会，政府不断制定新规，却很少清理过时的旧规，时间一长，社会就像一套只加代码，不删代码的软件，越来越臃肿，最后做什么都可能撞上一条规定。

投机实验室

22,687 views • 1 month ago

台湾立法院外周二爆发大规模抗议，成千上万的示威者抗议引起争议的“国会改革法案”。 该法案由在野党率先提出，将赋予立法院更多权力来监督政府。抗议者认为该法案内容没有经过实质讨论，会导致国会权力过大。 国民党称，修法是为了调查弊案，并称民进党也曾承诺进行国会改革，如今却不配合议事规则。
1:37

台湾立法院外周二爆发大规模抗议，成千上万的示威者抗议引起争议的“国会改革法案”。 该法案由在野党率先提出，将赋予立法院更多权力来监督政府。抗议者认为该法案内容没有经过实质讨论，会导致国会权力过大。 国民党称，修法是为了调查弊案，并称民进党也曾承诺进行国会改革，如今却不配合议事规则。

BBC News 中文

381,167 views • 2 years ago

最高法院拒绝解除下级法院禁令，川普政府想在中期选举前实施的 USPS 邮寄选票新规，这次用不了。这是选举安全措施的重大挫败，时间被拖到最后一刻。 •新规来自川普行政令，要求各州把选民名单提交联邦系统、信封条码等，邮局可据此拒寄不符合要求的选票。 •法院多数意见认为政府“很可能赢不了实体诉讼”，紧急救济也不成立。 •大法官Kavanaugh 同意暂不实施，他认为即使邮局可能有权定规则，现在距 2026 中期选举太近，州和地方来不及合理执行，强推会违反行政程序法。 •法官Thomas、Alito 公开反对，认为应允许规则生效。 •结果：11 月中期选举仍按各州现有邮寄选票办法进行；规则本身的合法性还会继续打官司。
0:39

最高法院拒绝解除下级法院禁令，川普政府想在中期选举前实施的 USPS 邮寄选票新规，这次用不了。这是选举安全措施的重大挫败，时间被拖到最后一刻。 •新规来自川普行政令，要求各州把选民名单提交联邦系统、信封条码等，邮局可据此拒寄不符合要求的选票。 •法院多数意见认为政府“很可能赢不了实体诉讼”，紧急救济也不成立。 •大法官Kavanaugh 同意暂不实施，他认为即使邮局可能有权定规则，现在距 2026 中期选举太近，州和地方来不及合理执行，强推会违反行政程序法。 •法官Thomas、Alito 公开反对，认为应允许规则生效。 •结果：11 月中期选举仍按各州现有邮寄选票办法进行；规则本身的合法性还会继续打官司。

QMAY

20,518 views • 10 days ago

以为在耍帅，实则已违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条“机动车行驶中，乘坐人不得将身体任何部分伸出车外”的规定。驾驶人未尽到管理义务同样违规。这种行为不仅是对交通法规的漠视，更是拿生命开玩笑，一旦急刹或碰撞后果不堪设想！希望相关部门严肃处理！
1:45

以为在耍帅，实则已违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条“机动车行驶中，乘坐人不得将身体任何部分伸出车外”的规定。驾驶人未尽到管理义务同样违规。这种行为不仅是对交通法规的漠视，更是拿生命开玩笑，一旦急刹或碰撞后果不堪设想！希望相关部门严肃处理！

默默

11,403 views • 2 months ago

🚨距离《国务院关于出境入境管理的规定》生效还有45天，现在存在一个窗口期资金和人可以有限的往来，待这个窗口期结束后资金和人都不能逃离中国，肉只能烂在锅里，让你插翅也难逃。这从来就不是一部反腐法规，而是一部专门用来防止体制内中下层人员用脚投票的法规，把这批人的退路提前堵死。一旦法规生效，所有人都会在不知不觉得情况下被消音式地限制出境，而政府完全不需要给出理由。比如Manus那两位创始人被从新加坡骗回国内来边控的时候，就适用这条规定，当时这部管理办法还没有出台，所以那两位创始人怎么都没想到中共会无耻到这种地步。 这套专门针对移民的监控网络一旦建成，它天然是无差别覆盖的，公职人员条款不过是在这套本来就通用的框架上面贴了一张政治正确的标签，用来降低这部规定在推出阶段的舆论阻力。这是过去十几年中共治理惯用的套路，实名制最早是打着打击网络犯罪、管住极少数人的旗号推的，后来变成所有人上网的前置条件；社会信用体系最早的宣传口径是惩戒老赖和失信企业，后来延伸到几乎所有社会行为评分；疫情期间的健康码最早只是为了追踪密接，后来变成出行的通行证。 这套出入境新规的终极目标已经很清楚了，不是管住那几个上层裸官，而是让全体普通中国公民的出境行为逐步被纳入审批制轨道。现在体制内中下层公务员、公立教师、国企员工只是第一批被拿来立规矩、建系统、测试舆论承受力的群体，一旦这套边控、备案、连带追责的监控网络彻底建成了，扩大到所有公民只是时间和政治意愿的问题。唯一不受影响的大概只有那些原本就没有出境需求、一辈子走不出县城的人，对其他还想着有朝一日能自由出入国门的普通中国人来说，闭关锁国和日渐朝鲜化才是中国未来的大趋势。
0:56

🚨距离《国务院关于出境入境管理的规定》生效还有45天，现在存在一个窗口期资金和人可以有限的往来，待这个窗口期结束后资金和人都不能逃离中国，肉只能烂在锅里，让你插翅也难逃。这从来就不是一部反腐法规，而是一部专门用来防止体制内中下层人员用脚投票的法规，把这批人的退路提前堵死。一旦法规生效，所有人都会在不知不觉得情况下被消音式地限制出境，而政府完全不需要给出理由。比如Manus那两位创始人被从新加坡骗回国内来边控的时候，就适用这条规定，当时这部管理办法还没有出台，所以那两位创始人怎么都没想到中共会无耻到这种地步。 这套专门针对移民的监控网络一旦建成，它天然是无差别覆盖的，公职人员条款不过是在这套本来就通用的框架上面贴了一张政治正确的标签，用来降低这部规定在推出阶段的舆论阻力。这是过去十几年中共治理惯用的套路，实名制最早是打着打击网络犯罪、管住极少数人的旗号推的，后来变成所有人上网的前置条件；社会信用体系最早的宣传口径是惩戒老赖和失信企业，后来延伸到几乎所有社会行为评分；疫情期间的健康码最早只是为了追踪密接，后来变成出行的通行证。 这套出入境新规的终极目标已经很清楚了，不是管住那几个上层裸官，而是让全体普通中国公民的出境行为逐步被纳入审批制轨道。现在体制内中下层公务员、公立教师、国企员工只是第一批被拿来立规矩、建系统、测试舆论承受力的群体，一旦这套边控、备案、连带追责的监控网络彻底建成了，扩大到所有公民只是时间和政治意愿的问题。唯一不受影响的大概只有那些原本就没有出境需求、一辈子走不出县城的人，对其他还想着有朝一日能自由出入国门的普通中国人来说，闭关锁国和日渐朝鲜化才是中国未来的大趋势。

Xiang Yang 向阳

41,798 views • 1 month ago

黄仁勋说年薪50万的工程师如果连25万美金的token都没用掉，他会"极度恐慌"，这就像芯片设计师说只用纸和铅笔不需要CAD工具。 未来"太难了""得花很久""得雇一堆人"这些想法统统消失，每个工程师都会配上一百个智能体。 新的编程方式不是写代码，而是写想法、架构、规格。
2:11

黄仁勋说年薪50万的工程师如果连25万美金的token都没用掉，他会"极度恐慌"，这就像芯片设计师说只用纸和铅笔不需要CAD工具。 未来"太难了""得花很久""得雇一堆人"这些想法统统消失，每个工程师都会配上一百个智能体。 新的编程方式不是写代码，而是写想法、架构、规格。

Inty News

433,724 views • 6 months ago

无论宪法还是民法，不如领导的看法。 当下中国就是一个卡夫卡式的荒诞社会。什么是卡夫卡式的社会呢？其特质是，“无论规则多么离奇，荒谬或不合逻辑，大多数人都会毫不犹豫地遵守”。因为遵守它，事后才会付出代价，不遵守它，立刻就会付出代价，总之早晚都会为别人的行为付出代价。”最典型的就是疫情期间的三年封控，大白就是坚定执行领导错误决定的一批人，明知政策是错误有害的，但是依然去强力执行，否则官员就丢官。
3:04

无论宪法还是民法，不如领导的看法。 当下中国就是一个卡夫卡式的荒诞社会。什么是卡夫卡式的社会呢？其特质是，“无论规则多么离奇，荒谬或不合逻辑，大多数人都会毫不犹豫地遵守”。因为遵守它，事后才会付出代价，不遵守它，立刻就会付出代价，总之早晚都会为别人的行为付出代价。”最典型的就是疫情期间的三年封控，大白就是坚定执行领导错误决定的一批人，明知政策是错误有害的，但是依然去强力执行，否则官员就丢官。

Petrichor

252,736 views • 3 years ago

现在男女择偶有什么标准吗？ 其实就一个标准 有没有钱 然后在有钱的里面 选一个能接受的就行了 这是时代的设计 顶级文科生设计一个时代的规则 而中国几千年来 有些底层规则是没变的 就是强强联合 就是要上嫁和娶牛逼 之所以有些设计者故意倡导 什么不要太物质 鼓励生育 就是因为顶层的人 不希望有太多的觉醒者来分蛋糕
0:46

现在男女择偶有什么标准吗？ 其实就一个标准 有没有钱 然后在有钱的里面 选一个能接受的就行了 这是时代的设计 顶级文科生设计一个时代的规则 而中国几千年来 有些底层规则是没变的 就是强强联合 就是要上嫁和娶牛逼 之所以有些设计者故意倡导 什么不要太物质 鼓励生育 就是因为顶层的人 不希望有太多的觉醒者来分蛋糕

子时

14,749 views • 7 months ago

提问：特斯拉会造飞机或者火车吗？ 马斯克说，精力不够有些忙不过来；飞机的设想有，规格是电动、超音速、垂直起降；火车的规格是真空超级环，由于真空比飞机还要快上许多，迅速抵达另一个城市；有很多想法，百万，但执行才是最难的，1%的灵感+99%的汗水……
3:02

提问：特斯拉会造飞机或者火车吗？ 马斯克说，精力不够有些忙不过来；飞机的设想有，规格是电动、超音速、垂直起降；火车的规格是真空超级环，由于真空比飞机还要快上许多，迅速抵达另一个城市；有很多想法，百万，但执行才是最难的，1%的灵感+99%的汗水……

老猿说OldApe

143,310 views • 1 year ago

950美元以下的盗窃不算重罪。 这不是玩笑，这是加州的法律。 埃隆·马斯克说纽森是小丑，这说得太客气了。 他不是小丑，他是规则的破坏者。 你们以为这只是治安问题吗？ 这是在进行一场社会实验！ 故意制造混乱，让守法公民失去安全感。 当人们对现有秩序绝望时，谁会来提供“新秩序”？ 达沃斯那帮人最喜欢的就是这种可控的混乱。 这背后是巧合还是精心设计？ 当法律开始保护罪犯时，守法本身就成了一种惩罚。 记住，混乱的终点，绝不是自由。
0:34

950美元以下的盗窃不算重罪。 这不是玩笑，这是加州的法律。 埃隆·马斯克说纽森是小丑，这说得太客气了。 他不是小丑，他是规则的破坏者。 你们以为这只是治安问题吗？ 这是在进行一场社会实验！ 故意制造混乱，让守法公民失去安全感。 当人们对现有秩序绝望时，谁会来提供“新秩序”？ 达沃斯那帮人最喜欢的就是这种可控的混乱。 这背后是巧合还是精心设计？ 当法律开始保护罪犯时，守法本身就成了一种惩罚。 记住，混乱的终点，绝不是自由。

战斗室

20,269 views • 8 months ago

等了许久的美国加密货币法案，为何迟迟没通过？美国财政部长表示，是有几个顽固份子，一直在阻挠和反对该法案。 目前社区猜测，这个反对者就是 Coinbase。 原因是该法案，会把给用户付稳定币存款收益的交易所，按照银行来监管，这会直接掐死它的稳定币和质押业务，导致该法案迟迟不能通过。 而 Coinbase 老板，近期多次高调表示，反对该法案的部分细则。 但美国财政部长最新表示，所有银行和加密货币公司，为了该法案通过，应该团结一起，反对这个阻挠者。
1:21

等了许久的美国加密货币法案，为何迟迟没通过？美国财政部长表示，是有几个顽固份子，一直在阻挠和反对该法案。 目前社区猜测，这个反对者就是 Coinbase。 原因是该法案，会把给用户付稳定币存款收益的交易所，按照银行来监管，这会直接掐死它的稳定币和质押业务，导致该法案迟迟不能通过。 而 Coinbase 老板，近期多次高调表示，反对该法案的部分细则。 但美国财政部长最新表示，所有银行和加密货币公司，为了该法案通过，应该团结一起，反对这个阻挠者。

AB Kuai.Dong

71,041 views • 7 months ago

看完这个视频，你会发现：在美国，法律确实是保护那些懂得行使权利的人。视频里的住户面对ICE特工的上门调查，表现得非常专业，他不慌不忙，也不吵不闹，更没有暴力对抗，而是隔着门清清楚楚地行使自己的法律权利——没有法官签署的搜查令，我就不让你进门。 这时候，原本气势汹汹的执法人员也只能干瞪眼。即使他们嘴上威胁说要申请搜查令再回来，甚至威胁要以“妨碍公务”逮捕住户，但最后还是只能乖乖离开。 这就是美国法律体系的博弈：只要你守住程序正义，只要你足够冷静地依法保护自己，执法人员就没法胡来，必须按规矩办事。 很多人之所以在被执法时发生悲剧，甚至被当场击毙，往往是因为采取了最错误的方式：要么是情绪失控暴力抗法，要么是试图逃跑。这种做法直接给了执法人员升级武力的借口。 如果你像视频里的住户这样，身正不怕影子斜，懂法又不冲动，那么法律就是你的盾牌。所以说，学会冷静应对，通过合法合规的手段来保护自己，这才是真正的聪明人。 但凡看到那些在与执法人员暴力抗争中发生的悲剧时，大家都应该从这个思维角度来好好想一想：那种悲剧是不是本该可以避免？或者说，这些悲剧的牺牲者，是不是在无意间成了被一些别有用心的政治人物唆使的牺牲品？ 在法治社会，真正的自我保护是利用规则，而不是用血肉之躯去挑战执法的底线。
1:33

看完这个视频，你会发现：在美国，法律确实是保护那些懂得行使权利的人。视频里的住户面对ICE特工的上门调查，表现得非常专业，他不慌不忙，也不吵不闹，更没有暴力对抗，而是隔着门清清楚楚地行使自己的法律权利——没有法官签署的搜查令，我就不让你进门。 这时候，原本气势汹汹的执法人员也只能干瞪眼。即使他们嘴上威胁说要申请搜查令再回来，甚至威胁要以“妨碍公务”逮捕住户，但最后还是只能乖乖离开。 这就是美国法律体系的博弈：只要你守住程序正义，只要你足够冷静地依法保护自己，执法人员就没法胡来，必须按规矩办事。 很多人之所以在被执法时发生悲剧，甚至被当场击毙，往往是因为采取了最错误的方式：要么是情绪失控暴力抗法，要么是试图逃跑。这种做法直接给了执法人员升级武力的借口。 如果你像视频里的住户这样，身正不怕影子斜，懂法又不冲动，那么法律就是你的盾牌。所以说，学会冷静应对，通过合法合规的手段来保护自己，这才是真正的聪明人。 但凡看到那些在与执法人员暴力抗争中发生的悲剧时，大家都应该从这个思维角度来好好想一想：那种悲剧是不是本该可以避免？或者说，这些悲剧的牺牲者，是不是在无意间成了被一些别有用心的政治人物唆使的牺牲品？ 在法治社会，真正的自我保护是利用规则，而不是用血肉之躯去挑战执法的底线。

纽约博叔

63,959 views • 7 months ago

国家现代化有三个步骤：思想 → 制度 → 物质，这是一条被反复验证过的现代化因果链。下面我分层分析，也顺便指出为什么顺序一乱，现代化就会变形甚至失败。 思想现代化解决的是“人怎么看世界、怎么看自己、怎么看权力与社会”的问题。它至少包含几组核心转变： 从“天命—血统—圣君” → “理性—个人—公共利益” 从“服从” → “权利与责任” 从“经验与传统” → “科学与证伪” 从“道德治理” → “规则治理” 没有这些转变，后面两步都会出问题。因为它决定： 权力是否需要被限制 法律是不是高于个人 个体是否被承认为目的，而非工具 现在中国高楼、AI、导弹都有，但社会运行方式仍很独裁，法治被理解为“依法治民”，不是“依法限权”。思想没现代化，制度就会被当成控制人民的工具，而不是规则。 制度现代化就是把不信任写进规则里。现代制度有几个硬核特征： 权力可分、可限、可问责； 规则高于个人，程序高于动机； 个人权利可被制度性保护； 错误可以被纠正，而不靠“圣人” 这些制度不是凭空设计的，而是思想变化后的产物。 为什么制度必须排在思想之后？ 没有思想共识： 制度会被空转 法律会被选择性执行 监督会被视为“捣乱” 制度会被人情、关系、权威吞噬 然而，制度不是“建出来的”，而是“守出来的”。而“守”的前提，是大多数人心理上承认它的正当性。 物质现代化包括： 工业化、城市化 基础设施 科技能力 生活水平提高 这是最容易看到、也最容易被误以为是“现代化本身”的部分。问题在于： 物质可以短期靠动员、集中资源、压榨实现 但： 没有思想与制度支撑 物质成果会高度不均 风险会系统性累积 危机时无法自我修复 常见误区 “先把经济搞上去，其他自然会跟上。” 现实往往是： 经济上去了 权利没上去 制度没跟上 最终陷入： 高度内卷 精英俘获 创新枯竭 社会信任崩塌 👉 物质可以堆起来，但秩序堆不起来。 四、为什么顺序一乱，就会出问题？ 1️⃣ 跳过思想，直接制度 → 制度被工具化、形式化 → “有法但无法治” 2️⃣ 跳过思想和制度，直奔物质 → 发展型威权 → 短期高效，长期脆弱 → 成功不可复制，失败无法纠错 3️⃣ 想靠物质反推思想 → 最容易失败 → 富而不公，强而不稳 总结：思想决定边界，制度决定路径，物质决定速度。没有思想，制度会变形；没有制度，物质会反噬。
8:59

国家现代化有三个步骤：思想 → 制度 → 物质，这是一条被反复验证过的现代化因果链。下面我分层分析，也顺便指出为什么顺序一乱，现代化就会变形甚至失败。 思想现代化解决的是“人怎么看世界、怎么看自己、怎么看权力与社会”的问题。它至少包含几组核心转变： 从“天命—血统—圣君” → “理性—个人—公共利益” 从“服从” → “权利与责任” 从“经验与传统” → “科学与证伪” 从“道德治理” → “规则治理” 没有这些转变，后面两步都会出问题。因为它决定： 权力是否需要被限制 法律是不是高于个人 个体是否被承认为目的，而非工具 现在中国高楼、AI、导弹都有，但社会运行方式仍很独裁，法治被理解为“依法治民”，不是“依法限权”。思想没现代化，制度就会被当成控制人民的工具，而不是规则。 制度现代化就是把不信任写进规则里。现代制度有几个硬核特征： 权力可分、可限、可问责； 规则高于个人，程序高于动机； 个人权利可被制度性保护； 错误可以被纠正，而不靠“圣人” 这些制度不是凭空设计的，而是思想变化后的产物。 为什么制度必须排在思想之后？ 没有思想共识： 制度会被空转 法律会被选择性执行 监督会被视为“捣乱” 制度会被人情、关系、权威吞噬 然而，制度不是“建出来的”，而是“守出来的”。而“守”的前提，是大多数人心理上承认它的正当性。 物质现代化包括： 工业化、城市化 基础设施 科技能力 生活水平提高 这是最容易看到、也最容易被误以为是“现代化本身”的部分。问题在于： 物质可以短期靠动员、集中资源、压榨实现 但： 没有思想与制度支撑 物质成果会高度不均 风险会系统性累积 危机时无法自我修复 常见误区 “先把经济搞上去，其他自然会跟上。” 现实往往是： 经济上去了 权利没上去 制度没跟上 最终陷入： 高度内卷 精英俘获 创新枯竭 社会信任崩塌 👉 物质可以堆起来，但秩序堆不起来。 四、为什么顺序一乱，就会出问题？ 1️⃣ 跳过思想，直接制度 → 制度被工具化、形式化 → “有法但无法治” 2️⃣ 跳过思想和制度，直奔物质 → 发展型威权 → 短期高效，长期脆弱 → 成功不可复制，失败无法纠错 3️⃣ 想靠物质反推思想 → 最容易失败 → 富而不公，强而不稳 总结：思想决定边界，制度决定路径，物质决定速度。没有思想，制度会变形；没有制度，物质会反噬。

Petrichor

13,460 views • 8 months ago

美国会众院本周展开“中国周”，把许多与抗衡中国有关的立法一起送交全体院会表决。继周一通过多项立法后，众院多数党共和党人周二将5项与中国相关的立法送交表决。众院规则委员会成员兰沃西在介绍这些法案时说，“这将保护美国人民免受来自中共的威胁”。不过该委员会首席民主党人、受中共制裁的麦戈文议员批评议案软弱无力，“是为了发布新闻，不是为了严肃的立法”。 更多：
2:28

美国会众院本周展开“中国周”，把许多与抗衡中国有关的立法一起送交全体院会表决。继周一通过多项立法后，众院多数党共和党人周二将5项与中国相关的立法送交表决。众院规则委员会成员兰沃西在介绍这些法案时说，“这将保护美国人民免受来自中共的威胁”。不过该委员会首席民主党人、受中共制裁的麦戈文议员批评议案软弱无力，“是为了发布新闻，不是为了严肃的立法”。 更多：

美国之音中文网

100,591 views • 2 years ago

量化新玩法：让算法自己挖掘K线形态 强烈推荐给想用遗传算法自动挖掘 K 线形态的朋友。 这支约 14 分钟的视频，讲了一个很有意思的方向：不再靠人主观定义“锤头线”“吞没形态”，而是让算法从大量历史 K 线中，自己寻找可能有效的交易规律。 它把 OHLC 数据拆解成机器能理解的规则，通过遗传算法不断组合、筛选，再结合蒙特卡洛置换和 Walk-Forward 验证，判断这些形态到底是真规律还是历史巧合。 为什么值得看？ 因为它把传统“看图找规律”变成了一套完整的量化流程： 1️⃣ 因为它把传统“看图找规律”变成了一套完整的量化流程： 2️⃣ 用 Martin Ratio 评估策略质量，不只看收益，还考虑回撤风险 3️⃣ 加入相关性惩罚，避免挖出一堆重复形态 4️⃣ 通过随机置换验证，判断发现的规律是否真的有效 核心流程：OHLC 数据 → 形态编码 → 遗传进化 → 多形态组合 → 严格验证 最终来看，它展示的不只是一个 K 线策略，而是一套自动化 Alpha 挖掘方法： 让机器从数据中寻找非线性规律，同时用严格验证降低过拟合风险。 建议收藏，配合代码(需要说一下)一起研究。
14:20

量化新玩法：让算法自己挖掘K线形态 强烈推荐给想用遗传算法自动挖掘 K 线形态的朋友。 这支约 14 分钟的视频，讲了一个很有意思的方向：不再靠人主观定义“锤头线”“吞没形态”，而是让算法从大量历史 K 线中，自己寻找可能有效的交易规律。 它把 OHLC 数据拆解成机器能理解的规则，通过遗传算法不断组合、筛选，再结合蒙特卡洛置换和 Walk-Forward 验证，判断这些形态到底是真规律还是历史巧合。 为什么值得看？ 因为它把传统“看图找规律”变成了一套完整的量化流程： 1️⃣ 因为它把传统“看图找规律”变成了一套完整的量化流程： 2️⃣ 用 Martin Ratio 评估策略质量，不只看收益，还考虑回撤风险 3️⃣ 加入相关性惩罚，避免挖出一堆重复形态 4️⃣ 通过随机置换验证，判断发现的规律是否真的有效 核心流程：OHLC 数据 → 形态编码 → 遗传进化 → 多形态组合 → 严格验证 最终来看，它展示的不只是一个 K 线策略，而是一套自动化 Alpha 挖掘方法： 让机器从数据中寻找非线性规律，同时用严格验证降低过拟合风险。 建议收藏，配合代码(需要说一下)一起研究。

爱吃折耳根的Ace

27,444 views • 1 month ago

议长迈克·约翰逊刚刚在国会山摊牌了。 针对伊斯兰教法与美国宪法的正面硬刚，他选择不再退让。 这不仅仅是宗教之争。 这是一场关于"谁才是这片土地主人"的文明主权保卫战。 为什么全美民意现在如此沸腾？ 因为越来越多的人发现，有人试图用另一种法则替代美国宪法。 约翰逊：伊斯兰教法与美国宪法背道而驰。 美国这门自理实验跑了250年。 靠的是什么？ 靠的是"法律面前人人平等"，而不是"宗教特权凌驾法律"。 精英阶层总喜欢把这归结为歧视。 但华盛顿的官僚们忘了最基本的一条： 如果你来到这个国家，却拒绝融入，反而想强加一套冲突的体系。 结果是什么？ 结果就是对这个国家根基的拆解。 尊重信仰自由是一回事。 允许异质法系蚕食宪法是另一回事。 既然来到了这片给予你机会的土地，就必须遵守这里的唯一规则。 一部宪法，一个系统，一种法治。 当文明的兼容性达到极限，谁该做出让步？
1:22

议长迈克·约翰逊刚刚在国会山摊牌了。 针对伊斯兰教法与美国宪法的正面硬刚，他选择不再退让。 这不仅仅是宗教之争。 这是一场关于"谁才是这片土地主人"的文明主权保卫战。 为什么全美民意现在如此沸腾？ 因为越来越多的人发现，有人试图用另一种法则替代美国宪法。 约翰逊：伊斯兰教法与美国宪法背道而驰。 美国这门自理实验跑了250年。 靠的是什么？ 靠的是"法律面前人人平等"，而不是"宗教特权凌驾法律"。 精英阶层总喜欢把这归结为歧视。 但华盛顿的官僚们忘了最基本的一条： 如果你来到这个国家，却拒绝融入，反而想强加一套冲突的体系。 结果是什么？ 结果就是对这个国家根基的拆解。 尊重信仰自由是一回事。 允许异质法系蚕食宪法是另一回事。 既然来到了这片给予你机会的土地，就必须遵守这里的唯一规则。 一部宪法，一个系统，一种法治。 当文明的兼容性达到极限，谁该做出让步？

战斗室

22,556 views • 6 months ago