Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

法院做出了最终裁决：激进派法官汉娜·杜根（Hannah Dugan）的上诉被驳回。她的重罪定罪正式生效。为了保护一名非法移民躲避抓捕，她亲自动手了。场景发生在法院大楼。几名联邦探员正坐在走廊长椅上，准备执行任务。杜根法官冲了出来。她以权压人，命令探员们立刻离开走廊，去首席法官办公室。探员们被支开了。就在这几分钟的“真空期”。非法移民在律师掩护下，迅速从另一扇门逃窜。穿过地下室，跑向大街。为什么一个法官要像黑帮电影里那样玩调虎离山？因为在某些人眼里，政治立场远高于国家法律。幸亏现场还有最后一名便衣探员。一场街头追捕后，逃犯落网。法官杜根也迎来了她的重罪指控。没人能凌驾于法律之上。哪怕你手里握着法槌。不知道当她穿上囚服时，还会不会觉得这笔交易划算？

战斗室

25,094 subscribers

77,537 Aufrufe • vor 4 Monaten •via X (Twitter)

Nachrichten & Politik

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

法官开始任命检察官了。没错，司法部门开始染指行政部门的人事权。来看这是怎么发生的。一位77岁的法官，Currie法官，奥巴马时期任命的。她被首席法官专门挑选出来，处理这个案子。目的只有一个。就是裁定川普总统任命的联邦检察官Lindsey Halligan非法。更进一步，这位法官认为，法官有权在自己的辖区内任命联邦检察官。这是什么概念？司法分支可以直接任命行政分支的官员。美国宪法的三权分立原则，在这里被直接无视了。这已经不是简单的党派斗争了，这是对国家根本制度的侵蚀。选民选出总统，其中一个重要原因就是让他来终结这种利用法律作为武器的“法律战”。然而，司法系统中的一些人，似乎想自己成为总统。无论是任命检察官，还是移民法，他们都在试图僭越总统的角色。共和党的领导层，现在需要关注的不是乌克兰的战争，也不是和总统之间那些无关紧要的口角。你们宣誓的职责是保护宪法。现在宪法正在被侵蚀，三权分立的根基正在动摇。是时候行动了。

法官开始任命检察官了。没错，司法部门开始染指行政部门的人事权。来看这是怎么发生的。一位77岁的法官，Currie法官，奥巴马时期任命的。她被首席法官专门挑选出来，处理这个案子。目的只有一个。就是裁定川普总统任命的联邦检察官Lindsey Halligan非法。更进一步，这位法官认为，法官有权在自己的辖区内任命联邦检察官。这是什么概念？司法分支可以直接任命行政分支的官员。美国宪法的三权分立原则，在这里被直接无视了。这已经不是简单的党派斗争了，这是对国家根本制度的侵蚀。选民选出总统，其中一个重要原因就是让他来终结这种利用法律作为武器的“法律战”。然而，司法系统中的一些人，似乎想自己成为总统。无论是任命检察官，还是移民法，他们都在试图僭越总统的角色。共和党的领导层，现在需要关注的不是乌克兰的战争，也不是和总统之间那些无关紧要的口角。你们宣誓的职责是保护宪法。现在宪法正在被侵蚀，三权分立的根基正在动摇。是时候行动了。

战斗室

16,371 Aufrufe • vor 9 Monaten

你没听错。民主党议员Eric Swalwell公开宣布，如果他当选加州州长，就这样干。第一步，吊销所有ICE探员的驾照。然后，剥夺他们的执法豁免权。最后，指示加州警察以“殴打”、“非法监禁”甚至“谋杀”的罪名，起诉这些联邦探员。这是在干什么？一个州的行政长官，公开向联邦执法机构宣战。州权和联邦权力的边界在哪里？当一个州开始动用自己的行政力量，去系统性地对抗、瓦解一个联邦机构的正常运作，这算不算一种形式的“州独立”？ Swalwell提到自己的履历，从通俄门调查到第二次弹劾川普，他认为这是自己政治斗争的延续。但执法的政治化，最终伤害的是谁？当执法不再基于法律条文，而是基于政治立场，社会的法治根基也就动摇了。一个州，可以因为不喜欢联邦移民政策，就让移民执法探员无法开车，甚至被当成罪犯起诉。那么另一个州，是不是也可以因为不喜欢联邦税务政策，就去吊销IRS探员的驾照？这个口子一旦打开，后果是什么？

你没听错。民主党议员Eric Swalwell公开宣布，如果他当选加州州长，就这样干。第一步，吊销所有ICE探员的驾照。然后，剥夺他们的执法豁免权。最后，指示加州警察以“殴打”、“非法监禁”甚至“谋杀”的罪名，起诉这些联邦探员。这是在干什么？一个州的行政长官，公开向联邦执法机构宣战。州权和联邦权力的边界在哪里？当一个州开始动用自己的行政力量，去系统性地对抗、瓦解一个联邦机构的正常运作，这算不算一种形式的“州独立”？ Swalwell提到自己的履历，从通俄门调查到第二次弹劾川普，他认为这是自己政治斗争的延续。但执法的政治化，最终伤害的是谁？当执法不再基于法律条文，而是基于政治立场，社会的法治根基也就动摇了。一个州，可以因为不喜欢联邦移民政策，就让移民执法探员无法开车，甚至被当成罪犯起诉。那么另一个州，是不是也可以因为不喜欢联邦税务政策，就去吊销IRS探员的驾照？这个口子一旦打开，后果是什么？

墓碑科技

61,070 Aufrufe • vor 7 Monaten

马里兰州的警长们，集体造反了。他们把矛头直接对准了民主党。为什么？因为州议会的民主党人，要立法禁止他们跟ICE合作。这什么意思？就是抓到非法移民罪犯，也不能通知联邦移民局。只能放走。让他们回到社区里。警长们直接怒了。说这是“政治凌驾于公共安全之上”。说他们已经“受够了这种荒唐事”。他们说，这种政策正在“杀死无辜的美国人”。想一个简单的问题。一个没有合法身份的人，在这里犯了罪。执法部门为什么不能把他交给移民机构，驱逐出境？立法者们到底在保护谁？保护罪犯，还是保护公民？当执法者被禁止执法。谁来为下一个受害者负责？

马里兰州的警长们，集体造反了。他们把矛头直接对准了民主党。为什么？因为州议会的民主党人，要立法禁止他们跟ICE合作。这什么意思？就是抓到非法移民罪犯，也不能通知联邦移民局。只能放走。让他们回到社区里。警长们直接怒了。说这是“政治凌驾于公共安全之上”。说他们已经“受够了这种荒唐事”。他们说，这种政策正在“杀死无辜的美国人”。想一个简单的问题。一个没有合法身份的人，在这里犯了罪。执法部门为什么不能把他交给移民机构，驱逐出境？立法者们到底在保护谁？保护罪犯，还是保护公民？当执法者被禁止执法。谁来为下一个受害者负责？

战斗室

78,109 Aufrufe • vor 6 Monaten

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

墓碑科技

23,262 Aufrufe • vor 7 Monaten

白天是NGO，晚上是Antifa。在波特兰地方法院外，左翼组织不像你想象的那样在“声援正义”。他们在配合打通非法路径。非法移民现身法院参加听证。非政府组织等在门口，不帮官员处理案件，而是为移民对接律师、规避执法。更离谱的来了。他们组成暗网网络，提前通报ICE执法行动，谁该藏、谁该走，全有一套流程。社区没主动权，联邦被蒙眼，全国的执法边境政策在他们手里被抽空。你以为只是几个志愿者在递水。实际上，是另一场调度精密的“解构国家工程”。

白天是NGO，晚上是Antifa。在波特兰地方法院外，左翼组织不像你想象的那样在“声援正义”。他们在配合打通非法路径。非法移民现身法院参加听证。非政府组织等在门口，不帮官员处理案件，而是为移民对接律师、规避执法。更离谱的来了。他们组成暗网网络，提前通报ICE执法行动，谁该藏、谁该走，全有一套流程。社区没主动权，联邦被蒙眼，全国的执法边境政策在他们手里被抽空。你以为只是几个志愿者在递水。实际上，是另一场调度精密的“解构国家工程”。

战斗室

26,642 Aufrufe • vor 11 Monaten

明尼苏达州一个熙熙攘攘的商场，突然就空了。几乎是“虚拟空城”。为什么？因为美国移民和海关执法局（ICE）宣布要在这里展开执法行动。这个商场是当地索马里社区的中心。通常人来人往，店主们忙着在美国打拼生意。现在，老板比顾客还多。记者说，看到周围没人走动，感觉“疯了”。很多人不敢出门上班，不敢出门谋生。整个区域异常安静。市政府说，他们正在尽其所能“保护市民”。这个说法很有意思。保护的是哪些“市民”？是合法纳税的公民，还是所有居住在此的人，无论其法律身份如何？当联邦法律和地方所谓的“保护”发生冲突时，谁的权威应该被优先考虑？一个国家的法律如果不能被执行，那它还是法律吗？ ICE只是在执行国会通过的法律。现在商场变空，生意受损，这个结果的根源，究竟是执法本身，还是之前对非法移民问题的长期纵容？

明尼苏达州一个熙熙攘攘的商场，突然就空了。几乎是“虚拟空城”。为什么？因为美国移民和海关执法局（ICE）宣布要在这里展开执法行动。这个商场是当地索马里社区的中心。通常人来人往，店主们忙着在美国打拼生意。现在，老板比顾客还多。记者说，看到周围没人走动，感觉“疯了”。很多人不敢出门上班，不敢出门谋生。整个区域异常安静。市政府说，他们正在尽其所能“保护市民”。这个说法很有意思。保护的是哪些“市民”？是合法纳税的公民，还是所有居住在此的人，无论其法律身份如何？当联邦法律和地方所谓的“保护”发生冲突时，谁的权威应该被优先考虑？一个国家的法律如果不能被执行，那它还是法律吗？ ICE只是在执行国会通过的法律。现在商场变空，生意受损，这个结果的根源，究竟是执法本身，还是之前对非法移民问题的长期纵容？

墓碑科技

31,546 Aufrufe • vor 8 Monaten

一个疯狂的建议被提了出来。用“就地防卫法”去射杀ICE探员。谁提的？亚利桑那州总检察长，一位民主党人。她昨天公开这么说的。这位州最高执法官，据说从没真正当过律师，只在法学院教书。她的主张让人大跌眼镜。 “就地防卫法”，一个保护守法公民免受罪犯侵害的法律。民主党人过去一直激烈反对它。现在，他们却号召用它来对付联邦执法人员。这背后是什么逻辑？当川普总统开始清理那些被前任政府释放、犯下重罪的非法移民时，混乱开始了。有人在煽动对立。一些抗议者，或者说是被雇佣的“鼓动者”，被当作棋子推向了前线。是谁在背后操盘？这些人不在乎棋子的安全。他们需要的是混乱，是冲突，是足以登上头条的画面。因为他们真正想要的，是赢得一场关于叙事的战争。一场用虚假、狂热和欺骗来构建的叙事战争。他们说这是在制造混乱。但谁才是混乱的真正根源？一个问题值得思考。当一些政治力量和外国利益集团希望看到美国内部出现动荡时，他们会怎么做？他们会资助这些“鼓动者”吗？他们会利用媒体放大这种混乱吗？让地方执法部门帮助联邦探员执行法律，社区才能真正恢复秩序与安全。而不是煽动民众用枪对准自己的执法者。

一个疯狂的建议被提了出来。用“就地防卫法”去射杀ICE探员。谁提的？亚利桑那州总检察长，一位民主党人。她昨天公开这么说的。这位州最高执法官，据说从没真正当过律师，只在法学院教书。她的主张让人大跌眼镜。 “就地防卫法”，一个保护守法公民免受罪犯侵害的法律。民主党人过去一直激烈反对它。现在，他们却号召用它来对付联邦执法人员。这背后是什么逻辑？当川普总统开始清理那些被前任政府释放、犯下重罪的非法移民时，混乱开始了。有人在煽动对立。一些抗议者，或者说是被雇佣的“鼓动者”，被当作棋子推向了前线。是谁在背后操盘？这些人不在乎棋子的安全。他们需要的是混乱，是冲突，是足以登上头条的画面。因为他们真正想要的，是赢得一场关于叙事的战争。一场用虚假、狂热和欺骗来构建的叙事战争。他们说这是在制造混乱。但谁才是混乱的真正根源？一个问题值得思考。当一些政治力量和外国利益集团希望看到美国内部出现动荡时，他们会怎么做？他们会资助这些“鼓动者”吗？他们会利用媒体放大这种混乱吗？让地方执法部门帮助联邦探员执行法律，社区才能真正恢复秩序与安全。而不是煽动民众用枪对准自己的执法者。

墓碑科技

24,418 Aufrufe • vor 7 Monaten

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

墓碑科技

67,882 Aufrufe • vor 7 Monaten

珍妮法官怒了，一顿输出： DC的少年古惑仔，越演越烈一个十四岁的孩子，拿着非法枪支，在公交车上朝人开火结果是，法官让他去上大学？我们的问题，不在于这些孩子不能改，而在于我们的法律，从没想过如何让他们负责。你明知道这些少年有枪、有帮派，敢在市中心下手，为什么？因为他们知道，没人动得了他们。你十四、十五、十六、十七岁，犯了重罪？对不起，我们只能送你去少年法庭，打打拳、画画画，冥想一会儿然后就放你回去。我们不是没有抓人。我们抓了，定罪了，最后还是被量刑制度“秒”了。不给现金保释、不送监，只说“你可以干点别的，比如念书”。是谁在替他们负责？是我们这些守法纳税的人，每天上下班走在街上，不知道下一个被袭击的，会不会是自己。从今天开始，故事不一样了我们要追问D.C.市议会，是谁造就了一代无法管束的未成年罪犯？我们要改法，让持枪的少年不再得过且过；我们要改判，让受害者不再被忽视；我们要让这些年轻人知道，没人有权践踏法律。今天只是开始，不是终点。接下来，法律会升级，执法会加强。让那些惯于逃避后果的“年轻古惑仔”知道：我们盯着你，我们来了。

珍妮法官怒了，一顿输出： DC的少年古惑仔，越演越烈一个十四岁的孩子，拿着非法枪支，在公交车上朝人开火结果是，法官让他去上大学？我们的问题，不在于这些孩子不能改，而在于我们的法律，从没想过如何让他们负责。你明知道这些少年有枪、有帮派，敢在市中心下手，为什么？因为他们知道，没人动得了他们。你十四、十五、十六、十七岁，犯了重罪？对不起，我们只能送你去少年法庭，打打拳、画画画，冥想一会儿然后就放你回去。我们不是没有抓人。我们抓了，定罪了，最后还是被量刑制度“秒”了。不给现金保释、不送监，只说“你可以干点别的，比如念书”。是谁在替他们负责？是我们这些守法纳税的人，每天上下班走在街上，不知道下一个被袭击的，会不会是自己。从今天开始，故事不一样了我们要追问D.C.市议会，是谁造就了一代无法管束的未成年罪犯？我们要改法，让持枪的少年不再得过且过；我们要改判，让受害者不再被忽视；我们要让这些年轻人知道，没人有权践踏法律。今天只是开始，不是终点。接下来，法律会升级，执法会加强。让那些惯于逃避后果的“年轻古惑仔”知道：我们盯着你，我们来了。

墓碑科技

105,206 Aufrufe • vor 1 Jahr

法官，居然敢拒绝国会的传唤？本周，参议院正在考虑弹劾一位名叫James Boasberg的法官。原因？他拒绝出席一场名为“弹劾：追究流氓法官责任”的听证会。和他一起拒绝的，还有另一位法官Deborah Boardman。法官为何会害怕宣誓作证？我们来看看Boasberg的判决记录。川普政府动用《外国敌人法》驱逐委内瑞拉人，他出手限制。 FBI一项代号为“北极霜冻”的调查，据称追踪了近十二名共和党议员的私人通信，他似乎也牵涉其中。再看Boardman法官。她曾裁决，反对政府收紧“出生公民权”的努力。这些判决，究竟是在解释法律，还是在创造法律？当法官的行为开始系统性地服务于某种政治议程，挑战行政部门的合法权力，甚至可能侵犯立法者的隐私时，司法独立的外衣还能遮掩多久？拒绝出席国会听证会，这本身就是一个极其危险的信号。这传递的信息是，司法部门可以不受监督，凌驾于民选的立法机构之上。这不再是简单的左右之争，而是对宪法三权分立原则的直接挑战。弹劾，或许是国会重新确立其监督权力的必要一步。

法官，居然敢拒绝国会的传唤？本周，参议院正在考虑弹劾一位名叫James Boasberg的法官。原因？他拒绝出席一场名为“弹劾：追究流氓法官责任”的听证会。和他一起拒绝的，还有另一位法官Deborah Boardman。法官为何会害怕宣誓作证？我们来看看Boasberg的判决记录。川普政府动用《外国敌人法》驱逐委内瑞拉人，他出手限制。 FBI一项代号为“北极霜冻”的调查，据称追踪了近十二名共和党议员的私人通信，他似乎也牵涉其中。再看Boardman法官。她曾裁决，反对政府收紧“出生公民权”的努力。这些判决，究竟是在解释法律，还是在创造法律？当法官的行为开始系统性地服务于某种政治议程，挑战行政部门的合法权力，甚至可能侵犯立法者的隐私时，司法独立的外衣还能遮掩多久？拒绝出席国会听证会，这本身就是一个极其危险的信号。这传递的信息是，司法部门可以不受监督，凌驾于民选的立法机构之上。这不再是简单的左右之争，而是对宪法三权分立原则的直接挑战。弹劾，或许是国会重新确立其监督权力的必要一步。

墓碑科技

17,802 Aufrufe • vor 9 Monaten

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

傅峻（Jun Fu）中文英文版《西方文明的历程》一书作者

30,493 Aufrufe • vor 4 Monaten

强奸犯一天牢都不用坐，执行公务的联邦探员却要被关进监狱。 2017年，明尼苏达州检察官 Mary Moriarty 接手了一起重案。嫌疑人是个索马里人，名叫 Abdihamat Bille Mohamed，罪名是强奸。这位检察官的决定惊掉所有人下巴：无须入狱，直接释放。八年后的2025年，代价终于显现。这个重获自由的索马里嫌犯，又接连强奸了两名无辜女性。面对这种血淋淋的惨剧，这位检察官现在在忙什么？她正拼尽全力，试图把一名 ICE（美国移民与海关执法局）探员投入监狱。起诉的理由荒唐得像个笑话。探员 Morgan 当时驾驶无标识车辆行驶在拥堵路段，试图从路肩绕行。一名司机故意开到路肩上，试图阻挡并“教育”这辆车。探员在随后的纠纷中拔枪指向了对方。就因为这个动作，Mary Moriarty 像闻到血腥味的鲨鱼一样扑了上来。她甚至在新闻发布会上公开为那个阻碍交通的司机辩护。她不仅要在地方起诉，还扬言如果探员声称自己当时在执行公务，就要一直打到联邦法院。索马里强奸犯毁掉女性一生，她心怀慈悲网开一面。负责抓捕非法的联邦探员在路上遇到阻碍拔出配枪，她倾尽公权力要死磕到底。现在的司法机器已经彻底倒转。它用所有的宽容去庇护犯罪分子，再用所有的严苛去绞杀执法人员。

强奸犯一天牢都不用坐，执行公务的联邦探员却要被关进监狱。 2017年，明尼苏达州检察官 Mary Moriarty 接手了一起重案。嫌疑人是个索马里人，名叫 Abdihamat Bille Mohamed，罪名是强奸。这位检察官的决定惊掉所有人下巴：无须入狱，直接释放。八年后的2025年，代价终于显现。这个重获自由的索马里嫌犯，又接连强奸了两名无辜女性。面对这种血淋淋的惨剧，这位检察官现在在忙什么？她正拼尽全力，试图把一名 ICE（美国移民与海关执法局）探员投入监狱。起诉的理由荒唐得像个笑话。探员 Morgan 当时驾驶无标识车辆行驶在拥堵路段，试图从路肩绕行。一名司机故意开到路肩上，试图阻挡并“教育”这辆车。探员在随后的纠纷中拔枪指向了对方。就因为这个动作，Mary Moriarty 像闻到血腥味的鲨鱼一样扑了上来。她甚至在新闻发布会上公开为那个阻碍交通的司机辩护。她不仅要在地方起诉，还扬言如果探员声称自己当时在执行公务，就要一直打到联邦法院。索马里强奸犯毁掉女性一生，她心怀慈悲网开一面。负责抓捕非法的联邦探员在路上遇到阻碍拔出配枪，她倾尽公权力要死磕到底。现在的司法机器已经彻底倒转。它用所有的宽容去庇护犯罪分子，再用所有的严苛去绞杀执法人员。

战斗室

14,699 Aufrufe • vor 4 Monaten

一个人，就能挡住美国总统的命令。无需选票、无需民意、无需国会授权。只要他是那677名联邦地区法院法官之一哪怕在旧金山、波士顿、或曼哈顿的办公室里签个字，他下的命令，全美50个州必须执行。曾几何时，一位地方法官，就能决定五角大楼必须在全军接纳跨性别军人；总统和国防部长对此毫无办法。他还能蛮横地宣布：全国所有非法移民，不许驱逐。甚至可以让关键联邦机构强行执行“按种族分配资源”的DEI政策，这种操作根本不合法，但没人能够阻止。这一切，不是假设，全都真实发生过。问题是，这些做决定的人，没有选民投票、没有民主制衡，却能左右整个联邦政府的施政方向。关键是：这些法官中不少人，怀抱激进主义立场，以法官之名行意识形态扩张之实。总统，名义上由全国人民投票产生，负有全局责任。可在不少关键政策上，他输给了一间小法庭、一个法官。这就是美国司法系统多年来的“病根” 司法“极权”的雏形，不是在最高法院，而是在最底层的地区法院。 2017年开始，法官政治化、案子工具化现象，层出不穷。许多法院案件，不再是就案办案，而是包裹着政治意图、狙击行政命令，破坏总统执政的合法性。直到今天，一个至关重要的裁决终于到来。它意味着，地区法院不能再以一己之权，凌驾于全国之上。这是对“司法敲诈”的纠偏，是对法权边界的重新划定。来得太迟，却终于来了。

一个人，就能挡住美国总统的命令。无需选票、无需民意、无需国会授权。只要他是那677名联邦地区法院法官之一哪怕在旧金山、波士顿、或曼哈顿的办公室里签个字，他下的命令，全美50个州必须执行。曾几何时，一位地方法官，就能决定五角大楼必须在全军接纳跨性别军人；总统和国防部长对此毫无办法。他还能蛮横地宣布：全国所有非法移民，不许驱逐。甚至可以让关键联邦机构强行执行“按种族分配资源”的DEI政策，这种操作根本不合法，但没人能够阻止。这一切，不是假设，全都真实发生过。问题是，这些做决定的人，没有选民投票、没有民主制衡，却能左右整个联邦政府的施政方向。关键是：这些法官中不少人，怀抱激进主义立场，以法官之名行意识形态扩张之实。总统，名义上由全国人民投票产生，负有全局责任。可在不少关键政策上，他输给了一间小法庭、一个法官。这就是美国司法系统多年来的“病根” 司法“极权”的雏形，不是在最高法院，而是在最底层的地区法院。 2017年开始，法官政治化、案子工具化现象，层出不穷。许多法院案件，不再是就案办案，而是包裹着政治意图、狙击行政命令，破坏总统执政的合法性。直到今天，一个至关重要的裁决终于到来。它意味着，地区法院不能再以一己之权，凌驾于全国之上。这是对“司法敲诈”的纠偏，是对法权边界的重新划定。来得太迟，却终于来了。

墓碑科技

61,911 Aufrufe • vor 1 Jahr

最高法院的现场速写捕捉到了极度喜感的一幕。川普直接起身走出了法庭。发生了什么？他原本坐在那里。耐心地听完了联邦总检察长的专业陈述。紧接着左派律师站了起来。开始为非法移民的“出生公民权”辩护。凭什么非法越境还能拿国籍？这名律师抛出了一个堪称绝学的逻辑。假如一个美国游客在日本偷了钱包。日本警察能抓他。这证明游客受日本法律管辖，对日本产生了“效忠”关系。看出这里的逻辑陷阱了吗？顺着这个滑坡往下滚。只要非法移民双脚站在美国土地上。他们就对美国尽了“效忠”义务。他们的孩子生下来就自动成为美国公民。硬把“遵守治安法”等同于“对国家效忠”。把国籍的重量降维成了一张临时签证。面对这种对常识的公然侮辱。川普头也不回地离开了。左派这出荒诞剧，终于连一个观众都留不住了。

最高法院的现场速写捕捉到了极度喜感的一幕。川普直接起身走出了法庭。发生了什么？他原本坐在那里。耐心地听完了联邦总检察长的专业陈述。紧接着左派律师站了起来。开始为非法移民的“出生公民权”辩护。凭什么非法越境还能拿国籍？这名律师抛出了一个堪称绝学的逻辑。假如一个美国游客在日本偷了钱包。日本警察能抓他。这证明游客受日本法律管辖，对日本产生了“效忠”关系。看出这里的逻辑陷阱了吗？顺着这个滑坡往下滚。只要非法移民双脚站在美国土地上。他们就对美国尽了“效忠”义务。他们的孩子生下来就自动成为美国公民。硬把“遵守治安法”等同于“对国家效忠”。把国籍的重量降维成了一张临时签证。面对这种对常识的公然侮辱。川普头也不回地离开了。左派这出荒诞剧，终于连一个观众都留不住了。

墓碑科技

33,930 Aufrufe • vor 4 Monaten

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

针对ICE探员的袭击，暴增了1300%。死亡威胁，飙升了8000%。这不是简单的数字，这是联邦执法人员每天面对的现实。明尼阿波利斯，大雪封路。移民和海关执法局（ICE）的一辆车陷在雪里。执法人员正试图把车推出来。一群“鼓动者”围了上来，他们骚扰了探员一整天。一名女子用车堵住了去路。探员反复命令她下车，她拒绝。接着，她把车变成了武器。一脚油门，冲向一名探员。国土安全部的定性是：国内恐怖主义行为。探员开枪自卫。他不是第一次面对这种威胁。就在几个月前，还是这位探员，被另一名抗议者开车撞倒并拖行。这次，他活了下来。任何生命的逝去都是悲剧，这本可避免。但当执法者自身难保时，法律的尊严又何在？这起事件背后，是更广泛的趋势。仅在枪击案当天，全美就发生了四起驾车冲撞联邦官员的本土恐袭事件。三起，都发生在明尼阿波利斯。过去几周，类似事件超过百起。这究竟是偶然的“抗议”，还是有组织的对国家执法力量的攻击？当针对执法者的暴力被默许甚至美化，谁来保护普通人？

战斗室

57,456 Aufrufe • vor 7 Monaten

川普的副幕僚长米勒为你解构美国的司法体系的奇葩漏洞一个法官，就能推翻整个国家的政策？是的，而且他甚至不是民选出来的。一个地区法官，就可以让全美都不能执行总统命令，没听错，是全国。怎么回事？看清楚整个机制先。全美大概有700名联邦地区法院法官，不需竞选，终身任职，本来只负责自己一小块辖区。但问题来了：这些法官中的任何一位，都有可能发出“全国性禁令”（nationwide injunction）。什么意思？简单说，就是一位来自旧金山的法官，可以让佛罗里达、德州、密西西比全体人民都不能执行总统的行政命令。比如，总统发布一项全国适用的教育改革命令，本来是为了整个国家。但只要某个激进律师找到了一个同样激进的法官，他们就能一起发出这样的禁令：“不准执行，全国禁止。” 于是，一个地区法院的决定，瞬间覆盖3亿多人。这不是管辖权，而是越权。当法律设计中给了一把锤子，他们现在什么都在敲。旧金山的法官，决定阿拉巴马的命运；曼哈顿的法官，限制整个中西部的选择。这引发了严重的宪政危机。川普政府早已向最高法院提出申诉：必须纠正这种制度漏洞。但如果最高法院无动于衷，那么改革司法系统，就会成为国会与白宫接下来的必选项。一个国家的运转，不该交在几位激进法官手里。全美700个法官当中，任何一个，都不该凌驾于全国主权意志之上。这，不是司法正义，这是制度偏航。

川普的副幕僚长米勒为你解构美国的司法体系的奇葩漏洞一个法官，就能推翻整个国家的政策？是的，而且他甚至不是民选出来的。一个地区法官，就可以让全美都不能执行总统命令，没听错，是全国。怎么回事？看清楚整个机制先。全美大概有700名联邦地区法院法官，不需竞选，终身任职，本来只负责自己一小块辖区。但问题来了：这些法官中的任何一位，都有可能发出“全国性禁令”（nationwide injunction）。什么意思？简单说，就是一位来自旧金山的法官，可以让佛罗里达、德州、密西西比全体人民都不能执行总统的行政命令。比如，总统发布一项全国适用的教育改革命令，本来是为了整个国家。但只要某个激进律师找到了一个同样激进的法官，他们就能一起发出这样的禁令：“不准执行，全国禁止。” 于是，一个地区法院的决定，瞬间覆盖3亿多人。这不是管辖权，而是越权。当法律设计中给了一把锤子，他们现在什么都在敲。旧金山的法官，决定阿拉巴马的命运；曼哈顿的法官，限制整个中西部的选择。这引发了严重的宪政危机。川普政府早已向最高法院提出申诉：必须纠正这种制度漏洞。但如果最高法院无动于衷，那么改革司法系统，就会成为国会与白宫接下来的必选项。一个国家的运转，不该交在几位激进法官手里。全美700个法官当中，任何一个，都不该凌驾于全国主权意志之上。这，不是司法正义，这是制度偏航。

墓碑科技

31,689 Aufrufe • vor 1 Jahr