Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

波特兰几个老师带着五六岁的孩子去参加抗议 ICE 的游行,视频传出后引发了巨大争议,很多人要求吊销学校执照。 ​在教育这件事上,老师的职业底线就是保持中立。孩子去学校是受教育的,不是去当谁的政治传声筒。 如果你利用职业便利向学生渗透个人政治倾向或性取向,这不仅是职业操守的缺失,更是对学生的一种洗脑。 一个成熟、合格的教师,绝不应该让学生知道你的这些私人偏好,更不该把孩子卷入政治纷争。

24,468 просмотров • 7 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Damn,Anthropic 这次直接把 AI 教育的主流叙事干翻了🤯。。。 过去两年所有 AI 教育产品的叙事,全盯着学生端,个性化家教,自适应题库,一对一辅导,讲得都很性感, 但Anthropic 直接掉头往反方向走,把 AI 塞到老师手里,而不是学生手里。 这个选择的底层逻辑特别朴素, 一个老师影响几十上百个学生,帮老师省一小时备课时间,杠杆效应跟帮一个学生省一小时完全不在一个量级, 老师才是最懂班级学情的人,谁阅读跟不上,谁需要挑战题,这些判断 AI 替代不了,但 AI 可以把做差异化材料的三个小时全部省下来。 更狠的是这四步棋, 内置全美 50 州学术标准。 合规成本直接归零。 隐私标准联合工会制定。 教学技能库全部开源。 但这些都还不是最核心的, 他们没有单纯的做一个 AI 教育工具,更像是在把 Claude 做成老师的认知外骨骼,备课,差异化材料,学情分析,重复任务自动化, 当整个工作流都跑在 Claude 上,它就不再是可选工具了,而是一种基础设施,这种工作流粘性,比任何学生端产品都深得多。 我觉得这才是 AI 教育更持久的方向,不去追逐取代老师的性感叙事,而是实实在在赋能那些每天站在教室里的人, 我相信改变教育最有效的杠杆,往往不是直接改变学生,而是改变那些影响学生的人。

AYi

95,412 просмотров • 1 месяц назад

清华北大不如胆子大,哈佛耶鲁不如你自己敢赌? 这种反智言论时不时就会出现一下,其实很简单,就看你会不会对自己的小孩说。 大多数人,即使鄙人这样没怎么上过大学的(但是毕业了),是不会这么教育小孩的。 对于教育有几种看法,一种认为教育,尤其是类似埃及学这样的专业,或者二三本院校的金融学,就是个庞氏骗局,八年毕业一个亿大学生,将来只能送外卖。 另一种看法认为教育是统治者制造一个 hierarchy,混合了普鲁士体制培养工人的教育和儒家的科举选拔机制,目的是为了社会的安定和工程师人才的培养。 我没有那么的极端,我以为目前的教育体制是为了培养科学家的,但显而易见即使通常被认作天才的,比如中学奥赛铜牌以上的学生,也未必适合科研。 但是念书时候的竞争环境和方法论,确实能够训练一个人的抗压能力(尽管我本人非常厌恶,因为那样的生活是我无从选择和退出的,所以最后离开学校)。以及优秀的学校,的确有不错的校友资源,原子化的社会里,这是很难得的共同体了。 我会教育我的小孩,尽可能还是要去最好的学校,但是高考、考研、考博这种大投入低产出的事情,能别干就别干。 刷题的大量能量丢给 GPU 去做,不知道省多少粮食。 但我也会教育他,基础的知识学的越牢越好,数学、基础算法、外语、写作。 因为越底层的东西越不变,只有你基本功修炼扎实,将来的上乘武功才能制人而不受制于人。 同时,还有学校里不会教你的那些东西,这些学校里永远不会教你,或者教你的都是骗你的。需要家庭教育来完成。 大的比如勇气教育,承担风险和责任的教育,独立思考,周期理论,宏观经济和政治,领导能力,小的比如谈判技巧,克服怯场的技巧,如何识人,如何看面相,贷款应该选等额本息、等额本金还是先息后本,利率的速算法。 总而言之: 1️⃣尽量上最好的学校,但尽量不要在重复性训练 pattern 比如做题上浪费时间 2️⃣基础知识越扎实越好 3️⃣学校本来就不是教你赚钱的,得靠家庭教育

Kay Capital

102,905 просмотров • 1 год назад