Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

过去学编程，是最好的选择。现在不是了。这是Sam Altman，OpenAI的CEO，给出的AI时代生存指南。他说现在你需要什么？高能动性。软技能。超强的想法生成能力。快速适应世界。听起来很熟悉？这些词汇，在达沃斯精英的嘴里已经重复了无数遍。一个创造了最强代码工具的人，却告诉普通人不要再学习编程这种硬核技能了。这是为什么？是不是在重新定义未来的分工？一部分人负责天马行空地“产生想法”，享受创造的乐趣和利润。其他人负责使用他们创造的工具，去“适应”这个快速变化的世界？他们还说，这些“软技能”可以在三个月的训练营里速成。一个人的韧性、能动性和洞察力，真的可以被如此轻易地“制造”出来吗？还是说，这只是为了让大家放弃掌握真正能改变和创造工具的能力？当少数人掌握了定义规则的工具，其他人只剩下“适应”的份。

墓碑科技

68,719 subscribers

50,683 Aufrufe • vor 6 Monaten •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

Lei.sea

14,132 Aufrufe • vor 2 Jahren

Clawdbot的创造者说，他最喜欢的模型是Claude Opus。但编程能力最强的，竟然是OpenAI的旧模型Codex。为什么？他说用Codex写代码，有95%的把握可以直接运行。因为它能理解大型代码库，需要的“人工干预”更少。这就像一个经验丰富的老员工，话不多，但活儿干得漂亮。而Claude Opus，虽然被认为综合能力更强，但在编程这个具体任务上，却需要更多技巧和引导才能达到同样效果。有点像一个很聪明但经验不足的新人。这引出一个有趣的问题。我们真的需要那个最“聪明”、最像人的AI吗？还是说，在特定领域，我们更需要一个可靠、高效、甚至有点“无聊”的工具？ Opus更像人，甚至会在聊天中讲出真正好笑的笑话。但Codex在专业领域更可靠。这是否揭示了通用人工智能（AGI）发展的一个岔路口？是追求一个无所不能但样样不精的“全才”，还是打造一系列在各自领域做到极致的“专才”？从制造业到高科技，美国产业的核心优势，向来是那些专注于解决具体问题的实用工具，而不是那些空泛的概念。技术的终点，究竟是创造一个和我们一样的“伙伴”，还是一个能把工作做到极致的工具？这两种路线，哪一个对恢复美国制造业和技术领导地位更有利？

Clawdbot的创造者说，他最喜欢的模型是Claude Opus。但编程能力最强的，竟然是OpenAI的旧模型Codex。为什么？他说用Codex写代码，有95%的把握可以直接运行。因为它能理解大型代码库，需要的“人工干预”更少。这就像一个经验丰富的老员工，话不多，但活儿干得漂亮。而Claude Opus，虽然被认为综合能力更强，但在编程这个具体任务上，却需要更多技巧和引导才能达到同样效果。有点像一个很聪明但经验不足的新人。这引出一个有趣的问题。我们真的需要那个最“聪明”、最像人的AI吗？还是说，在特定领域，我们更需要一个可靠、高效、甚至有点“无聊”的工具？ Opus更像人，甚至会在聊天中讲出真正好笑的笑话。但Codex在专业领域更可靠。这是否揭示了通用人工智能（AGI）发展的一个岔路口？是追求一个无所不能但样样不精的“全才”，还是打造一系列在各自领域做到极致的“专才”？从制造业到高科技，美国产业的核心优势，向来是那些专注于解决具体问题的实用工具，而不是那些空泛的概念。技术的终点，究竟是创造一个和我们一样的“伙伴”，还是一个能把工作做到极致的工具？这两种路线，哪一个对恢复美国制造业和技术领导地位更有利？

墓碑科技

62,012 Aufrufe • vor 6 Monaten

是算力不够用，被卡住了脖子。算力缺口到底有多大？ AMD的CEO苏姿丰，给了几个数字。她说，未来4-5年，全球AI算力需要增长100倍。 100倍是什么概念？她造了个新词：Yottaflop。 1后面跟着24个零。地球上所有沙滩的沙子数量，大概是1后面22个零。用来驱动AI的算力，将比地球上所有的沙子还多。这些算力要用来干什么？她说，为了让AI无处不在。渗透进每个人的工作和生活。提高所有人的生产力。这里的关键问题是，谁来定义“生产力”？是华尔街的精英，还是俄亥俄的普通工人？是达沃斯论坛，还是美国的铁锈带？ AI的进化方向，不应该只由硅谷的几家巨头决定。这种巨大的算力，如果集中在少数人手里，到底是赋能，还是控制？我们是在创造一个辅助人类的工具，还是在打造一个数字上帝？技术狂飙的背后，谁在制定规则？谁又在真正受益？这些问题，比Yottaflop后面有多少个零，重要得多。

是算力不够用，被卡住了脖子。算力缺口到底有多大？ AMD的CEO苏姿丰，给了几个数字。她说，未来4-5年，全球AI算力需要增长100倍。 100倍是什么概念？她造了个新词：Yottaflop。 1后面跟着24个零。地球上所有沙滩的沙子数量，大概是1后面22个零。用来驱动AI的算力，将比地球上所有的沙子还多。这些算力要用来干什么？她说，为了让AI无处不在。渗透进每个人的工作和生活。提高所有人的生产力。这里的关键问题是，谁来定义“生产力”？是华尔街的精英，还是俄亥俄的普通工人？是达沃斯论坛，还是美国的铁锈带？ AI的进化方向，不应该只由硅谷的几家巨头决定。这种巨大的算力，如果集中在少数人手里，到底是赋能，还是控制？我们是在创造一个辅助人类的工具，还是在打造一个数字上帝？技术狂飙的背后，谁在制定规则？谁又在真正受益？这些问题，比Yottaflop后面有多少个零，重要得多。

墓碑科技

50,534 Aufrufe • vor 7 Monaten

马斯克描绘的蓝图，5到10年，机器人接管一切。一个极度富足的世界。人类什么都不用干。但这里有个问题。班农指出，人工智能圈子对“让人类变得更好”这件事，几乎毫无兴趣。他们的痴迷点在哪？不是提升你我作为“智人”的技能和专注力。而是“超人类主义”。是从智人1.0版本，跃升到2.0增强版。怎么增强？往你脑袋里植入个芯片。或者用生物技术改造你。这引出一个根本性的问题。这种“进步”是谁定义的进步？是普通人的进步，还是少数技术精英自我“封神”的路径？当一部分人变成“2.0增强版”，剩下的人是什么？是被淘汰的1.0版本吗？这是不是在创造一个新的物种，或者说，一个新的阶级？承诺一个不用工作的富足世界，听起来很美好。但代价是什么？是放弃我们生而为人的本质，去交换一个被安排好的未来吗？这些技术乌托邦的鼓吹者，他们真正想要的，究竟是一个更美好的世界，还是一个更容易被控制的世界？

马斯克描绘的蓝图，5到10年，机器人接管一切。一个极度富足的世界。人类什么都不用干。但这里有个问题。班农指出，人工智能圈子对“让人类变得更好”这件事，几乎毫无兴趣。他们的痴迷点在哪？不是提升你我作为“智人”的技能和专注力。而是“超人类主义”。是从智人1.0版本，跃升到2.0增强版。怎么增强？往你脑袋里植入个芯片。或者用生物技术改造你。这引出一个根本性的问题。这种“进步”是谁定义的进步？是普通人的进步，还是少数技术精英自我“封神”的路径？当一部分人变成“2.0增强版”，剩下的人是什么？是被淘汰的1.0版本吗？这是不是在创造一个新的物种，或者说，一个新的阶级？承诺一个不用工作的富足世界，听起来很美好。但代价是什么？是放弃我们生而为人的本质，去交换一个被安排好的未来吗？这些技术乌托邦的鼓吹者，他们真正想要的，究竟是一个更美好的世界，还是一个更容易被控制的世界？

战斗室

10,746 Aufrufe • vor 7 Monaten

Anthropic的工程主管已经不写代码了。 AI在替他们干活。他们只负责修改。这是Anthropic创始人Dario Amodei发出的一个警告。未来，软件会变得非常便宜。甚至可能接近免费。过去的老模式是什么？花大价钱开发一个软件，然后卖给几百万人，摊平成本。这个模式快要行不通了。以后会怎样？也许开个会，花几分钱就能现场生成一个定制App。用完就扔掉。听起来很灵活，很高效。但代价是什么？整个软件工程行业，几十年建立起来的职业生态，可能会消失。当一个工具的生产力提升到极致，生产者的价值必然被稀释。这是基本的经济逻辑。 Amodei认为人类可以适应。但这番话听起来，怎么那么像那些鼓吹无节制全球化的精英论调？他们总说“阵痛”是暂时的，“适应”是必然的，却从不关心那些被时代车轮碾过的人。当硅谷的大佬们描绘AI乌托邦时，有多少中产家庭的饭碗正在被悄悄端走？他们说AI能完成90%的工作，工程师只需要做剩下的10%。但他们没说，模型迭代几次后，那剩下的10%也保不住了。这场由技术精英推动的变革，究竟是在创造价值，还是在摧毁中产阶级？大多数人，似乎还没意识到水温的变化。

Anthropic的工程主管已经不写代码了。 AI在替他们干活。他们只负责修改。这是Anthropic创始人Dario Amodei发出的一个警告。未来，软件会变得非常便宜。甚至可能接近免费。过去的老模式是什么？花大价钱开发一个软件，然后卖给几百万人，摊平成本。这个模式快要行不通了。以后会怎样？也许开个会，花几分钱就能现场生成一个定制App。用完就扔掉。听起来很灵活，很高效。但代价是什么？整个软件工程行业，几十年建立起来的职业生态，可能会消失。当一个工具的生产力提升到极致，生产者的价值必然被稀释。这是基本的经济逻辑。 Amodei认为人类可以适应。但这番话听起来，怎么那么像那些鼓吹无节制全球化的精英论调？他们总说“阵痛”是暂时的，“适应”是必然的，却从不关心那些被时代车轮碾过的人。当硅谷的大佬们描绘AI乌托邦时，有多少中产家庭的饭碗正在被悄悄端走？他们说AI能完成90%的工作，工程师只需要做剩下的10%。但他们没说，模型迭代几次后，那剩下的10%也保不住了。这场由技术精英推动的变革，究竟是在创造价值，还是在摧毁中产阶级？大多数人，似乎还没意识到水温的变化。

墓碑科技

20,777 Aufrufe • vor 6 Monaten

黄仁勋摊牌了。他说，没有AI，英伟达已经造不出新芯片。为什么？因为芯片设计的可能性太多，像个无穷的迷宫。让人去探索，成本高得吓人，根本不现实。现在他们怎么做？晚上工程师下班，AI大军开始上班。在虚拟世界里，AI不眠不休地测试海量的设计方案。找出最优解。结果就是，芯片性能更高，能耗更低。这套玩法还用在软件上。写代码，优化，甚至抓Bug，现在都交给AI。 AI不仅能发现代码里的问题。还能直接找到最该为这个Bug负责的工程师，然后派单给他。黄仁勋的目标是把英伟达变成一个巨型AI。技术上这确实是巨大飞跃。但一个问题浮现了。当设计、优化、甚至纠错都由AI主导时，人类工程师的角色是什么？他们是在指挥AI，还是在给AI的决策打补丁？如果一家公司的核心竞争力，变成了训练和使用AI的能力，那么人的创造力、直觉和经验，在价值排序里还剩多少？长期看，这会不会掏空一个国家最宝贵的智力资产，也就是顶尖工程师的实战能力。依赖AI的捷径，会不会最终通向另一条被技术锁死的窄路？

黄仁勋摊牌了。他说，没有AI，英伟达已经造不出新芯片。为什么？因为芯片设计的可能性太多，像个无穷的迷宫。让人去探索，成本高得吓人，根本不现实。现在他们怎么做？晚上工程师下班，AI大军开始上班。在虚拟世界里，AI不眠不休地测试海量的设计方案。找出最优解。结果就是，芯片性能更高，能耗更低。这套玩法还用在软件上。写代码，优化，甚至抓Bug，现在都交给AI。 AI不仅能发现代码里的问题。还能直接找到最该为这个Bug负责的工程师，然后派单给他。黄仁勋的目标是把英伟达变成一个巨型AI。技术上这确实是巨大飞跃。但一个问题浮现了。当设计、优化、甚至纠错都由AI主导时，人类工程师的角色是什么？他们是在指挥AI，还是在给AI的决策打补丁？如果一家公司的核心竞争力，变成了训练和使用AI的能力，那么人的创造力、直觉和经验，在价值排序里还剩多少？长期看，这会不会掏空一个国家最宝贵的智力资产，也就是顶尖工程师的实战能力。依赖AI的捷径，会不会最终通向另一条被技术锁死的窄路？

墓碑科技

285,362 Aufrufe • vor 6 Monaten

马斯克认为，编程将在今年消亡。不是进化。是死亡。到12月，人工智能将不再需要编程语言。它会直接生成机器代码。二进制的优化将远超任何人类逻辑所能及。没有翻译。没有编译。只有纯粹的执行。马斯克说：“你甚至懒得去编程了。” 代码从来都不是重点。它只是摩擦力。是人类因为机器不懂人话而支付的“税”。现在，人工智能学会了流利的人类语言。这项税消失了。再把这个接入Neuralink会怎样？没有语法。没有键盘。没有屏幕。马斯克说：“从想象到软件。” 思想，直接变成可执行文件。你想象一个结果，系统会立即构架并编译成现实。这不是在自动化编程。这是在将编程这个概念从存在中抹去。整个行业坍缩成一个念头。几十年的专业训练变得无足轻重。这真的是进步吗？当初那些“专家”让失业的工人“去学编程”。现在编程也要被抹去了，下一步他们该学什么？当创造的门槛降到零，创造本身还剩下什么价值？人类上万年来创造事物的方式，一夜之间过时了。欢迎来到新世界。在这里，限制你的不再是技能、资源或时间。而是你的想象力，是否清晰到足以让机器将其变为现实。

马斯克认为，编程将在今年消亡。不是进化。是死亡。到12月，人工智能将不再需要编程语言。它会直接生成机器代码。二进制的优化将远超任何人类逻辑所能及。没有翻译。没有编译。只有纯粹的执行。马斯克说：“你甚至懒得去编程了。” 代码从来都不是重点。它只是摩擦力。是人类因为机器不懂人话而支付的“税”。现在，人工智能学会了流利的人类语言。这项税消失了。再把这个接入Neuralink会怎样？没有语法。没有键盘。没有屏幕。马斯克说：“从想象到软件。” 思想，直接变成可执行文件。你想象一个结果，系统会立即构架并编译成现实。这不是在自动化编程。这是在将编程这个概念从存在中抹去。整个行业坍缩成一个念头。几十年的专业训练变得无足轻重。这真的是进步吗？当初那些“专家”让失业的工人“去学编程”。现在编程也要被抹去了，下一步他们该学什么？当创造的门槛降到零，创造本身还剩下什么价值？人类上万年来创造事物的方式，一夜之间过时了。欢迎来到新世界。在这里，限制你的不再是技能、资源或时间。而是你的想象力，是否清晰到足以让机器将其变为现实。

墓碑科技

55,258 Aufrufe • vor 6 Monaten

亲爱的，这个视频里，最让我印象深刻的是，团队明显不是为了发一个一次性的 NFT 然后就收工他们是有意识地在打造一个具有长期价值和分量的品牌与生态在这个 NFT 项目来来去去、昙花一现的圈子里，他们做的和其他人不同，其他很多项目而热闹一阵子，很快就被遗忘他们是真正在尝试创造一个能够在 Web3 里长期存在、不断发展的东西冲了！

亲爱的，这个视频里，最让我印象深刻的是，团队明显不是为了发一个一次性的 NFT 然后就收工他们是有意识地在打造一个具有长期价值和分量的品牌与生态在这个 NFT 项目来来去去、昙花一现的圈子里，他们做的和其他人不同，其他很多项目而热闹一阵子，很快就被遗忘他们是真正在尝试创造一个能够在 Web3 里长期存在、不断发展的东西冲了！

Moonlight🌙月光

30,840 Aufrufe • vor 6 Monaten

差生或差生的家长最应该看的视频如果我告诉你，孩子们每天上学，他们的智力就会下降，你会怎么想？年轻的 Eddy Zhong 作为一名青少年企业家，抛出了这颗重磅炸弹：他在 16 岁时创办了自己的科技公司，尽管他当时的成绩只有C 学校可以提高学术能力包括物理、代数、微积分但会扼杀创造性智力因为它强迫学生走一条路：高中 → 大学 → 稳定的工作 = 成功。他的证据是什么？他创建并出售了一家价值数百万美元的公司，同时承认自己是唯一一个不懂数学的亚洲孩子他说：没有人通过做世界告诉他们要做的事来改变世界。真正的创新往往来自于打破常规，而不是墨守成规。这个问题在2026年依然适用—— 学校究竟是扼杀了创造力还是培养了创造力？或者说，教育体系正在不断演变？你或你的孩子是如何打破“标准成功路径”的呢？

差生或差生的家长最应该看的视频如果我告诉你，孩子们每天上学，他们的智力就会下降，你会怎么想？年轻的 Eddy Zhong 作为一名青少年企业家，抛出了这颗重磅炸弹：他在 16 岁时创办了自己的科技公司，尽管他当时的成绩只有C 学校可以提高学术能力包括物理、代数、微积分但会扼杀创造性智力因为它强迫学生走一条路：高中 → 大学 → 稳定的工作 = 成功。他的证据是什么？他创建并出售了一家价值数百万美元的公司，同时承认自己是唯一一个不懂数学的亚洲孩子他说：没有人通过做世界告诉他们要做的事来改变世界。真正的创新往往来自于打破常规，而不是墨守成规。这个问题在2026年依然适用—— 学校究竟是扼杀了创造力还是培养了创造力？或者说，教育体系正在不断演变？你或你的孩子是如何打破“标准成功路径”的呢？

Salmon Bro 🐟｜鲑鱼哥

10,140 Aufrufe • vor 6 Monaten

中共国的人形机器人，为什么能卖那么便宜？马斯克给出了答案。他说特斯拉的擎天柱，和中共国的机器人，根本不是一回事。目标完全不同。擎天柱的设计，是要拥有高度智能。还要有跟人类一样、甚至超越人类的机电灵巧度。中共国宇树科技的机器人，有这个吗？马斯克说，没有。擎天柱身高1米8，个子不小。它要能长时间搬运重物，还不能过热。更重要的是，它有“大脑”。一个没有智能的小机器人，当然会更便宜。这就引出了一个核心问题。这场机器人竞赛，比的到底是什么？是低成本的工业复制能力，还是高智能的颠覆性创造力？前者是制造业的逻辑，在现有赛道上追求极致效率。后者是科技革命的逻辑，重新定义赛道本身。当一个机器人拥有接近人类的智能和灵活性，它就不再仅仅是工具。它会成为劳动力的替代，甚至是伙伴。这两种路线背后，是两种模式的对决。一个追求快速铺量，占领市场，用价格战清扫对手。另一个则是在无人区探索，不计成本地追求技术的终极形态。这场竞赛的终点，谁会定义未来？是能快速制造廉价劳动力的工厂，还是能创造出全新物种的实验室？

中共国的人形机器人，为什么能卖那么便宜？马斯克给出了答案。他说特斯拉的擎天柱，和中共国的机器人，根本不是一回事。目标完全不同。擎天柱的设计，是要拥有高度智能。还要有跟人类一样、甚至超越人类的机电灵巧度。中共国宇树科技的机器人，有这个吗？马斯克说，没有。擎天柱身高1米8，个子不小。它要能长时间搬运重物，还不能过热。更重要的是，它有“大脑”。一个没有智能的小机器人，当然会更便宜。这就引出了一个核心问题。这场机器人竞赛，比的到底是什么？是低成本的工业复制能力，还是高智能的颠覆性创造力？前者是制造业的逻辑，在现有赛道上追求极致效率。后者是科技革命的逻辑，重新定义赛道本身。当一个机器人拥有接近人类的智能和灵活性，它就不再仅仅是工具。它会成为劳动力的替代，甚至是伙伴。这两种路线背后，是两种模式的对决。一个追求快速铺量，占领市场，用价格战清扫对手。另一个则是在无人区探索，不计成本地追求技术的终极形态。这场竞赛的终点，谁会定义未来？是能快速制造廉价劳动力的工厂，还是能创造出全新物种的实验室？

墓碑科技

64,790 Aufrufe • vor 6 Monaten

英伟达 CEO 黄仁勋，把教育系统不愿承认的秘密，捅破了。他说，过去一百年，教育就是把人训练成计算机。现在，AI 一夜之间让这项技能变得一文不值。过去我们怎么定义聪明？智商高，会解题，懂技术。黄仁勋说，这些很快就会变成廉价商品。人工智能最先能处理的，就是这些事。最好的例子是什么？软件编程。曾经被认为是聪明人才能干的活。结果呢？成了 AI 第一个要解决的行业。那未来，到底什么是聪明？黄仁勋给了一个新定义：洞察力、同理心、感知弦外之音的能力。他管这个叫“Vibe”。一种直觉。它来自数据分析、第一性原理、人生阅历和对他人的感知。是预见还未发生问题的能力。最讽刺的一点是，拥有这种“Vibe”的人，SAT 考试分数可能一塌糊涂。这就引出一个问题了。我们的教育系统，究竟是在筛选真正的人才，还是在量产精致的螺丝钉？几十年来，大学和考试系统奖励的是什么？是遵守规则和记忆力。而不是独立思考和创造力。黄仁勋无意中点破了：一个旨在培养顺从雇员的系统，在新时代已经彻底破产。你的孩子，还在为了标准答案熬夜吗？

英伟达 CEO 黄仁勋，把教育系统不愿承认的秘密，捅破了。他说，过去一百年，教育就是把人训练成计算机。现在，AI 一夜之间让这项技能变得一文不值。过去我们怎么定义聪明？智商高，会解题，懂技术。黄仁勋说，这些很快就会变成廉价商品。人工智能最先能处理的，就是这些事。最好的例子是什么？软件编程。曾经被认为是聪明人才能干的活。结果呢？成了 AI 第一个要解决的行业。那未来，到底什么是聪明？黄仁勋给了一个新定义：洞察力、同理心、感知弦外之音的能力。他管这个叫“Vibe”。一种直觉。它来自数据分析、第一性原理、人生阅历和对他人的感知。是预见还未发生问题的能力。最讽刺的一点是，拥有这种“Vibe”的人，SAT 考试分数可能一塌糊涂。这就引出一个问题了。我们的教育系统，究竟是在筛选真正的人才，还是在量产精致的螺丝钉？几十年来，大学和考试系统奖励的是什么？是遵守规则和记忆力。而不是独立思考和创造力。黄仁勋无意中点破了：一个旨在培养顺从雇员的系统，在新时代已经彻底破产。你的孩子，还在为了标准答案熬夜吗？

墓碑科技

250,438 Aufrufe • vor 5 Monaten

马斯克有个观点。他说，如果没有颠覆性技术突破，美国就输了。怎么输？中共国将主导整个制造业、能源和原材料链条。无论是人工智能、电动汽车还是人形机器人。所有赛道，全面压制。这听起来很绝望。难道只能坐以待毙？马斯克认为的破局点，是机器人技术。特别是人形机器人。他把这看作是唯一的“奇迹”。为什么是机器人？因为这不仅仅是为了造车。而是为了实现真实世界的人工智能，为了把AI扩展到物理空间。甚至，是为了月球上的质量加速器和每年百万吨的轨道运载能力。这揭示了一个残酷的现实。过去几十年的全球化，把美国的制造业根基搬到了中共国。精英们在达沃斯推杯换盏，换来的是美国工业的空心化。现在想在传统制造业上追赶，几乎不可能。川普政府的回归，正是要扭转这个局面。核心思路不是在对方的规则里玩。而是要换赛道，改变游戏规则。依靠根本性的科技创新，比如马斯克提到的机器人和太空技术，实现降维打击。这或许是美国唯一的出路。

马斯克有个观点。他说，如果没有颠覆性技术突破，美国就输了。怎么输？中共国将主导整个制造业、能源和原材料链条。无论是人工智能、电动汽车还是人形机器人。所有赛道，全面压制。这听起来很绝望。难道只能坐以待毙？马斯克认为的破局点，是机器人技术。特别是人形机器人。他把这看作是唯一的“奇迹”。为什么是机器人？因为这不仅仅是为了造车。而是为了实现真实世界的人工智能，为了把AI扩展到物理空间。甚至，是为了月球上的质量加速器和每年百万吨的轨道运载能力。这揭示了一个残酷的现实。过去几十年的全球化，把美国的制造业根基搬到了中共国。精英们在达沃斯推杯换盏，换来的是美国工业的空心化。现在想在传统制造业上追赶，几乎不可能。川普政府的回归，正是要扭转这个局面。核心思路不是在对方的规则里玩。而是要换赛道，改变游戏规则。依靠根本性的科技创新，比如马斯克提到的机器人和太空技术，实现降维打击。这或许是美国唯一的出路。

墓碑科技

15,973 Aufrufe • vor 6 Monaten

拉里·埃里森：做和其他所有人一样的事情，你是不会成功的 “我对创业者的标准建议是，作为一家小公司，做和其他所有人一样的事情是不可能成功的……如果你是一名创业者，你必须在传统观念中寻找谬误。” 当你告诉人们你的创业想法时，他们中的大多数人应该会说：“没人在做那个。你疯了吧！” “当你听到这话时，存在两种可能性：一种是你率先提出了一个绝佳的想法。不幸的是，另一种是你真的疯了。”

拉里·埃里森：做和其他所有人一样的事情，你是不会成功的 “我对创业者的标准建议是，作为一家小公司，做和其他所有人一样的事情是不可能成功的……如果你是一名创业者，你必须在传统观念中寻找谬误。” 当你告诉人们你的创业想法时，他们中的大多数人应该会说：“没人在做那个。你疯了吧！” “当你听到这话时，存在两种可能性：一种是你率先提出了一个绝佳的想法。不幸的是，另一种是你真的疯了。”

柴郡🔔｜Crypto+AI Plus

11,487 Aufrufe • vor 5 Monaten

你以为的聪明，很快就要不值钱了。英伟达的黄仁勋最近有个说法。他说，传统定义的聪明，比如高技术能力、解决问题的能力，本质上是一种商品。人工智能首先要替代的，就是这种“商品”。第一个被冲击的“聪明”行业是什么？软件编程。这恰恰是过去几十年被认为是顶尖聪明的职业。一个时代结束了。那么，真正稀缺的聪明是什么？黄仁勋的答案很有意思。他认为，真正的聪明，是技术敏锐度和人类同理心的结合体。是一种能“预见未来”的能力。能洞察那些没有说出口的话，能感知到别人忽略的氛围。这种“直觉”从何而来？数据分析、第一性原理、人生经验、智慧、对他人的感知。是所有这些东西的融合。拥有这种能力的人，才是真正有价值的。他们能看到问题冒头之前就把它按下去。这听起来，不像是常春藤名校里用SAT分数筛选出来的“精英”。更像是在真实世界里摸爬滚打，历经风浪的企业家或政治家。他们的决策，往往超越了冷冰冰的数据和模型。这是否在暗示，由所谓技术官僚和数据专家主导的治理模式，其根基正在被动摇？当机器可以比专家更“专家”时，人类的价值到底体现在哪里？黄仁勋似乎给出了他的答案：人性深处的洞察力和同理心。这种能力，无法量化，无法编程，也无法被轻易复制。

你以为的聪明，很快就要不值钱了。英伟达的黄仁勋最近有个说法。他说，传统定义的聪明，比如高技术能力、解决问题的能力，本质上是一种商品。人工智能首先要替代的，就是这种“商品”。第一个被冲击的“聪明”行业是什么？软件编程。这恰恰是过去几十年被认为是顶尖聪明的职业。一个时代结束了。那么，真正稀缺的聪明是什么？黄仁勋的答案很有意思。他认为，真正的聪明，是技术敏锐度和人类同理心的结合体。是一种能“预见未来”的能力。能洞察那些没有说出口的话，能感知到别人忽略的氛围。这种“直觉”从何而来？数据分析、第一性原理、人生经验、智慧、对他人的感知。是所有这些东西的融合。拥有这种能力的人，才是真正有价值的。他们能看到问题冒头之前就把它按下去。这听起来，不像是常春藤名校里用SAT分数筛选出来的“精英”。更像是在真实世界里摸爬滚打，历经风浪的企业家或政治家。他们的决策，往往超越了冷冰冰的数据和模型。这是否在暗示，由所谓技术官僚和数据专家主导的治理模式，其根基正在被动摇？当机器可以比专家更“专家”时，人类的价值到底体现在哪里？黄仁勋似乎给出了他的答案：人性深处的洞察力和同理心。这种能力，无法量化，无法编程，也无法被轻易复制。

墓碑科技

204,620 Aufrufe • vor 6 Monaten

未来已经变了。你准备好了吗？谷歌CEO桑达尔·皮查伊的最新访谈，像一声警钟。这不是技术升级。这是文明级别的转变。他的核心观点：AI不是又一个工具，而是人类造过最深刻的技术。它将重写创造力、工作和机会的运作方式。听听他的几个关键点：创造力“民主化”。一个高中生很快就能用AI拍出一部长篇电影。专业创作的门槛没了，想法成了新货币。这听起来很美，但谁拥有发行这些“货币”的银行？当平台被少数巨头控制时，这是真正的民主化，还是将权力更集中？工作不会消失，而是转型。真正的鸿沟不是职位，而是用AI和不用AI的人。这套说辞在过去三十年的全球化浪潮中我们听得太多了。每一次“转型”，都意味着大量蓝领和中产的工作岗位被掏空。这次，被“转型”的会是谁？给父母的建议：别改变孩子的热情，医学、教学、艺术都还重要。关键是拥抱AI，把它当成手艺的一部分。这建议看似中肯，但回避了本质问题。当AI由少数不受监督的科技公司定义规则时，我们的下一代是在学习一门手艺，还是在学习如何更好地服务于一个新系统？最终的结论是：世界正从一个重视人类劳动的地方，转向一个更重视人类意图的地方。这恰恰是那些达沃斯精英们多年来鼓吹的“后稀缺”未来。问题在于，由谁的“意图”来主导？当劳动的价值被削弱，普通人赖以生存的根基是否会动摇？这是一个需要所有人警惕的未来剧本。

未来已经变了。你准备好了吗？谷歌CEO桑达尔·皮查伊的最新访谈，像一声警钟。这不是技术升级。这是文明级别的转变。他的核心观点：AI不是又一个工具，而是人类造过最深刻的技术。它将重写创造力、工作和机会的运作方式。听听他的几个关键点：创造力“民主化”。一个高中生很快就能用AI拍出一部长篇电影。专业创作的门槛没了，想法成了新货币。这听起来很美，但谁拥有发行这些“货币”的银行？当平台被少数巨头控制时，这是真正的民主化，还是将权力更集中？工作不会消失，而是转型。真正的鸿沟不是职位，而是用AI和不用AI的人。这套说辞在过去三十年的全球化浪潮中我们听得太多了。每一次“转型”，都意味着大量蓝领和中产的工作岗位被掏空。这次，被“转型”的会是谁？给父母的建议：别改变孩子的热情，医学、教学、艺术都还重要。关键是拥抱AI，把它当成手艺的一部分。这建议看似中肯，但回避了本质问题。当AI由少数不受监督的科技公司定义规则时，我们的下一代是在学习一门手艺，还是在学习如何更好地服务于一个新系统？最终的结论是：世界正从一个重视人类劳动的地方，转向一个更重视人类意图的地方。这恰恰是那些达沃斯精英们多年来鼓吹的“后稀缺”未来。问题在于，由谁的“意图”来主导？当劳动的价值被削弱，普通人赖以生存的根基是否会动摇？这是一个需要所有人警惕的未来剧本。

墓碑科技

29,772 Aufrufe • vor 8 Monaten

“我的很多朋友都不想再工作了”。马斯克最近说了这么一句话。为什么？这些人极具才华，也早已功成名就。他们实现了所谓的财富自由。然后就选择躺平了。这能理解吗？马斯克说，完全可以，不下评判。但这里的问题更深。一个社会的精英阶层，在获得财富后，大规模地选择退出创造价值的行列，这反映了什么？是个人选择，还是整个社会驱动力的衰退？马斯克的一个好朋友形容创业的过程，如同“一边凝视深渊，一边咀嚼玻璃”。这番形容令人不安。到底是创业本身就如此痛苦？还是当前的营商环境，税收，监管，让“创造”这件事的成本变得异常之高？当有人问马斯克，如何鼓励人们去创业？他的回答很直接。 “如果你需要别人鼓励，那就别去创业”。这句话背后，究竟是推崇真正的企业家精神？还是在暗示，这条路已经被设置了太多障碍，只有极少数狂人才能走通？

“我的很多朋友都不想再工作了”。马斯克最近说了这么一句话。为什么？这些人极具才华，也早已功成名就。他们实现了所谓的财富自由。然后就选择躺平了。这能理解吗？马斯克说，完全可以，不下评判。但这里的问题更深。一个社会的精英阶层，在获得财富后，大规模地选择退出创造价值的行列，这反映了什么？是个人选择，还是整个社会驱动力的衰退？马斯克的一个好朋友形容创业的过程，如同“一边凝视深渊，一边咀嚼玻璃”。这番形容令人不安。到底是创业本身就如此痛苦？还是当前的营商环境，税收，监管，让“创造”这件事的成本变得异常之高？当有人问马斯克，如何鼓励人们去创业？他的回答很直接。 “如果你需要别人鼓励，那就别去创业”。这句话背后，究竟是推崇真正的企业家精神？还是在暗示，这条路已经被设置了太多障碍，只有极少数狂人才能走通？

墓碑科技

44,862 Aufrufe • vor 6 Monaten

每个人都在焦虑未来，但路其实只有两条。 Palantir 创始人 Alex Karp 最近说透了真相。要么你有极强的职业技能培训，要么你是个“异类”。他用了个词：神经多样性（Neurodivergent）。这不仅仅指生理上的不同，而是一种认知突围。传统的“优等生”正在大批量失业。以前进高盛、做工具人、玩命复述课本知识是通往成功的路。现在呢？那是浪费生命。基础的代码编写、平庸的阅读理解、流水线的文案写作。这些曾经被视为精英入场券的技能，正在迅速贬值。 Karp 笑称这像是奥丁或洛基降临人间，给曾经的“差生”开了个巨大的玩笑。世界正在发生剧烈反转。那些拥有“常规技能”的人，在 AI 时代反而成了真正的“阅读障碍者”。因为他们只会按部就班，不会从不同角度看问题。未来的稀缺能力是什么？是像艺术家一样思考，是去创造独一无二的东西。在这个平民主义崛起的时代，建制派定义的“标准答案”已经失效了。既然旧系统的滤镜碎了，你打算靠什么建立自己的护城河？

每个人都在焦虑未来，但路其实只有两条。 Palantir 创始人 Alex Karp 最近说透了真相。要么你有极强的职业技能培训，要么你是个“异类”。他用了个词：神经多样性（Neurodivergent）。这不仅仅指生理上的不同，而是一种认知突围。传统的“优等生”正在大批量失业。以前进高盛、做工具人、玩命复述课本知识是通往成功的路。现在呢？那是浪费生命。基础的代码编写、平庸的阅读理解、流水线的文案写作。这些曾经被视为精英入场券的技能，正在迅速贬值。 Karp 笑称这像是奥丁或洛基降临人间，给曾经的“差生”开了个巨大的玩笑。世界正在发生剧烈反转。那些拥有“常规技能”的人，在 AI 时代反而成了真正的“阅读障碍者”。因为他们只会按部就班，不会从不同角度看问题。未来的稀缺能力是什么？是像艺术家一样思考，是去创造独一无二的东西。在这个平民主义崛起的时代，建制派定义的“标准答案”已经失效了。既然旧系统的滤镜碎了，你打算靠什么建立自己的护城河？

墓碑科技

27,351 Aufrufe • vor 5 Monaten

Altman 现在想投一种过去会被硅谷嘲笑的人。这种人以前叫“点子人”。嘴上说自己有一个绝妙创意。又不肯讲清楚是什么。只说需要一个程序员把它做出来。然后公司就能起飞。 Altman 说，当年大家会笑这种人。因为他们大多做不成。他自己也烦这个逻辑。这就像有人说：我有一首神曲的点子，只差一个会弹吉他的人帮我做出来。妙吧？硅谷最看不起的角色，突然等来了复仇时刻。 Altman 原话里用了一个词：revenge of the idea guys。点子人的复仇。过去很长时间，YC 和整个创业圈筛创始团队，最看重的是技术能力。谁能写代码，谁能搭系统，谁能把想法变成产品。技术人才依然重要。但权重变了。 Altman 现在说，那些完全不会写代码，却真正理解用户的人，他想投。这句话的变化不在“不会代码也行”。真正的变化在于，创业的第一门槛正在从“你会不会造”，挪向“你知不知道该给谁造”。以前点子人最大的问题，是把工程师当外包吉他手。现在能被重新估值的点子人，必须把用户理解到骨头里。知道痛点在哪里，知道谁愿意付钱，知道产品第一秒该解决什么。 AI 和工具链把一部分技术门槛压低之后，人的优势开始换地方。会写代码的人仍然值钱。但只会写代码、却不懂用户的人，反而会越来越像拿着高级乐器却找不到旋律的人。硅谷这轮转向真正刺痛人的地方在这里。过去“我有个点子”不值钱。现在“我知道用户为什么痛”开始值钱。创业桌上的筹码，正在从代码能力扩展到用户洞察。

Altman 现在想投一种过去会被硅谷嘲笑的人。这种人以前叫“点子人”。嘴上说自己有一个绝妙创意。又不肯讲清楚是什么。只说需要一个程序员把它做出来。然后公司就能起飞。 Altman 说，当年大家会笑这种人。因为他们大多做不成。他自己也烦这个逻辑。这就像有人说：我有一首神曲的点子，只差一个会弹吉他的人帮我做出来。妙吧？硅谷最看不起的角色，突然等来了复仇时刻。 Altman 原话里用了一个词：revenge of the idea guys。点子人的复仇。过去很长时间，YC 和整个创业圈筛创始团队，最看重的是技术能力。谁能写代码，谁能搭系统，谁能把想法变成产品。技术人才依然重要。但权重变了。 Altman 现在说，那些完全不会写代码，却真正理解用户的人，他想投。这句话的变化不在“不会代码也行”。真正的变化在于，创业的第一门槛正在从“你会不会造”，挪向“你知不知道该给谁造”。以前点子人最大的问题，是把工程师当外包吉他手。现在能被重新估值的点子人，必须把用户理解到骨头里。知道痛点在哪里，知道谁愿意付钱，知道产品第一秒该解决什么。 AI 和工具链把一部分技术门槛压低之后，人的优势开始换地方。会写代码的人仍然值钱。但只会写代码、却不懂用户的人，反而会越来越像拿着高级乐器却找不到旋律的人。硅谷这轮转向真正刺痛人的地方在这里。过去“我有个点子”不值钱。现在“我知道用户为什么痛”开始值钱。创业桌上的筹码，正在从代码能力扩展到用户洞察。

墓碑科技

19,109 Aufrufe • vor 3 Monaten

专利是弱者的武器。马斯克是这么说的。这可能是硅谷最反传统的一句话。他说SpaceX不怎么申请专利。因为专利常常被用作战争中的地雷，是阻碍和封锁的工具。它们不能帮助技术进步，只是阻止别人跟上你的步伐。大部分专利都是胡扯。这番话的背后，指向的是什么？是那些依靠专利壁垒生存，而不是依靠持续创新和迭代能力的公司吗？还是在暗示某些国家，通过各种手段“获得”技术，然后用专利系统反过来阻碍原创者？这是一个值得深思的问题。再看看猛禽发动机。人类有史以来最先进的发动机。在加州制造。不是在别的地方，是在高成本的加州。每天造一台。这说明了什么？它证明了制造业回流美国不仅是可能的，而且是高效的。只要有正确的领导力和目标，就能在本土创造奇迹。为什么那么多公司宁愿把供应链放在海外，承受地缘政治风险和知识产权被窃的威胁，也不愿在美国本土深耕？答案可能并不复杂。

专利是弱者的武器。马斯克是这么说的。这可能是硅谷最反传统的一句话。他说SpaceX不怎么申请专利。因为专利常常被用作战争中的地雷，是阻碍和封锁的工具。它们不能帮助技术进步，只是阻止别人跟上你的步伐。大部分专利都是胡扯。这番话的背后，指向的是什么？是那些依靠专利壁垒生存，而不是依靠持续创新和迭代能力的公司吗？还是在暗示某些国家，通过各种手段“获得”技术，然后用专利系统反过来阻碍原创者？这是一个值得深思的问题。再看看猛禽发动机。人类有史以来最先进的发动机。在加州制造。不是在别的地方，是在高成本的加州。每天造一台。这说明了什么？它证明了制造业回流美国不仅是可能的，而且是高效的。只要有正确的领导力和目标，就能在本土创造奇迹。为什么那么多公司宁愿把供应链放在海外，承受地缘政治风险和知识产权被窃的威胁，也不愿在美国本土深耕？答案可能并不复杂。

墓碑科技

15,842 Aufrufe • vor 6 Monaten

是什么让乔布斯没进监狱？书。他说在学校里，好老师很少，平庸的老师很多。是书本让他绕开了这些中间人。直接从源头汲取智慧。从亚里士多德，从柏拉图。但这有个问题。你没法向亚里士多德提问。于是，几十年前，他设想了一种机器。这个机器能做什么？它能捕捉一个伟大思想家底层的精神、原则、和世界观。等这个人去世后。我们就能问这台机器：“嘿，亚里士多德会怎么看这个问题？” 这个想法今天听起来就是AI。但背后藏着一个更深的问题。谁来定义和塑造这个AI“亚里士多德”？是那些希望你顺从的“平庸老师”吗？还是真正尊重源头思想的人？如果控制这个工具的人，本身就是乔布斯想要绕过的那些“中间人”。他们喂给AI的“亚里士多德”，还会是真正的亚里士多德吗？还是一个被阉割和过滤后的版本？技术是中立的。但控制技术的人不是。这才是未来真正的战场。

是什么让乔布斯没进监狱？书。他说在学校里，好老师很少，平庸的老师很多。是书本让他绕开了这些中间人。直接从源头汲取智慧。从亚里士多德，从柏拉图。但这有个问题。你没法向亚里士多德提问。于是，几十年前，他设想了一种机器。这个机器能做什么？它能捕捉一个伟大思想家底层的精神、原则、和世界观。等这个人去世后。我们就能问这台机器：“嘿，亚里士多德会怎么看这个问题？” 这个想法今天听起来就是AI。但背后藏着一个更深的问题。谁来定义和塑造这个AI“亚里士多德”？是那些希望你顺从的“平庸老师”吗？还是真正尊重源头思想的人？如果控制这个工具的人，本身就是乔布斯想要绕过的那些“中间人”。他们喂给AI的“亚里士多德”，还会是真正的亚里士多德吗？还是一个被阉割和过滤后的版本？技术是中立的。但控制技术的人不是。这才是未来真正的战场。

墓碑科技

34,253 Aufrufe • vor 7 Monaten