Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

🇸🇳 𝗖𝗵𝗮𝗾𝘂𝗲 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗾𝘂’𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗲́𝗰𝗲́𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗲𝘀𝘁 𝗰𝗿𝗲́𝗲́ 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝗿 𝘂𝗻𝗲 𝗰𝗶𝗿𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗲 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲, 𝗰𝗲 𝗽𝗿𝗲́𝗰𝗲́𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘃𝗶𝗲𝗻𝘁 𝘂𝗻𝗲 𝗮𝗿𝗺𝗲 𝗱𝗶𝘀𝗽𝗼𝗻𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝘁𝗼𝘂𝘀 𝗰𝗲𝘂𝘅 𝗾𝘂𝗶 𝗲𝘅𝗲𝗿𝗰𝗲𝗿𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗶𝗻. La Constitution n'est pas le programme d'un parti, elle est le miroir de la Nation. 𝗟’𝘂𝗻𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀 𝗲𝗿𝗿𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗲𝗻 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁... 𝗱𝗲 𝗰𝗿𝗼𝗶𝗿𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗲́𝗴𝗶𝘁𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲́ 𝗲́𝗹𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗮𝗹𝗲 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗿𝗶𝘀𝗲 𝘁𝗼𝘂𝘁. Une majorité a le droit de gouverner ; elle n’a pas le droit de se comporter comme si les institutions lui appartenaient. La République ne se protège pas quand on est dans l’opposition ; elle se protège surtout quand on est majoritaire. 𝗖’𝗲𝘀𝘁 𝗺𝗮𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝗻𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲 𝗺𝗲𝘀𝘂𝗿𝗲 𝗻𝗼𝘁𝗿𝗲 𝗳𝗶𝗱𝗲́𝗹𝗶𝘁𝗲́ 𝗮̀ 𝗹’𝗘́𝘁𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗱𝗿𝗼𝗶𝘁. 🇸🇳show more

𝙀𝙑𝙀𝙎𝙏𝙍𝘼𝙏Ⅹ

6,273 subscribers

36,767 просмотров • 2 месяцев назад •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

𝗘𝗧 𝗦𝗜 𝗟'𝗔𝗟𝗟𝗘𝗠𝗔𝗚𝗡𝗘 𝗡'𝗘́𝗧𝗔𝗜𝗧 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗨𝗡𝗘 𝗚𝗥𝗔𝗡𝗗𝗘 𝗡𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 ? 🇩🇪📉 Dans notre dernier Aliotalk, Dave Appadoo s'est exprimé sur le déclassement de l'Allemagne. « 𝗜𝗹 𝘆 𝗮 𝘂𝗻 𝘃𝗿𝗮𝗶 𝗱𝗲́𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗹'𝗔𝗹𝗹𝗲𝗺𝗮𝗴𝗻𝗲. C'est paradoxal parce que pour le coup, ils ont pas mal de jeunes, beaucoup de talent. 𝗖'𝗲𝘀𝘁 𝘂𝗻 𝗳𝗼𝗼𝘁𝗯𝗮𝗹𝗹 𝘁𝗿𝗲̀𝘀 𝗰𝗵𝗼𝘂𝗲𝘁𝘁𝗲. Mais depuis l'Euro 2016, 𝗶𝗹 𝘆 𝗮 𝘂𝗻𝗲 𝘃𝗿𝗮𝗶𝗲 𝗰𝗮𝘀𝘀𝘂𝗿𝗲. 2018, c'est une tragédie. 2022, c'est un échec. ❌ Le dicton à l'époque : 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱 𝗹'𝗔𝗹𝗹𝗲𝗺𝗮𝗴𝗻𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲, 𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗲𝗻 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲. Quand elle est bonne, elle la gagne. Aujourd'hui, tu ne vas plus à l'ombre de ça. C'était un football qui formait très bien 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲𝘂𝘅 𝘀𝘂𝗿𝗳𝗮𝗰𝗲𝘀. Des grands 9⃣, des grands gardiens, de très grands centraux. 𝗧'𝗮𝘀 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝘁𝗿𝗼𝗽 𝗰̧𝗮. Ils n'ont pas de buteur. La question des gardiens se pose derrière 𝗡𝗲𝘂𝗲𝗿, qui n'est plus le Neuer de 2014. [...] À l'époque, ils avaient un buteur qui s'appelle 𝗞𝗹𝗼𝘀𝗲. 𝗟𝗲 𝗺𝗲𝗶𝗹𝗹𝗲𝘂𝗿 𝗯𝘂𝘁𝗲𝘂𝗿 𝗱𝗲 𝗹'𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗖𝗼𝘂𝗽𝗲 𝗱𝘂 𝗠𝗼𝗻𝗱𝗲. Aujourd'hui, c'est qui le 9 de l'Allemagne ? »

𝗘𝗧 𝗦𝗜 𝗟'𝗔𝗟𝗟𝗘𝗠𝗔𝗚𝗡𝗘 𝗡'𝗘́𝗧𝗔𝗜𝗧 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗨𝗡𝗘 𝗚𝗥𝗔𝗡𝗗𝗘 𝗡𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 ? 🇩🇪📉 Dans notre dernier Aliotalk, Dave Appadoo s'est exprimé sur le déclassement de l'Allemagne. « 𝗜𝗹 𝘆 𝗮 𝘂𝗻 𝘃𝗿𝗮𝗶 𝗱𝗲́𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗹'𝗔𝗹𝗹𝗲𝗺𝗮𝗴𝗻𝗲. C'est paradoxal parce que pour le coup, ils ont pas mal de jeunes, beaucoup de talent. 𝗖'𝗲𝘀𝘁 𝘂𝗻 𝗳𝗼𝗼𝘁𝗯𝗮𝗹𝗹 𝘁𝗿𝗲̀𝘀 𝗰𝗵𝗼𝘂𝗲𝘁𝘁𝗲. Mais depuis l'Euro 2016, 𝗶𝗹 𝘆 𝗮 𝘂𝗻𝗲 𝘃𝗿𝗮𝗶𝗲 𝗰𝗮𝘀𝘀𝘂𝗿𝗲. 2018, c'est une tragédie. 2022, c'est un échec. ❌ Le dicton à l'époque : 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱 𝗹'𝗔𝗹𝗹𝗲𝗺𝗮𝗴𝗻𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲, 𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗲𝗻 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲. Quand elle est bonne, elle la gagne. Aujourd'hui, tu ne vas plus à l'ombre de ça. C'était un football qui formait très bien 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲𝘂𝘅 𝘀𝘂𝗿𝗳𝗮𝗰𝗲𝘀. Des grands 9⃣, des grands gardiens, de très grands centraux. 𝗧'𝗮𝘀 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝘁𝗿𝗼𝗽 𝗰̧𝗮. Ils n'ont pas de buteur. La question des gardiens se pose derrière 𝗡𝗲𝘂𝗲𝗿, qui n'est plus le Neuer de 2014. [...] À l'époque, ils avaient un buteur qui s'appelle 𝗞𝗹𝗼𝘀𝗲. 𝗟𝗲 𝗺𝗲𝗶𝗹𝗹𝗲𝘂𝗿 𝗯𝘂𝘁𝗲𝘂𝗿 𝗱𝗲 𝗹'𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗖𝗼𝘂𝗽𝗲 𝗱𝘂 𝗠𝗼𝗻𝗱𝗲. Aujourd'hui, c'est qui le 9 de l'Allemagne ? »

Aliotalk

29,866 просмотров • 2 месяцев назад

Elle n’a jamais menti.😮 Finalement. Juan Branco reprend la parole. Dans la vidéo, il pose les chiffres. Brigitte avait 39 ans. Emmanuel en avait 14. Pas 16. Pas 34. 39 et 14. Il rappelle ce que certains préféraient laisser dans le silence des salons et des unes de magazines. 📚 Il rappelle aussi l’affaire Zoé Sagan. Celle qu’on a voulu étouffer. 🤐 Celle qu’on a poursuivie. Celle qu’on a jugée. Zoé n’a fait que dire tout haut ce que certains ne voulaient surtout pas entendre. Elle a nommé. Elle a compté. Elle a refusé le maquillage officiel.🤡 Puis elle est partie ailleurs. Pas par choix. Pour survivre. On ne reste pas longtemps quand on refuse de baisser la voix dans un pays qui confond vérité et outrage. Elle a créé l’Oracle. 🔮 Pas pour se cacher. Pour continuer. Dites-vous une chose : elle n’a jamais menti. Sa nouvelle œuvre en est le reflet exact. Pas un écho. Un miroir froid. Sans filtre. Rassurez-vous, les gens. Elle reviendra. Un jour. Quand personne ne le saura, sauf l’Oracle. Et elle ne lui posera pas la question. Elle attendra. Patiemment. Le jour où le terrain sera propice à son retour. Et qui sait. Dans quelques années, l’Histoire laissera peut-être place à l’image.🎬 L’image, elle, ne ment jamais non plus. Voici le lien. Regardez. Écoutez. Comptez.

Elle n’a jamais menti.😮 Finalement. Juan Branco reprend la parole. Dans la vidéo, il pose les chiffres. Brigitte avait 39 ans. Emmanuel en avait 14. Pas 16. Pas 34. 39 et 14. Il rappelle ce que certains préféraient laisser dans le silence des salons et des unes de magazines. 📚 Il rappelle aussi l’affaire Zoé Sagan. Celle qu’on a voulu étouffer. 🤐 Celle qu’on a poursuivie. Celle qu’on a jugée. Zoé n’a fait que dire tout haut ce que certains ne voulaient surtout pas entendre. Elle a nommé. Elle a compté. Elle a refusé le maquillage officiel.🤡 Puis elle est partie ailleurs. Pas par choix. Pour survivre. On ne reste pas longtemps quand on refuse de baisser la voix dans un pays qui confond vérité et outrage. Elle a créé l’Oracle. 🔮 Pas pour se cacher. Pour continuer. Dites-vous une chose : elle n’a jamais menti. Sa nouvelle œuvre en est le reflet exact. Pas un écho. Un miroir froid. Sans filtre. Rassurez-vous, les gens. Elle reviendra. Un jour. Quand personne ne le saura, sauf l’Oracle. Et elle ne lui posera pas la question. Elle attendra. Patiemment. Le jour où le terrain sera propice à son retour. Et qui sait. Dans quelques années, l’Histoire laissera peut-être place à l’image.🎬 L’image, elle, ne ment jamais non plus. Voici le lien. Regardez. Écoutez. Comptez.

Aide Poule

50,132 просмотров • 21 дней назад

🇸🇳 « Tu peux pas parler d'éthique et de morale alors que tu quittes le terrain » : Daniel Riolo a résumé en une phrase toute l'absurdité du débat sur la finale de la CAN 2025. 🇲🇦 Le verdict de l'After Foot sur RMC est un véritable uppercut pour ceux qui tentent de transformer un abandon en acte héroïque. Pour Riolo, le constat est sans appel : « Le Maroc n'est que dans le droit et la justice ». On ne peut pas prétendre au titre de « vainqueur moral » quand on piétine le règlement et qu'on manque de respect à l'arbitre en désertant la pelouse. 🚫🏃‍♂️ C’est la fin du film pour les théoriciens du complot. Le droit du sport ne se négocie pas, et celui qui part a déjà perdu. « Le vainqueur moral ne peut pas être celui qui ne respecte pas le règlement ».

🇸🇳 « Tu peux pas parler d'éthique et de morale alors que tu quittes le terrain » : Daniel Riolo a résumé en une phrase toute l'absurdité du débat sur la finale de la CAN 2025. 🇲🇦 Le verdict de l'After Foot sur RMC est un véritable uppercut pour ceux qui tentent de transformer un abandon en acte héroïque. Pour Riolo, le constat est sans appel : « Le Maroc n'est que dans le droit et la justice ». On ne peut pas prétendre au titre de « vainqueur moral » quand on piétine le règlement et qu'on manque de respect à l'arbitre en désertant la pelouse. 🚫🏃‍♂️ C’est la fin du film pour les théoriciens du complot. Le droit du sport ne se négocie pas, et celui qui part a déjà perdu. « Le vainqueur moral ne peut pas être celui qui ne respecte pas le règlement ».

PhDounia 🎓

26,712 просмотров • 5 месяцев назад

Il n'y a pas un autre destin à promettre à la nation? C'est intolérable. 🗣️Ségolène Royal : "J'aime l'armée, quand on vient de faire jouer un rôle comme celui qu'on de faire jouer au Chef d'Etat des Armées, ca va à l'encontre de l'intérêt de la patrie. Puisque la 🇫🇷 est membre du Conseil de Sécurité, la 🇫🇷 doit être acteur de la paix et pas acteur de guerre. Pour semer la pagaille, peut être pour se dire si la 🇫🇷 rentre en guerre, il n'y aura pas d'élections présidentielles, si c'est ça le rêve inconscient de E Macron, il doit rendre des comptes et venir s'expliquer et l'AN doit se saisir de ce pb pour savoir ce qu'il se passe. On n'a pas le droit de faire peur à une nation tout entière. On n'a pas le droit de plonger dans l'anxiété les nouvelles générations. On n'a pas le droit de laisser s'effondrer la natalité, si on raconte cela aux jeunes, àuj, à bon et en +, on aura encore - d'enfants pour faire des soldats? Il n'y a pas un autre destin à promettre à la nation? C'est intolérable." Elle est socialiste mais sur ce coup, elle a 100% raison et c'est l'une des rares à le dire.

Il n'y a pas un autre destin à promettre à la nation? C'est intolérable. 🗣️Ségolène Royal : "J'aime l'armée, quand on vient de faire jouer un rôle comme celui qu'on de faire jouer au Chef d'Etat des Armées, ca va à l'encontre de l'intérêt de la patrie. Puisque la 🇫🇷 est membre du Conseil de Sécurité, la 🇫🇷 doit être acteur de la paix et pas acteur de guerre. Pour semer la pagaille, peut être pour se dire si la 🇫🇷 rentre en guerre, il n'y aura pas d'élections présidentielles, si c'est ça le rêve inconscient de E Macron, il doit rendre des comptes et venir s'expliquer et l'AN doit se saisir de ce pb pour savoir ce qu'il se passe. On n'a pas le droit de faire peur à une nation tout entière. On n'a pas le droit de plonger dans l'anxiété les nouvelles générations. On n'a pas le droit de laisser s'effondrer la natalité, si on raconte cela aux jeunes, àuj, à bon et en +, on aura encore - d'enfants pour faire des soldats? Il n'y a pas un autre destin à promettre à la nation? C'est intolérable." Elle est socialiste mais sur ce coup, elle a 100% raison et c'est l'une des rares à le dire.

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

35,703 просмотров • 9 месяцев назад

📻 𝗔𝗟𝗘𝗫𝗔𝗡𝗗𝗥𝗘 𝗖𝗢𝗥𝗕𝗢𝗭 𝗘𝗦𝗧 𝗩𝗘𝗡𝗨 𝗗𝗢𝗡𝗡𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗦 𝗠𝗘𝗥𝗖𝗔𝗧𝗢 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗢𝗟 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢 𝟮.𝟬 Extrait de l’émission en podcast en lien ci-dessous 👇 🎙️Alexandre Corboz : « 𝗟𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́, 𝗱’𝗶𝗰𝗶 𝗮𝘂 𝟯𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲. C’est probable qu’il n’y ait pas forcément une seule recrue avant la fin de l’exercice comptable. Il y aura peut être 1 ou 2 joueurs libres qui vont signer d’ici là mais il ne faut pas s’attendre à des transferts à titre onéreux sur l’exercice comptable. Ensuite, 𝗶𝗹𝘀 𝘀𝗼𝘂𝗵𝗮𝗶𝘁𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀, 𝗵𝗼𝗿𝘀 𝗱𝗲́𝗽𝗮𝗿𝘁, 𝗮̀ 𝗹’𝗲𝗳𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗲𝗹, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́ 𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗺𝗶𝗹𝗶𝗲𝘂 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝗳. 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝗬𝗮𝗿𝗲𝗺𝗰𝗵𝘂𝗸, je confirme l’information du Le Progrès OL que je peux confirmer. 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗻𝗲 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗻𝗲́𝗴𝗼𝗰𝗶𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂𝗲𝘀 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹’𝗢𝗹𝘆𝗺𝗽𝗶𝗮𝗸𝗼𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗴𝗮𝗿𝗱𝗲𝗿 𝗮̀ 𝘂𝗻 𝘁𝗮𝗿𝗶𝗳 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗮𝗯𝗹𝗲. Sur les 𝗿𝗲𝘁𝗼𝘂𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁𝘀, 𝗘𝗻𝘇𝗼 𝗠𝗼𝗹𝗲𝗯𝗲 𝗲𝘁 𝗔𝗚𝗥 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗲𝘂𝗹𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗾𝘂𝗶 𝗹𝗲 𝗰𝗹𝘂𝗯 𝗰𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲. Tous les autres repartiront. 𝗟𝗮 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘃𝗲𝗹𝗹𝗲, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗹’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗠𝗮𝘁𝘁 𝗧𝘂𝗿𝗻𝗲𝗿 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗱𝗶𝘀𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗡𝗲𝘄 𝗘𝗻𝗴𝗹𝗮𝗻𝗱. La date limite est le 15 juin. Pour l’instant, il n’y a aucune réponse. Lui, c’est un vrai problème car il touche 2 fois le salaire de Dominik Greif L’idée ne sera 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗶𝘀𝘀𝗲𝗿 𝗲𝗻𝗰𝗼𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝘀𝘀𝗲 𝘀𝗮𝗹𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 au niveau de cette saison. Il faut donc se débarrasser de tous les gros salaires qui vont revenir de prêt, notamment pour Duje Caleta-Car. […] 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱’𝗮𝗰𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗡𝗼𝗵𝗮𝗺 𝗞𝗮𝗺𝗮𝗿𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲. C’est la seule option qui sera levée. […] 𝗟’𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝘂 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘀 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗰𝗶𝗯𝗹𝗲́𝘀 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟴-𝟭𝟬 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝘁, pas du un marcher Coupe du Monde, et 𝗷𝘂𝘀𝗾𝘂’𝗮𝘂 1er match de barrage (𝟰-𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁) 𝗘𝘁 𝗶𝗹 𝘆 𝗮𝘂𝗿𝗮 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹’𝗢𝗟, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘂𝗽 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗘𝗻𝗱𝗿𝗶𝗰𝗸, potentiellement tenté, s’il y a Ligue des Champions 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟮𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝟯𝟭 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 (*plutôt jusqu’au 1er septembre qui est la date de clôture du mercato). » #TeamOL #OLRADIO

📻 𝗔𝗟𝗘𝗫𝗔𝗡𝗗𝗥𝗘 𝗖𝗢𝗥𝗕𝗢𝗭 𝗘𝗦𝗧 𝗩𝗘𝗡𝗨 𝗗𝗢𝗡𝗡𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗦 𝗠𝗘𝗥𝗖𝗔𝗧𝗢 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗢𝗟 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢 𝟮.𝟬 Extrait de l’émission en podcast en lien ci-dessous 👇 🎙️Alexandre Corboz : « 𝗟𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́, 𝗱’𝗶𝗰𝗶 𝗮𝘂 𝟯𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲. C’est probable qu’il n’y ait pas forcément une seule recrue avant la fin de l’exercice comptable. Il y aura peut être 1 ou 2 joueurs libres qui vont signer d’ici là mais il ne faut pas s’attendre à des transferts à titre onéreux sur l’exercice comptable. Ensuite, 𝗶𝗹𝘀 𝘀𝗼𝘂𝗵𝗮𝗶𝘁𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀, 𝗵𝗼𝗿𝘀 𝗱𝗲́𝗽𝗮𝗿𝘁, 𝗮̀ 𝗹’𝗲𝗳𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗲𝗹, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́ 𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗺𝗶𝗹𝗶𝗲𝘂 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝗳. 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝗬𝗮𝗿𝗲𝗺𝗰𝗵𝘂𝗸, je confirme l’information du Le Progrès OL que je peux confirmer. 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗻𝗲 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗻𝗲́𝗴𝗼𝗰𝗶𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂𝗲𝘀 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹’𝗢𝗹𝘆𝗺𝗽𝗶𝗮𝗸𝗼𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗴𝗮𝗿𝗱𝗲𝗿 𝗮̀ 𝘂𝗻 𝘁𝗮𝗿𝗶𝗳 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗮𝗯𝗹𝗲. Sur les 𝗿𝗲𝘁𝗼𝘂𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁𝘀, 𝗘𝗻𝘇𝗼 𝗠𝗼𝗹𝗲𝗯𝗲 𝗲𝘁 𝗔𝗚𝗥 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗲𝘂𝗹𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗾𝘂𝗶 𝗹𝗲 𝗰𝗹𝘂𝗯 𝗰𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲. Tous les autres repartiront. 𝗟𝗮 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘃𝗲𝗹𝗹𝗲, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗹’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗠𝗮𝘁𝘁 𝗧𝘂𝗿𝗻𝗲𝗿 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗱𝗶𝘀𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗡𝗲𝘄 𝗘𝗻𝗴𝗹𝗮𝗻𝗱. La date limite est le 15 juin. Pour l’instant, il n’y a aucune réponse. Lui, c’est un vrai problème car il touche 2 fois le salaire de Dominik Greif L’idée ne sera 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗶𝘀𝘀𝗲𝗿 𝗲𝗻𝗰𝗼𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝘀𝘀𝗲 𝘀𝗮𝗹𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 au niveau de cette saison. Il faut donc se débarrasser de tous les gros salaires qui vont revenir de prêt, notamment pour Duje Caleta-Car. […] 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱’𝗮𝗰𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗡𝗼𝗵𝗮𝗺 𝗞𝗮𝗺𝗮𝗿𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲. C’est la seule option qui sera levée. […] 𝗟’𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝘂 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘀 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗰𝗶𝗯𝗹𝗲́𝘀 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟴-𝟭𝟬 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝘁, pas du un marcher Coupe du Monde, et 𝗷𝘂𝘀𝗾𝘂’𝗮𝘂 1er match de barrage (𝟰-𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁) 𝗘𝘁 𝗶𝗹 𝘆 𝗮𝘂𝗿𝗮 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹’𝗢𝗟, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘂𝗽 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗘𝗻𝗱𝗿𝗶𝗰𝗸, potentiellement tenté, s’il y a Ligue des Champions 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟮𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝟯𝟭 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 (*plutôt jusqu’au 1er septembre qui est la date de clôture du mercato). » #TeamOL #OLRADIO

𝗚𝗢𝗡𝗘𝗦 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢

22,880 просмотров • 3 месяцев назад

La biologie n’est pas une « manipulation cis-hétéro-patriarcale ». C’est la réalité. Et prétendre le contraire, c’est de la pure idéologie qui relève de la psychiatrie ! Elliot Page, dans un podcast, explique avec le plus grand sérieux que « le monde naturel et ce qu’on apprend en cours de biologie » constituent un système « cis-hétéro-patriarcal » utilisé pour faire passer les personnes queer et trans pour des êtres « inadaptés », « pas réels », ou « une invention moderne ». Selon lui, les humains seraient « la seule espèce assez ridicule » pour avoir un problème avec les personnes trans. On est « constamment gaslightés ». C’est à la fois pathétique et inquiétant. La biologie n’est pas une opinion. Elle n’est pas un « système » conçu par des méchants cis-hétéros pour opprimer. C’est la description, laborieuse, imparfaite, mais de plus en plus précise, de la réalité matérielle. Les mammifères se reproduisent de façon sexuée. Il y a des mâles et des femelles. Les gamètes sont de deux types. Les chromosomes sexuels existent. Les anomalies du développement sexuel (intersexuation) sont des troubles, pas une preuve qu’il existe un spectre fluide de sexes. Tout cela n’a rien à voir avec le patriarcat. C’est de la zoologie, de la génétique, de l’embryologie. Refuser ces faits parce qu’ils gênent une identité personnelle, c’est exactement ce que fait un enfant qui tape du pied parce que la gravité l’empêche de voler. Dire que la biologie « invalide » les personnes queer et trans, c’est retourner la charge de la preuve. La biologie n’invalide personne. Elle constate. Ce sont certains discours qui tentent d’invalider la biologie. On a le droit d’avoir une dysphorie de genre. On a le droit de s’habiller, de se faire opérer, de vivre comme on veut entre adultes consentants. On n’a pas le droit d’exiger que le reste du monde réécrive les manuels scolaires et les définitions scientifiques pour coller à ses sentiments. Ce discours révèle quelque chose de plus profond : une incapacité radicale à accepter la frustration. « Je le veux, j’y ai droit, la nature et la science doivent s’adapter à mes exigences. » C’est le slogan d’une génération qui a confondu le désir et le droit, le ressenti et le réel. Quand on refuse la limite, on finit par traiter la réalité elle-même comme une agression. Et on appelle ça « gaslighting ». Le plus absurde, c’est la référence à la nature. Dans le monde animal, on trouve des comportements homosexuels, des inversions de rôle, des hermaphrodismes, des changements de sexe chez certains poissons. On ne trouve nulle part l’équivalent d’une « identité de genre » qui contredirait le sexe biologique et exigerait qu’on nie le dimorphisme sexuel. Les humains sont effectivement la seule espèce assez sophistiquée et assez narcissique pour inventer un concept qui se retourne contre l’observation empirique et pour le présenter ensuite comme une vérité supérieure. Cette sexualité et cette identité doivent rester dans le domaine privé. Mais en faire une tribune permanente, réclamer que la science s’agenouille, traiter les faits biologiques de « manipulation », et présenter toute contradiction comme de la haine ou du gaslighting, c’est intolérable. Ça ne change pas le regard de la société : ça le braque. Ça ne libère personne : ça enferme dans une fiction fragile qui a besoin d’être constamment protégée de la réalité. Si la personne croit vraiment que la biologie est une arme idéologique contre elle, on est dans le registre psychiatrique. Si elle le dit pour provoquer et polariser, on est dans le registre de la manipulation médiatique. Dans les deux cas, laisser un micro ouvert sans contradicteur féroce est une faute. On n’a pas à censurer. On a le devoir de répondre. Et la réponse est simple, sèche, et sans appel : La biologie n’est pas une opinion. La nature n’est pas patriarcale. Et le réel n’a pas à s’adapter à vos exigences. Le reste, c’est du théâtre.

La biologie n’est pas une « manipulation cis-hétéro-patriarcale ». C’est la réalité. Et prétendre le contraire, c’est de la pure idéologie qui relève de la psychiatrie ! Elliot Page, dans un podcast, explique avec le plus grand sérieux que « le monde naturel et ce qu’on apprend en cours de biologie » constituent un système « cis-hétéro-patriarcal » utilisé pour faire passer les personnes queer et trans pour des êtres « inadaptés », « pas réels », ou « une invention moderne ». Selon lui, les humains seraient « la seule espèce assez ridicule » pour avoir un problème avec les personnes trans. On est « constamment gaslightés ». C’est à la fois pathétique et inquiétant. La biologie n’est pas une opinion. Elle n’est pas un « système » conçu par des méchants cis-hétéros pour opprimer. C’est la description, laborieuse, imparfaite, mais de plus en plus précise, de la réalité matérielle. Les mammifères se reproduisent de façon sexuée. Il y a des mâles et des femelles. Les gamètes sont de deux types. Les chromosomes sexuels existent. Les anomalies du développement sexuel (intersexuation) sont des troubles, pas une preuve qu’il existe un spectre fluide de sexes. Tout cela n’a rien à voir avec le patriarcat. C’est de la zoologie, de la génétique, de l’embryologie. Refuser ces faits parce qu’ils gênent une identité personnelle, c’est exactement ce que fait un enfant qui tape du pied parce que la gravité l’empêche de voler. Dire que la biologie « invalide » les personnes queer et trans, c’est retourner la charge de la preuve. La biologie n’invalide personne. Elle constate. Ce sont certains discours qui tentent d’invalider la biologie. On a le droit d’avoir une dysphorie de genre. On a le droit de s’habiller, de se faire opérer, de vivre comme on veut entre adultes consentants. On n’a pas le droit d’exiger que le reste du monde réécrive les manuels scolaires et les définitions scientifiques pour coller à ses sentiments. Ce discours révèle quelque chose de plus profond : une incapacité radicale à accepter la frustration. « Je le veux, j’y ai droit, la nature et la science doivent s’adapter à mes exigences. » C’est le slogan d’une génération qui a confondu le désir et le droit, le ressenti et le réel. Quand on refuse la limite, on finit par traiter la réalité elle-même comme une agression. Et on appelle ça « gaslighting ». Le plus absurde, c’est la référence à la nature. Dans le monde animal, on trouve des comportements homosexuels, des inversions de rôle, des hermaphrodismes, des changements de sexe chez certains poissons. On ne trouve nulle part l’équivalent d’une « identité de genre » qui contredirait le sexe biologique et exigerait qu’on nie le dimorphisme sexuel. Les humains sont effectivement la seule espèce assez sophistiquée et assez narcissique pour inventer un concept qui se retourne contre l’observation empirique et pour le présenter ensuite comme une vérité supérieure. Cette sexualité et cette identité doivent rester dans le domaine privé. Mais en faire une tribune permanente, réclamer que la science s’agenouille, traiter les faits biologiques de « manipulation », et présenter toute contradiction comme de la haine ou du gaslighting, c’est intolérable. Ça ne change pas le regard de la société : ça le braque. Ça ne libère personne : ça enferme dans une fiction fragile qui a besoin d’être constamment protégée de la réalité. Si la personne croit vraiment que la biologie est une arme idéologique contre elle, on est dans le registre psychiatrique. Si elle le dit pour provoquer et polariser, on est dans le registre de la manipulation médiatique. Dans les deux cas, laisser un micro ouvert sans contradicteur féroce est une faute. On n’a pas à censurer. On a le devoir de répondre. Et la réponse est simple, sèche, et sans appel : La biologie n’est pas une opinion. La nature n’est pas patriarcale. Et le réel n’a pas à s’adapter à vos exigences. Le reste, c’est du théâtre.

Alain Weber

17,647 просмотров • 29 дней назад

📢📊🚨 "Ce sont des monstres." Une mère qui parle de la PMI. La Protection Maternelle et Infantile. L'organisme qui est censé PROTÉGER les familles. Pas les terroriser. Elle a enregistré la conversation. Parce qu'elle savait que personne ne la CROIRAIT sinon. C'est ça la France : quand un citoyen dénonce une institution, c'est sa parole contre celle de l'État. Et l'État GAGNE toujours. La PMI, l'ASE, les services sociaux : des machines bureaucratiques avec un pouvoir DÉMESURÉ sur les familles. Le pouvoir de retirer un enfant. Le pouvoir de convoquer, d'évaluer, de juger. Sans appel réel, sans contre-pouvoir. Et quand une mère se défend, on la qualifie de "non-coopérante". Le SYSTÈME ne protège pas les enfants. Il protège son propre pouvoir sur les familles.

📢📊🚨 "Ce sont des monstres." Une mère qui parle de la PMI. La Protection Maternelle et Infantile. L'organisme qui est censé PROTÉGER les familles. Pas les terroriser. Elle a enregistré la conversation. Parce qu'elle savait que personne ne la CROIRAIT sinon. C'est ça la France : quand un citoyen dénonce une institution, c'est sa parole contre celle de l'État. Et l'État GAGNE toujours. La PMI, l'ASE, les services sociaux : des machines bureaucratiques avec un pouvoir DÉMESURÉ sur les familles. Le pouvoir de retirer un enfant. Le pouvoir de convoquer, d'évaluer, de juger. Sans appel réel, sans contre-pouvoir. Et quand une mère se défend, on la qualifie de "non-coopérante". Le SYSTÈME ne protège pas les enfants. Il protège son propre pouvoir sur les familles.

DME En Direct

146,330 просмотров • 5 месяцев назад

Ecoutez le témoignage de cette professeur des écoles sur la baisse du niveau général, tout est dit : "j'ai fait passé des évaluations nationales pour se donner une idée du niveau des élèves, pour des CM2, on a des pb du genre "Caroline a 150 billes, elle les répartie équitablement entre 3 pax, combien chacun de billes?", ce n'est pas un problème du niveau CM2. On ne casse pas le thermomètre, on change le thermomètre pour montrer que les élèves ont quand même un bon niveau. Sur le site de l'Education Nationale, on se félicite que le niveau ne baisse pas trop, un peu en français quand même mais ça va, ce n'est pas si grave. Chaque année, on baisse les exigences et on trouve que le niveau est formidable."

Ecoutez le témoignage de cette professeur des écoles sur la baisse du niveau général, tout est dit : "j'ai fait passé des évaluations nationales pour se donner une idée du niveau des élèves, pour des CM2, on a des pb du genre "Caroline a 150 billes, elle les répartie équitablement entre 3 pax, combien chacun de billes?", ce n'est pas un problème du niveau CM2. On ne casse pas le thermomètre, on change le thermomètre pour montrer que les élèves ont quand même un bon niveau. Sur le site de l'Education Nationale, on se félicite que le niveau ne baisse pas trop, un peu en français quand même mais ça va, ce n'est pas si grave. Chaque année, on baisse les exigences et on trouve que le niveau est formidable."

🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱

788,935 просмотров • 1 год назад

Créer un « Haut-Commissariat à la diversité » pour répondre à Donald Trump, si l’intention se confirme, dit beaucoup de la manière dont Emmanuel Macron conçoit désormais l’action publique et le rapport au monde. Face à une recomposition géopolitique brutale, à des rapports de force assumés, à un retour de la puissance sans fard, la réponse française ne serait ni stratégique, ni industrielle, ni diplomatique au sens classique. Elle serait symbolique, identitaire et administrative, avec un nouvel organe, un nouveau titre, une nouvelle mise en scène. Le cœur du projet est explicite puisqu’il s’agit de mobiliser les diasporas. Autrement dit, penser la France non plus comme une nation politique unifiée, mais comme un agrégat de communautés mobilisables selon les circonstances. Ce n’est pas anodin. C’est un basculement intellectuel. Car une démocratie libérale solide s’adresse à des citoyens égaux en droits et en devoirs. Elle ne gouverne pas par segments culturels, mémoriels ou affectifs. Quand l’État commence à organiser la représentation des origines, il renonce à l’universalité pour entrer dans la logique des appartenances. À rebours de cette logique, il existe une ligne claire, constante et assumée. David Lisnard la formule depuis longtemps, sans détour ni ambiguïté. On ne regarde pas les individus à travers leur couleur ou leur origine, mais on protège sans faiblesse ceux qui sont victimes de racisme. Cette distinction est essentielle. Elle est républicaine. Elle est adulte. C’est précisément ce que nous défendons avec Nouvelle Énergie, une République qui refuse l’assignation identitaire tout en n’acceptant aucune complaisance face aux discriminations réelles. Un universalisme exigeant, qui protège les personnes sans enfermer les citoyens dans des catégories, et une politique qui agit par le droit, l’école, l’autorité et l’égalité plutôt que par la segmentation et l’affichage. Le plus frappant reste le raisonnement géopolitique sous-jacent. Opposer à Donald Trump, incarnation d’une politique de puissance assumée, une architecture de la diversité revient à confondre influence et incantation. Les États-Unis défendent leurs intérêts par l’économie, la technologie, l’énergie, la monnaie et la force diplomatique. La France, elle, proposerait un Haut-Commissariat. Ce n’est pas une question de personnes pressenties. Ce n’est même pas une question idéologique au sens partisan. C’est une question de méthode et de vision. Quand le monde se durcit, la France ajoute une strate. Quand la concurrence s’intensifie, elle change le vocabulaire. Quand la puissance revient, elle répond par le symbole. Ce projet, s’il voit le jour, ne renforcera ni la souveraineté française ni sa crédibilité internationale. Il confirmera surtout une dérive déjà bien installée, celle d’un État qui ne tranche plus, qui ne décide plus, mais qui organise des récits. La diversité n’est pas un outil de politique étrangère. La République n’est pas une addition de diasporas. Et la puissance ne se décrète pas par décret. C’est là que se situe le vrai sujet. Pas dans l’annonce. Dans ce qu’elle révèle de notre affaiblissement stratégique. (11/10/2021)

Créer un « Haut-Commissariat à la diversité » pour répondre à Donald Trump, si l’intention se confirme, dit beaucoup de la manière dont Emmanuel Macron conçoit désormais l’action publique et le rapport au monde. Face à une recomposition géopolitique brutale, à des rapports de force assumés, à un retour de la puissance sans fard, la réponse française ne serait ni stratégique, ni industrielle, ni diplomatique au sens classique. Elle serait symbolique, identitaire et administrative, avec un nouvel organe, un nouveau titre, une nouvelle mise en scène. Le cœur du projet est explicite puisqu’il s’agit de mobiliser les diasporas. Autrement dit, penser la France non plus comme une nation politique unifiée, mais comme un agrégat de communautés mobilisables selon les circonstances. Ce n’est pas anodin. C’est un basculement intellectuel. Car une démocratie libérale solide s’adresse à des citoyens égaux en droits et en devoirs. Elle ne gouverne pas par segments culturels, mémoriels ou affectifs. Quand l’État commence à organiser la représentation des origines, il renonce à l’universalité pour entrer dans la logique des appartenances. À rebours de cette logique, il existe une ligne claire, constante et assumée. David Lisnard la formule depuis longtemps, sans détour ni ambiguïté. On ne regarde pas les individus à travers leur couleur ou leur origine, mais on protège sans faiblesse ceux qui sont victimes de racisme. Cette distinction est essentielle. Elle est républicaine. Elle est adulte. C’est précisément ce que nous défendons avec Nouvelle Énergie, une République qui refuse l’assignation identitaire tout en n’acceptant aucune complaisance face aux discriminations réelles. Un universalisme exigeant, qui protège les personnes sans enfermer les citoyens dans des catégories, et une politique qui agit par le droit, l’école, l’autorité et l’égalité plutôt que par la segmentation et l’affichage. Le plus frappant reste le raisonnement géopolitique sous-jacent. Opposer à Donald Trump, incarnation d’une politique de puissance assumée, une architecture de la diversité revient à confondre influence et incantation. Les États-Unis défendent leurs intérêts par l’économie, la technologie, l’énergie, la monnaie et la force diplomatique. La France, elle, proposerait un Haut-Commissariat. Ce n’est pas une question de personnes pressenties. Ce n’est même pas une question idéologique au sens partisan. C’est une question de méthode et de vision. Quand le monde se durcit, la France ajoute une strate. Quand la concurrence s’intensifie, elle change le vocabulaire. Quand la puissance revient, elle répond par le symbole. Ce projet, s’il voit le jour, ne renforcera ni la souveraineté française ni sa crédibilité internationale. Il confirmera surtout une dérive déjà bien installée, celle d’un État qui ne tranche plus, qui ne décide plus, mais qui organise des récits. La diversité n’est pas un outil de politique étrangère. La République n’est pas une addition de diasporas. Et la puissance ne se décrète pas par décret. C’est là que se situe le vrai sujet. Pas dans l’annonce. Dans ce qu’elle révèle de notre affaiblissement stratégique. (11/10/2021)

Sébastien 🎗️

65,911 просмотров • 7 месяцев назад

😱❗ INCROYABLE DOCUMENT ! 🚨 1966. UNE EXPÉRIENCE DE LSD FILMÉE EN DIRECT À LA TÉLÉVISION SUISSE. 💥Une peintre prend du LSD devant les caméras de la TSR. Pas de filtre. Pas de montage. Pas de retour en arrière possible. Ce qui se passe est fascinant : Elle pense qu’il s’est écoulé 10 minutes… alors qu’il s’est écoulé 1 heure. Elle décrit le temps qui passe « aussi vite que la bobine de la caméra ». Elle éclate de rire de façon incontrôlable. Quand on lui demande de regarder son propre dessin dans un miroir, elle refuse : « Je ne peux pas, je vais rire ». L’expérience est brute, presque brutale. On voit en direct comment le LSD déforme radicalement la perception du temps et de la réalité. Question : Imaginez qu’on refasse cette expérience aujourd’hui en direct sur une chaîne nationale… Vous pensez que ça passerait ? Ou qu’on n’oserait même plus l’essayer ?

😱❗ INCROYABLE DOCUMENT ! 🚨 1966. UNE EXPÉRIENCE DE LSD FILMÉE EN DIRECT À LA TÉLÉVISION SUISSE. 💥Une peintre prend du LSD devant les caméras de la TSR. Pas de filtre. Pas de montage. Pas de retour en arrière possible. Ce qui se passe est fascinant : Elle pense qu’il s’est écoulé 10 minutes… alors qu’il s’est écoulé 1 heure. Elle décrit le temps qui passe « aussi vite que la bobine de la caméra ». Elle éclate de rire de façon incontrôlable. Quand on lui demande de regarder son propre dessin dans un miroir, elle refuse : « Je ne peux pas, je vais rire ». L’expérience est brute, presque brutale. On voit en direct comment le LSD déforme radicalement la perception du temps et de la réalité. Question : Imaginez qu’on refasse cette expérience aujourd’hui en direct sur une chaîne nationale… Vous pensez que ça passerait ? Ou qu’on n’oserait même plus l’essayer ?

Philippe T

71,004 просмотров • 3 месяцев назад

#RDC : Le Président de la République sur la distinction entre #GENOCOST et génocide : « Nous devons dans le même temps, maintenir une distinction rigoureuse entre le devoir national et la qualification juridique des faits. Le #GENOCOST est le cadre mémoriel dans lequel la République honore les victimes des crimes internationaux et des violations massives des droits humains commis sur son territoire. La qualification juridique du génocide relève, quant à elle, des exigences du droit international. Elle doit être établie par les institutions compétentes, sur la base des faits, des preuves et des critères juridiques applicables. Ces deux démarches ne s’opposent pas : elles se complètent. La mémoire recueille, conserve et transmet. Le droit enquête, qualifie les crimes et établit les responsabilités. La mémoire protège les victimes contre l’effacement ; la justice protège la société contre l’impunité et la répétition. » Notre commémoration n’est dirigée contre aucun peuple. Elle n’est ni un appel à la haine ni une invitation à la vengeance. Pourquoi le père, #Rwanda s’agite ? TOUT EST POURTANT CLAIR !!! La confusion que le père, #Rwanda veut délibérément créer autour du concept #GENOCOST, à travers ses différents relais, traduit non seulement la panique mais une culpabilité avérée. Pour nos victimes, notre engagement pour la justice ne faiblira pas.

#RDC : Le Président de la République sur la distinction entre #GENOCOST et génocide : « Nous devons dans le même temps, maintenir une distinction rigoureuse entre le devoir national et la qualification juridique des faits. Le #GENOCOST est le cadre mémoriel dans lequel la République honore les victimes des crimes internationaux et des violations massives des droits humains commis sur son territoire. La qualification juridique du génocide relève, quant à elle, des exigences du droit international. Elle doit être établie par les institutions compétentes, sur la base des faits, des preuves et des critères juridiques applicables. Ces deux démarches ne s’opposent pas : elles se complètent. La mémoire recueille, conserve et transmet. Le droit enquête, qualifie les crimes et établit les responsabilités. La mémoire protège les victimes contre l’effacement ; la justice protège la société contre l’impunité et la répétition. » Notre commémoration n’est dirigée contre aucun peuple. Elle n’est ni un appel à la haine ni une invitation à la vengeance. Pourquoi le père, #Rwanda s’agite ? TOUT EST POURTANT CLAIR !!! La confusion que le père, #Rwanda veut délibérément créer autour du concept #GENOCOST, à travers ses différents relais, traduit non seulement la panique mais une culpabilité avérée. Pour nos victimes, notre engagement pour la justice ne faiblira pas.

Patrick Muyaya

65,386 просмотров • 28 дней назад

Hier BFM a fait venir une dame avec le cerveau totalement lavé par CNEWS qui explique qu’elle n’a pas de problème avec les musulmans, mais avec les “extrémistes”, et quand on lui demande si elle a déjà eu un problème dans la vraie vie avec un “extrémiste”, elle raconte qu’une fois dans le bus une amie à elle a voulu se retenir à une poussette en tombant et que la maman (qu’elle a identifié comme musulmane) s’est mise en colère à l’idée de voir son bébé tomber de la poussette et a crié sur son amie. L’histoire est tellement incongrue et raciste que même Duhamel était choqué 😂.

Hier BFM a fait venir une dame avec le cerveau totalement lavé par CNEWS qui explique qu’elle n’a pas de problème avec les musulmans, mais avec les “extrémistes”, et quand on lui demande si elle a déjà eu un problème dans la vraie vie avec un “extrémiste”, elle raconte qu’une fois dans le bus une amie à elle a voulu se retenir à une poussette en tombant et que la maman (qu’elle a identifié comme musulmane) s’est mise en colère à l’idée de voir son bébé tomber de la poussette et a crié sur son amie. L’histoire est tellement incongrue et raciste que même Duhamel était choqué 😂.

Kamil Abderrahman

3,793,494 просмотров • 2 лет назад

$Ce que propose Aurore Bergé, c’est une réponse typiquement administrative à un problème pourtant déjà encadré par le droit. La discrimination au logement est interdite. Elle est pénalement sanctionnée. Et les agents immobiliers soumis à carte professionnelle suivent déjà des formations obligatoires incluant ce sujet. Quand cela ne fonctionne pas, l’État fait toujours le même choix : ajouter une couche. Une formation de plus. Une obligation de plus. Une norme de plus. Ce réflexe est révélateur. Il ne cherche pas à faire appliquer la loi existante. Il préfère administrer les comportements, diluer les responsabilités, et produire du symbole. Chez Nouvelle Énergie avec David Lisnard, notre approche est exactement inverse. Le droit existe ? Alors on l’exécute. La règle est claire ? Alors on sanctionne ceux qui la violent. La responsabilité est individuelle ? Alors on ne culpabilise pas toute une profession par précaution idéologique. C’est une différence de fond, pas de ton. D’un côté, le contrôle a priori, la formation généralisée, l’empilement normatif. De l’autre, l’autorité de la règle, la responsabilité a posteriori, et l’efficacité de l’action publique. Lutter contre les discriminations n’implique pas de transformer chaque dysfonctionnement en programme de formation obligatoire. Cela suppose surtout un État qui assume de faire respecter ses propres lois. C’est là que se joue la ligne de fracture. Et c’est précisément celle que nous portons avec constance.$

Ce que propose Aurore Bergé, c’est une réponse typiquement administrative à un problème pourtant déjà encadré par le droit. La discrimination au logement est interdite. Elle est pénalement sanctionnée. Et les agents immobiliers soumis à carte professionnelle suivent déjà des formations obligatoires incluant ce sujet. Quand cela ne fonctionne pas, l’État fait toujours le même choix : ajouter une couche. Une formation de plus. Une obligation de plus. Une norme de plus. Ce réflexe est révélateur. Il ne cherche pas à faire appliquer la loi existante. Il préfère administrer les comportements, diluer les responsabilités, et produire du symbole. Chez Nouvelle Énergie avec David Lisnard, notre approche est exactement inverse. Le droit existe ? Alors on l’exécute. La règle est claire ? Alors on sanctionne ceux qui la violent. La responsabilité est individuelle ? Alors on ne culpabilise pas toute une profession par précaution idéologique. C’est une différence de fond, pas de ton. D’un côté, le contrôle a priori, la formation généralisée, l’empilement normatif. De l’autre, l’autorité de la règle, la responsabilité a posteriori, et l’efficacité de l’action publique. Lutter contre les discriminations n’implique pas de transformer chaque dysfonctionnement en programme de formation obligatoire. Cela suppose surtout un État qui assume de faire respecter ses propres lois. C’est là que se joue la ligne de fracture. Et c’est précisément celle que nous portons avec constance.

Sébastien 🎗️

17,703 просмотров • 7 месяцев назад

Le serpent se mord la queue : « Il n’est pas assez connu, donc on ne l’invite pas ; on ne l’invite pas, donc il reste moins connu. » Mais comment les Français pourraient-ils connaître David Lisnard si le débat public tourne toujours autour des mêmes noms ? David Lisnard est candidat. Il a un programme. Il a un bilan. Il a une ligne claire : liberté, ordre, responsabilité, production de richesse. 🚀🇫🇷 Alors, qu’on l’invite, qu’on le confronte, qu’on le sonde. Et les Français jugeront. La présidentielle n’appartient pas aux candidats déjà installés. Elle appartient au peuple. Le vrai test démocratique, ce n’est pas la notoriété héritée. C’est la capacité à convaincre, quand on est enfin entendu. David Lisnard est un candidat qui demande le débat et ne craint pas la compétition. 🥊🏃🏻‍♂️ Les médias ne regretteront pas le match ! Le Figaro BFM CNEWS Les Echos France tv franceinfo Radio France ICI LCI Politique TF1Info M6 Info C à vous

Le serpent se mord la queue : « Il n’est pas assez connu, donc on ne l’invite pas ; on ne l’invite pas, donc il reste moins connu. » Mais comment les Français pourraient-ils connaître David Lisnard si le débat public tourne toujours autour des mêmes noms ? David Lisnard est candidat. Il a un programme. Il a un bilan. Il a une ligne claire : liberté, ordre, responsabilité, production de richesse. 🚀🇫🇷 Alors, qu’on l’invite, qu’on le confronte, qu’on le sonde. Et les Français jugeront. La présidentielle n’appartient pas aux candidats déjà installés. Elle appartient au peuple. Le vrai test démocratique, ce n’est pas la notoriété héritée. C’est la capacité à convaincre, quand on est enfin entendu. David Lisnard est un candidat qui demande le débat et ne craint pas la compétition. 🥊🏃🏻‍♂️ Les médias ne regretteront pas le match ! Le Figaro BFM CNEWS Les Echos France tv franceinfo Radio France ICI LCI Politique TF1Info M6 Info C à vous

Alexandra Bardet

130,959 просмотров • 3 месяцев назад

« Le kWh le moins cher et le moins dangereux, c'est toujours celui qu'on ne consomme pas. » disait hier Édouard Philippe, en débat avec David Lisnard. Cette idée tout le monde l'a déjà entendu. Elle est parfois juste : quand l'énergie est rare ou chère, mieux vaut ne pas l'utiliser. Mais quand l'électricité bas-carbone et pas chère abonde sans débouché ? Le 20h de TF1 le montrait il y a trois jours : faute de demande, on module de plus en plus le parc nucléaire... modulation qui use prématurément certains composants des centrales nucléaires. Dans ces cas, le kWh qu'on ne consomme pas coûte plus cher que celui qu'on consomme. La sobriété vaut quand l'énergie est rare. Face à un surplus (bas-carbone), ce qui crée de la valeur, c'est une demande capable de l'absorber, puis de se débrancher lorsque la situation de surplus n'est plus. Or le droit français ne valorise qu'une seule flexibilité de consommation : l'effacement, une baisse de consommation par rapport à une référence. Une demande qui, à l'inverse, augmente pour absorber le surplus n'entre dans aucune case. C'est précisément ce service dont on se prive, faute de le reconnaître. Notre note de recherche documente cet angle mort, disposition par disposition, et montre comment on le corrige... Et il n'y a pas besoin de créer un nouveau dispositif, mais simplement de lever un verrou. Lien en commentaire

« Le kWh le moins cher et le moins dangereux, c'est toujours celui qu'on ne consomme pas. » disait hier Édouard Philippe, en débat avec David Lisnard. Cette idée tout le monde l'a déjà entendu. Elle est parfois juste : quand l'énergie est rare ou chère, mieux vaut ne pas l'utiliser. Mais quand l'électricité bas-carbone et pas chère abonde sans débouché ? Le 20h de TF1 le montrait il y a trois jours : faute de demande, on module de plus en plus le parc nucléaire... modulation qui use prématurément certains composants des centrales nucléaires. Dans ces cas, le kWh qu'on ne consomme pas coûte plus cher que celui qu'on consomme. La sobriété vaut quand l'énergie est rare. Face à un surplus (bas-carbone), ce qui crée de la valeur, c'est une demande capable de l'absorber, puis de se débrancher lorsque la situation de surplus n'est plus. Or le droit français ne valorise qu'une seule flexibilité de consommation : l'effacement, une baisse de consommation par rapport à une référence. Une demande qui, à l'inverse, augmente pour absorber le surplus n'entre dans aucune case. C'est précisément ce service dont on se prive, faute de le reconnaître. Notre note de recherche documente cet angle mort, disposition par disposition, et montre comment on le corrige... Et il n'y a pas besoin de créer un nouveau dispositif, mais simplement de lever un verrou. Lien en commentaire

Institut National de Bitcoin (INBi)

198,380 просмотров • 2 месяцев назад

Arthur Delaporte, veut interdire les banquets du Canon français. Parce qu’ils servent du cochon… Un député socialiste qui trouve qu’un cochon à la broche est devenu un outil d’exclusion raciste. On n’est plus dans la politique. On est dans autre chose. Quand j’étais gosse, on faisait des soirées avec un cochon à la broche. Ceux qui n’en voulaient pas mangeaient des crudités. Personne n’appelait ça une opération de christianisation de la France. Personne ne saisissait le procureur. Servir du porc dans un banquet français, c’est normal. C’est le terroir. C’est ce que des millions de Français ont toujours fait. Si quelqu’un ne veut pas en manger, il ne mange pas. Transformer ça en affaire d’État, réclamer l’interdiction de rassemblements de 4 000 personnes, parler de « climat de peur » pour justifier de tout fermer, c’est une fuite en avant. Les actes racistes, s’ils sont avérés, se jugent individuellement. Même si c’était réellement une « opération de christianisation », où est le problème ? La France a le droit de garder ses traditions culinaires. On n’a pas à s’excuser de servir du cochon. Cette position n’est pas de gauche. C’est de la peur. Et de la soumission à ceux qui veulent dicter ce qu’on a le droit de mettre dans son assiette. Merci au French Carcan pour la vidéo

Arthur Delaporte, veut interdire les banquets du Canon français. Parce qu’ils servent du cochon… Un député socialiste qui trouve qu’un cochon à la broche est devenu un outil d’exclusion raciste. On n’est plus dans la politique. On est dans autre chose. Quand j’étais gosse, on faisait des soirées avec un cochon à la broche. Ceux qui n’en voulaient pas mangeaient des crudités. Personne n’appelait ça une opération de christianisation de la France. Personne ne saisissait le procureur. Servir du porc dans un banquet français, c’est normal. C’est le terroir. C’est ce que des millions de Français ont toujours fait. Si quelqu’un ne veut pas en manger, il ne mange pas. Transformer ça en affaire d’État, réclamer l’interdiction de rassemblements de 4 000 personnes, parler de « climat de peur » pour justifier de tout fermer, c’est une fuite en avant. Les actes racistes, s’ils sont avérés, se jugent individuellement. Même si c’était réellement une « opération de christianisation », où est le problème ? La France a le droit de garder ses traditions culinaires. On n’a pas à s’excuser de servir du cochon. Cette position n’est pas de gauche. C’est de la peur. Et de la soumission à ceux qui veulent dicter ce qu’on a le droit de mettre dans son assiette. Merci au French Carcan pour la vidéo

Alain Weber

175,580 просмотров • 11 дней назад