Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

𝗟𝗘𝗦 𝟵𝟭 𝗕𝗨𝗧𝗦 𝗗𝗘 𝗠𝗘𝗦𝗦𝗜 : 𝗨𝗡 𝗥𝗘𝗖𝗢𝗥𝗗 𝗖𝗢𝗡𝗧𝗘𝗦𝗧𝗘́ ? 🇦🇷🇿🇲 Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier raconte une histoire méconnue autour du record de Léo en 2012 : « La Fédération zambienne revendique ce record pour son ancien meilleur buteur et sélectionneur Godfrey Chitalu. En 1972, 𝗖𝗵𝗶𝘁𝗮𝗹𝘂 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁... 𝗺𝗮𝗿𝗾𝘂𝗲́ 𝟭𝟬𝟳 𝗯𝘂𝘁𝘀. J’ai fait mon propre décompte en enlevant les matchs amicaux : il aurait quand même marqué plus de 91 buts, peut-être 96. Sauf que la FIFA a refusé de reconnaître ce record comme officiel, parce qu’on n’est pas certain de toutes les archives ni que tout ait été bien compté. 𝗠𝗮𝗶𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲𝘀 𝗭𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲𝗻𝘀, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗹𝘂𝗶 𝗹𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱𝗺𝗮𝗻. Chitalu était aussi le sélectionneur de la Zambie lors du crash aérien de 1993. Paix à son âme. »show more

Aliotalk

5,993 subscribers

142,311 views • 8 days ago •via X (Twitter)

Sports News & Politics

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

28 Comments

Yanis ⵣ8 days ago

Oui bon moi aussi j’en ai mis 275 dans mon jardin avec tout le respect

Youssef8 days ago

C’est a cause de ce genre d’histoire que roberto dynamite a 89 buts sur CF

Fan Messi France 🇫🇷8 days ago

Avec tout le respect, moi aussi j’ai marqué 108 buts contre mon chat dans mon jardin. Je mérite le record

F1 Thread8 days ago

Il a meme pas marque dans un championnat professionnel, sinon a partir de la autant compter les ligue amateurs francaise ou anglaise

Lucie🇺🇦🇵🇸🏳️‍⚧️8 days ago

On a compris que t’aimais pas Messi hein

MESSI IS THE GOAT ❤️8 days ago

Je crois que si le record avait été réalisé dans le stade en bas de chez moi il aurait + de valeur

Pulga505208 days ago

Sincèrement à part minimiser la perf de Messi avec des buts marqués dans des matchs de 9 ème division quel est l'intérêt

BLC8 days ago

Les zambiens svp

Aliotalk8 days ago

1h30 d'histoires de records :

Aliotalk8 days ago

Dispo (en audio et vidéo) sur Spotify :

Messi jr 8 Ballon d’or 4 LDC 6 SO 1 CDM8 days ago

Moi aussi j’ai marqué 2008 buts dans mon quartier en 1999

Noee ++ 🇦🇷8 days ago

oui oui bah je viendrais parler de mes 6 buts en 8 minutes lors du classico CM1-CM2 juste avant le cours de français aussi alors

T. Adj 🦅8 days ago

Totalement d'accord pourtant ça ne retire absolument rien à celui de Messi. Les deux peuvent très bien coexister et chacun dans son contexte. Je ne vois pas pourquoi on devrait polémiquer dessus

ROIZKING 🇫🇷🇲🇶🇪🇸8 days ago

Puis-je faire une demande à la fifa de reconnaître mes 7561 buts avec mes potes au cartier depuis mes 5 ans ?

You8 days ago

Ce type est malade comme Cristiano

Bibi8 days ago

La logique des fans du violeur portugais !

Dayun7 days ago

Moi je suis Somalien mon grand père a mis 359 buts en 1946 j’ai les vidéos!

Nivek_🇨🇵🇵🇹8 days ago

Et moi j'en ai marquer 150 entre mon CP et le cm2 rend le record Leo

ivan MYI🇬🇦🧠8 days ago

Les records de Messi sont toujours faux 😭😭😂😂🤣🤣

Kad8 days ago

ALORS LA MDRRRR

Season 57 days ago

Avec tout le respect, c’est une des seules vidéos que j’ai arrêté de regarder après qu’il ai parlé de Messi et la réécriture qu’il fait du foot en général. “La France aurait dû gagner en 2022, Kolo Muani aurait dû faire la passe à Mbappé”. En 2026 réduire Messi à “il ne mérite pas, un zambien à fait plus que lui” Les discours “n’aurait pas dû” ça s’applique uniquement dans des cas comme Barça Chelsea 2009 par exemple.

🇵🇸8 days ago

Lol qu’il aille se faire srx c’est pas parce qu’il arrête que ça va piétiner c’est record

JG7 days ago

Le plus nul c'est l'intervieweur ou le pseudo journaliste ???

NZ8 days ago

J’ai marqué 200 buts au city en 2016

Le Djoker7 days ago

Oui comme les plus de 1000 buts de pelé et moi alors mes plus de 1600 buts en cours de récréation on en parle pas

Damien Phelipon7 days ago

Mais Messi en Zambie en jouant du pied droit il met 345 buts

Maître Z 🌍8 days ago

J’ai marqué sixseven but en un match honte à la fifa

BOOZ7 days ago

Je ris seulement 🤣🤣🤣🤣🤣

Related Videos

« 𝗥𝗢𝗡𝗔𝗟𝗗𝗢 𝗘𝗦𝗧 𝗨𝗡 𝗥𝗘𝗖𝗢𝗥𝗗 𝗔̀ 𝗟𝗨𝗜 𝗦𝗘𝗨𝗟. » 🇵🇹🐐 Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier résume l’ampleur des records de Cristiano Ronaldo : « Il a le record de buts en carrière. Il sera le premier à atteindre les 1000 buts en matchs officiels. Il a le record de buts en sélection, le record de sélections, 𝗹𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝘁𝗰𝗵𝘀 𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗯𝘂𝘁𝘀 𝗲𝗻 𝗟𝗶𝗴𝘂𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗖𝗵𝗮𝗺𝗽𝗶𝗼𝗻𝘀, le record de passes décisives en LDC… Et il a cinq Ballons d’Or et cinq Ligues des Champions. 𝗜𝗹 𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘂𝘃𝗲́ 𝗲𝗻 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗾𝘂’𝗶𝗹 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗴𝗮𝗴𝗻𝗲𝗿 𝘀𝗼𝗻 𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲, 𝘀𝗼𝗻 𝗰𝗹𝘂𝗯. »

« 𝗥𝗢𝗡𝗔𝗟𝗗𝗢 𝗘𝗦𝗧 𝗨𝗡 𝗥𝗘𝗖𝗢𝗥𝗗 𝗔̀ 𝗟𝗨𝗜 𝗦𝗘𝗨𝗟. » 🇵🇹🐐 Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier résume l’ampleur des records de Cristiano Ronaldo : « Il a le record de buts en carrière. Il sera le premier à atteindre les 1000 buts en matchs officiels. Il a le record de buts en sélection, le record de sélections, 𝗹𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱 𝗱𝗲 𝗺𝗮𝘁𝗰𝗵𝘀 𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗯𝘂𝘁𝘀 𝗲𝗻 𝗟𝗶𝗴𝘂𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗖𝗵𝗮𝗺𝗽𝗶𝗼𝗻𝘀, le record de passes décisives en LDC… Et il a cinq Ballons d’Or et cinq Ligues des Champions. 𝗜𝗹 𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘂𝘃𝗲́ 𝗲𝗻 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗾𝘂’𝗶𝗹 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗴𝗮𝗴𝗻𝗲𝗿 𝘀𝗼𝗻 𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲, 𝘀𝗼𝗻 𝗰𝗹𝘂𝗯. »

Aliotalk

32,582 views • 8 days ago

𝗟𝗘 𝗩𝗥𝗔𝗜 𝗠𝗘𝗜𝗟𝗟𝗘𝗨𝗥 𝗕𝗨𝗧𝗘𝗨𝗥 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗖𝗗𝗠, 𝗖’𝗘𝗦𝗧 𝗟𝗨𝗜 🇳🇴⚽️ Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier acclame Erling Haaland : « Le vrai meilleur buteur de la Coupe du monde 2026, c’est lui. 𝗛𝗮𝗮𝗹𝗮𝗻𝗱 : 𝟳 𝗯𝘂𝘁𝘀 𝗲𝗻 𝟱 𝗺𝗮𝘁𝗰𝗵𝘀, soit 1,4 but par match. Sachant qu'il ne joue pas le 3ème match de groupe. Mbappé, avec le match en bois de la troisième place, termine à 1,25. Et pour moi, l’élimination de la Norvège contre l’Angleterre n’est pas valable : 𝗹𝗲 𝗯𝘂𝘁 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗹𝗹𝗶𝗻𝗴𝗵𝗮𝗺 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗱𝘂̂ 𝗲̂𝘁𝗿𝗲 𝗮𝗻𝗻𝘂𝗹𝗲́. Avec le câble de la caméra, la trajectoire du ballon est absolument grotesque, elle n’est pas naturelle. Et en première période, Sørloth a une transition où il doit donner le ballon à Haaland. Probablement qu’Haaland aurait pu marquer. Et puis tout ça avec la Norvège… c’est juste faramineux. »

𝗟𝗘 𝗩𝗥𝗔𝗜 𝗠𝗘𝗜𝗟𝗟𝗘𝗨𝗥 𝗕𝗨𝗧𝗘𝗨𝗥 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗖𝗗𝗠, 𝗖’𝗘𝗦𝗧 𝗟𝗨𝗜 🇳🇴⚽️ Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier acclame Erling Haaland : « Le vrai meilleur buteur de la Coupe du monde 2026, c’est lui. 𝗛𝗮𝗮𝗹𝗮𝗻𝗱 : 𝟳 𝗯𝘂𝘁𝘀 𝗲𝗻 𝟱 𝗺𝗮𝘁𝗰𝗵𝘀, soit 1,4 but par match. Sachant qu'il ne joue pas le 3ème match de groupe. Mbappé, avec le match en bois de la troisième place, termine à 1,25. Et pour moi, l’élimination de la Norvège contre l’Angleterre n’est pas valable : 𝗹𝗲 𝗯𝘂𝘁 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗹𝗹𝗶𝗻𝗴𝗵𝗮𝗺 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗱𝘂̂ 𝗲̂𝘁𝗿𝗲 𝗮𝗻𝗻𝘂𝗹𝗲́. Avec le câble de la caméra, la trajectoire du ballon est absolument grotesque, elle n’est pas naturelle. Et en première période, Sørloth a une transition où il doit donner le ballon à Haaland. Probablement qu’Haaland aurait pu marquer. Et puis tout ça avec la Norvège… c’est juste faramineux. »

Aliotalk

145,670 views • 8 days ago

« 𝗖’𝗘𝗦𝗧 𝗣𝗔𝗦 𝗣𝗢𝗨𝗥 𝗥𝗜𝗘𝗡 𝗤𝗨’𝗢𝗡 𝗔𝗣𝗣𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗖̧𝗔 𝗟𝗘 𝗠𝗜𝗥𝗔𝗖𝗟𝗘 𝗗𝗘 𝗕𝗘𝗥𝗡𝗘 » 🇭🇺🇩🇪 Dans notre dernier Aliotalk, Dave Appadoo revient sur l’un des plus grands retournements de l’histoire de la Coupe du monde. « La Hongrie, c’est une équipe qui 𝗺𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗹𝗲 𝗺𝗼𝗻𝗱𝗲. Mais en poules, contre la RFA, l’Allemagne sait qu’elle va perdre. Donc elle met 𝗹’𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲 𝗕. Elle abandonne presque le match (8-3 pour la Hongrie). [...] Et dans ce match, un Allemand blesse 𝗣𝘂𝘀𝗸𝗮́𝘀. Il va traîner une douleur à la cheville pendant toute la Coupe du monde. Il n’est plus tout à fait lui-même. Les deux équipes se retrouvent en finale, à Berne. Sauf que cette fois, la RFA revient avec sa vraie équipe. Et il pleut des cordes. 🌧️ Là, l’Allemagne bénéficie d’une trouvaille d’Adidas : des crampons spéciaux pour ce type de terrain. 𝗨𝗻 𝗮𝘃𝗮𝗻𝘁𝗮𝗴𝗲 𝗶𝗻𝗰𝗿𝗼𝘆𝗮𝗯𝗹𝗲. La Hongrie mène 2-0. Mais Puskás, sa cheville ne tient pas. Le terrain devient de plus en plus lourd. Les Allemands reviennent. 1-2. 2-2. 3-2. Le gardien allemand fait des miracles face aux Hongrois qui tabassent. Et la RFA gagne cette finale 3-2. 🏆 𝗟𝗮 𝗛𝗼𝗻𝗴𝗿𝗶𝗲 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗱𝘂̂ 𝗴𝗮𝗴𝗻𝗲𝗿 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲. On appelle ça 𝗹𝗲 𝗺𝗶𝗿𝗮𝗰𝗹𝗲 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗿𝗻𝗲. Ce n’est pas pour rien. C’est miraculeux. »

« 𝗖’𝗘𝗦𝗧 𝗣𝗔𝗦 𝗣𝗢𝗨𝗥 𝗥𝗜𝗘𝗡 𝗤𝗨’𝗢𝗡 𝗔𝗣𝗣𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗖̧𝗔 𝗟𝗘 𝗠𝗜𝗥𝗔𝗖𝗟𝗘 𝗗𝗘 𝗕𝗘𝗥𝗡𝗘 » 🇭🇺🇩🇪 Dans notre dernier Aliotalk, Dave Appadoo revient sur l’un des plus grands retournements de l’histoire de la Coupe du monde. « La Hongrie, c’est une équipe qui 𝗺𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗹𝗲 𝗺𝗼𝗻𝗱𝗲. Mais en poules, contre la RFA, l’Allemagne sait qu’elle va perdre. Donc elle met 𝗹’𝗲́𝗾𝘂𝗶𝗽𝗲 𝗕. Elle abandonne presque le match (8-3 pour la Hongrie). [...] Et dans ce match, un Allemand blesse 𝗣𝘂𝘀𝗸𝗮́𝘀. Il va traîner une douleur à la cheville pendant toute la Coupe du monde. Il n’est plus tout à fait lui-même. Les deux équipes se retrouvent en finale, à Berne. Sauf que cette fois, la RFA revient avec sa vraie équipe. Et il pleut des cordes. 🌧️ Là, l’Allemagne bénéficie d’une trouvaille d’Adidas : des crampons spéciaux pour ce type de terrain. 𝗨𝗻 𝗮𝘃𝗮𝗻𝘁𝗮𝗴𝗲 𝗶𝗻𝗰𝗿𝗼𝘆𝗮𝗯𝗹𝗲. La Hongrie mène 2-0. Mais Puskás, sa cheville ne tient pas. Le terrain devient de plus en plus lourd. Les Allemands reviennent. 1-2. 2-2. 3-2. Le gardien allemand fait des miracles face aux Hongrois qui tabassent. Et la RFA gagne cette finale 3-2. 🏆 𝗟𝗮 𝗛𝗼𝗻𝗴𝗿𝗶𝗲 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗱𝘂̂ 𝗴𝗮𝗴𝗻𝗲𝗿 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲. On appelle ça 𝗹𝗲 𝗺𝗶𝗿𝗮𝗰𝗹𝗲 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗿𝗻𝗲. Ce n’est pas pour rien. C’est miraculeux. »

Aliotalk

85,336 views • 3 months ago

𝟳 𝗧𝗜𝗧𝗥𝗘𝗦 𝗗𝗘 𝗖𝗛𝗔𝗠𝗣𝗜𝗢𝗡 𝗗𝗘 𝗙𝗥𝗔𝗡𝗖𝗘 𝗗’𝗔𝗙𝗙𝗜𝗟𝗘́𝗘, 𝗘𝗧 𝗔𝗟𝗢𝗥𝗦 ? 🏆🇫🇷 Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier relativise la domination historique de l’Olympique Lyonnais entre 2002 et 2008 : « Je vais me fâcher avec beaucoup de gens à Lyon, mais… et alors ? À l’époque, 𝗶𝗹 𝗻’𝘆 𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗰𝘂𝗿𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲. Le PSG était au fond du trou, l’OM était dans ses démons, Monaco avait des hauts et des bas. Aulas était un visionnaire, un grand bâtisseur, mais ce record de 7 titres consécutifs ne m’évoque rien pour deux raisons. 𝗜𝗹𝘀 𝗻’𝗼𝗻𝘁 𝗯𝗮𝘁𝘁𝘂 𝗮𝘂𝗰𝘂𝗻 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝗶𝗻𝘁𝘀, ils n’ont pas réussi à faire un championnat invaincu et surtout, ces années-là, ils n’ont jamais dépassé les quarts de Ligue des Champions. - Mais est-ce qu’on peut dire qu’ils avaient une grande équipe quand même en 2005 ? - Absolument... »

𝟳 𝗧𝗜𝗧𝗥𝗘𝗦 𝗗𝗘 𝗖𝗛𝗔𝗠𝗣𝗜𝗢𝗡 𝗗𝗘 𝗙𝗥𝗔𝗡𝗖𝗘 𝗗’𝗔𝗙𝗙𝗜𝗟𝗘́𝗘, 𝗘𝗧 𝗔𝗟𝗢𝗥𝗦 ? 🏆🇫🇷 Dans le dernier Aliotalk, Geoffroy Garétier relativise la domination historique de l’Olympique Lyonnais entre 2002 et 2008 : « Je vais me fâcher avec beaucoup de gens à Lyon, mais… et alors ? À l’époque, 𝗶𝗹 𝗻’𝘆 𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗰𝘂𝗿𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲. Le PSG était au fond du trou, l’OM était dans ses démons, Monaco avait des hauts et des bas. Aulas était un visionnaire, un grand bâtisseur, mais ce record de 7 titres consécutifs ne m’évoque rien pour deux raisons. 𝗜𝗹𝘀 𝗻’𝗼𝗻𝘁 𝗯𝗮𝘁𝘁𝘂 𝗮𝘂𝗰𝘂𝗻 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝗶𝗻𝘁𝘀, ils n’ont pas réussi à faire un championnat invaincu et surtout, ces années-là, ils n’ont jamais dépassé les quarts de Ligue des Champions. - Mais est-ce qu’on peut dire qu’ils avaient une grande équipe quand même en 2005 ? - Absolument... »

Aliotalk

551,658 views • 8 days ago

𝗔𝗩𝗔𝗡𝗧 𝗥𝗢𝗚𝗘𝗥 𝗠𝗜𝗟𝗟𝗔, 𝗣𝗘𝗥𝗦𝗢𝗡𝗡𝗘 𝗡𝗘 𝗖𝗘́𝗟𝗘́𝗕𝗥𝗔𝗜𝗧 𝗦𝗘𝗦 𝗕𝗨𝗧𝗦 🕺 Dans notre dernier Aliotalk 100% CDM, Dave Appadoo revient sur le joueur qui a inventé les célébrations 🇨🇲 « C'est le premier à 𝗿𝗶𝘁𝘂𝗮𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗲́𝗹𝗲́𝗯𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱'𝘂𝗻 𝗯𝘂𝘁. Jusque là, les joueurs couraient, s'embrassaient. C'était très sobre. En 90, 𝗥𝗼𝗴𝗲𝗿 𝗠𝗶𝗹𝗹𝗮 va au poteau de corner, fait son fameux 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗱𝗮𝗻𝘀𝗲. La même célébration pour chaque but. À partir de là, 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗹𝗲 𝗺𝗼𝗻𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗮̀ 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗲 𝗰𝗲́𝗹𝗲́𝗯𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻. Aujourd'hui, ils en font 𝟱 𝗽𝗮𝗿 𝗯𝘂𝘁. 𝗠𝗮𝗶𝘀 𝗹𝘂𝗶, 𝗰'𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝘀𝗽𝗼𝗻𝘁𝗮𝗻𝗲́. Et ça a tellement marqué tout le monde. »

𝗔𝗩𝗔𝗡𝗧 𝗥𝗢𝗚𝗘𝗥 𝗠𝗜𝗟𝗟𝗔, 𝗣𝗘𝗥𝗦𝗢𝗡𝗡𝗘 𝗡𝗘 𝗖𝗘́𝗟𝗘́𝗕𝗥𝗔𝗜𝗧 𝗦𝗘𝗦 𝗕𝗨𝗧𝗦 🕺 Dans notre dernier Aliotalk 100% CDM, Dave Appadoo revient sur le joueur qui a inventé les célébrations 🇨🇲 « C'est le premier à 𝗿𝗶𝘁𝘂𝗮𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗲́𝗹𝗲́𝗯𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱'𝘂𝗻 𝗯𝘂𝘁. Jusque là, les joueurs couraient, s'embrassaient. C'était très sobre. En 90, 𝗥𝗼𝗴𝗲𝗿 𝗠𝗶𝗹𝗹𝗮 va au poteau de corner, fait son fameux 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗱𝗮𝗻𝘀𝗲. La même célébration pour chaque but. À partir de là, 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗹𝗲 𝗺𝗼𝗻𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗮̀ 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗲 𝗰𝗲́𝗹𝗲́𝗯𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻. Aujourd'hui, ils en font 𝟱 𝗽𝗮𝗿 𝗯𝘂𝘁. 𝗠𝗮𝗶𝘀 𝗹𝘂𝗶, 𝗰'𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝘀𝗽𝗼𝗻𝘁𝗮𝗻𝗲́. Et ça a tellement marqué tout le monde. »

Aliotalk

112,859 views • 3 months ago

Ce 28 mars, les participants d’un pèlerinage organisé par la FSSPX, ont été empêchés d’entrer dans le sanctuaire de Notre-Dame des Douleurs à Cuceglio (près de Turin, Italie). Don Aldo Rossi, prêtre responsable du pèlerinage, a lu une déclaration devant l'église. Bien que le pèlerinage ait été annoncé, les portes sont restées fermées devant eux. Le journal La Voce a rapporté que plusieurs prêtres, les Sœurs Consolatrices du Sacré-Cœur, ainsi que de nombreux fidèles — parmi lesquels de jeunes familles — participaient à ce pèlerinage de plusieurs kilomètres, certains portant une statue de Notre-Dame des Douleurs. Comme l’écrit le journal, « les fidèles du prieuré Saint-Charles de Montalenghe avaient organisé un pèlerinage de Carême, annoncé à l’avance ». « Pas de messe, pas de célébration liturgique : seulement quelques prières finales, comme geste de dévotion » étaient prévues. La Voce, journal laïc, poursuit son reportage avec étonnement : selon ses sources, la décision de fermer les portes au groupe de pèlerins aurait été prise par le recteur du sanctuaire, Don Luca Meinardi, sous l’influence de son supérieur, l’évêque d’Ivrée, Mgr Daniele Salera. Le journal commente : « Un choix qui entre inévitablement en contradiction avec un vocabulaire ecclésial qui, ces dernières années, met en avant des mots comme accueil, inclusion, dialogue et miséricorde. » Déclaration de Don Aldo Rossi, FSSPX : Chers pèlerins, nous sommes arrivés à la fin de ce pèlerinage, mais comme vous pouvez le voir, nous trouvons les portes du sanctuaire fermées, parce que les autorités religieuses locales ont refusé de nous les ouvrir. Et cela nous rappelle précisément les paroles de saint Athanase — que nous examinions ces jours-ci pour les publier dans notre bulletin Il Cedro — qui disait, entre autres, contre les ariens et les semi-ariens des premiers siècles de l’Église : « Vous restez à l’extérieur des lieux de culte, mais la foi habite en vous. » Voyons ce qui est le plus important : le lieu ou la foi ? La vraie foi, évidemment. Eh bien, dans la culture dominante, qui est celle de l’inclusion, on ouvre les portes à tous : aux anglicans qui célèbrent la messe dans la mère de toutes les églises à Rome, Saint-Jean-de-Latran, alors même qu’ils ne sont pas prêtres. Tout récemment, il y a deux jours, Rome a adressé un message à l’archevêque anglicane — une femme — à l’occasion de son installation, lui rappelant de marcher ensemble en se souvenant que les différences ne peuvent effacer la fraternité née du baptême commun. On ouvre les églises aux protestants, en leur permettant même de célébrer la messe dans une paroisse ici à Turin. On prie avec toutes les religions. On ouvre encore les églises à la déesse terre Pachamama, comme cela s’est produit à Rome. On ouvre les églises aux groupes LGBT et on célèbre avec eux la messe, en particulier à Rome, à l’église du Gesù. On ouvre les portes aux bouddhistes, aux animistes, comme lors de la rencontre d’Assise en 1986, où une statue de Bouddha a même été placée sur le tabernacle. Mais pour la FSSPX, simplement pour faire une prière pour les vocations — non pas la messe, mais des prières pour les vocations — les portes sont fermées. Dans ce cas, il n’y a pas inclusion, mais exclusion. Pourquoi ? Parce que dans le Panthéon, il y avait tous les dieux sauf Notre-Seigneur Jésus-Christ. S’ils avaient mis Notre-Seigneur Jésus-Christ, les autres dieux se seraient effondrés. Eh bien, il n’y a qu’une seule réponse, une seule réponse qui nous fait toucher du doigt la réalité et la profondeur de la crise de l’Église et du système de la culture libérale de l’inclusivité : c’est que la vérité est exclusive. La vérité n’est pas inclusive, mais exclusive. Je peux inclure tout le reste, mais pas la vérité. Je peux inclure toutes les erreurs, mais pas la vérité, parce que la vérité est exclusive, comme le dit l’Évangile, Notre-Seigneur Jésus-Christ lui-même : « Qui n’est pas avec moi est contre moi ; et qui n’amasse pas avec moi disperse. » « Que votre langage soit oui, oui ; non, non ; le reste vient du malin. » La FSSPX ne fait rien d’autre que suivre ce qu’a fait Mgr Lefebvre, qui a voulu que l’on inscrive sur sa tombe : « J’ai transmis ce que j’ai reçu. » Nous ne faisons que transmettre cette vérité, cette tradition que nous avons simplement reçue. Mais, dans le système de l’inclusivité, cela ne peut être accepté, parce que la vérité est exclusive : on ne peut pas rester au milieu. Et je reprends encore les paroles de saint Athanase, qui disait aux ariens et surtout aux semi-ariens : « Vous êtes la grande corruption parce que vous restez au milieu. Vous voulez rester entre la lumière et le monde. Vous êtes des maîtres du compromis et vous marchez avec le monde. Je vous le dis : vous feriez mieux de partir avec le monde et d’abandonner le Maître, dont le royaume n’est pas de ce monde. » Ainsi, l’œcuménisme actuel peut accepter toutes les religions, toutes les erreurs, sauf la vérité, sauf la doctrine catholique qui, par sa nature même, condamne toutes les erreurs, toutes les fausses doctrines, toutes les fausses religions. Deux et deux font quatre, et le quatre exclut tous les autres nombres. C’est ainsi. La lumière dissipe les ténèbres, comme le dit saint Paul : « Quel rapport y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? Ou quelle communion entre la lumière et les ténèbres ? » Chers pèlerins, tout cela, d’un côté, nous attriste profondément, parce que cela montre combien les ténèbres se sont répandues jusque dans l’Église elle-même ; mais, d’un autre côté, le Seigneur nous montre la splendide miséricorde de Dieu qui, malgré ce mystère d’iniquité au sein même de l’Église, fait encore resplendir la lumière de la vérité et de la tradition de l’Église catholique. Vous-mêmes en êtes le témoignage ici : les sœurs, les prêtres, les jeunes familles manifestent cette lumière. Nous n’avons aucune haine, aucun ressentiment, car comme l’a dit saint Jean Bosco, lorsqu’il fut attaqué par deux vaudois prêts à le frapper : « Je n’emploie pas la force. Je pourrais l’employer, mais je ne le fais pas, parce que je suis prêtre, parce que je suis catholique, et notre force est la patience et le pardon. » Demandons cela surtout à Notre-Dame des Douleurs, qui nous donne ce grand exemple de patience, et offrons-lui aussi ce sacrifice : ce sacrifice de ne pas entrer, de ne pas pouvoir entrer dans l’église. Tout d’abord selon l’intention du pèlerinage, pour obtenir de saints prêtres ; mais offrons aussi ce sacrifice pour l’Église, pour le Pape, pour l’évêque d’Ivrée, pour tous les évêques et tous les prêtres, afin qu’ils sortent au plus vite de ces ténèbres, de ce faux œcuménisme, de cette fausse culture de l’inclusivité qui exclut la vérité, c’est-à-dire qui exclut Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui est le chemin, la vérité et la vie. Maintenant, nous allons faire ici les prières finales : la prière à Notre-Dame des Douleurs, puis nous chanterons les litanies de la Sainte Vierge. #fsspx #sspx

Ce 28 mars, les participants d’un pèlerinage organisé par la FSSPX, ont été empêchés d’entrer dans le sanctuaire de Notre-Dame des Douleurs à Cuceglio (près de Turin, Italie). Don Aldo Rossi, prêtre responsable du pèlerinage, a lu une déclaration devant l'église. Bien que le pèlerinage ait été annoncé, les portes sont restées fermées devant eux. Le journal La Voce a rapporté que plusieurs prêtres, les Sœurs Consolatrices du Sacré-Cœur, ainsi que de nombreux fidèles — parmi lesquels de jeunes familles — participaient à ce pèlerinage de plusieurs kilomètres, certains portant une statue de Notre-Dame des Douleurs. Comme l’écrit le journal, « les fidèles du prieuré Saint-Charles de Montalenghe avaient organisé un pèlerinage de Carême, annoncé à l’avance ». « Pas de messe, pas de célébration liturgique : seulement quelques prières finales, comme geste de dévotion » étaient prévues. La Voce, journal laïc, poursuit son reportage avec étonnement : selon ses sources, la décision de fermer les portes au groupe de pèlerins aurait été prise par le recteur du sanctuaire, Don Luca Meinardi, sous l’influence de son supérieur, l’évêque d’Ivrée, Mgr Daniele Salera. Le journal commente : « Un choix qui entre inévitablement en contradiction avec un vocabulaire ecclésial qui, ces dernières années, met en avant des mots comme accueil, inclusion, dialogue et miséricorde. » Déclaration de Don Aldo Rossi, FSSPX : Chers pèlerins, nous sommes arrivés à la fin de ce pèlerinage, mais comme vous pouvez le voir, nous trouvons les portes du sanctuaire fermées, parce que les autorités religieuses locales ont refusé de nous les ouvrir. Et cela nous rappelle précisément les paroles de saint Athanase — que nous examinions ces jours-ci pour les publier dans notre bulletin Il Cedro — qui disait, entre autres, contre les ariens et les semi-ariens des premiers siècles de l’Église : « Vous restez à l’extérieur des lieux de culte, mais la foi habite en vous. » Voyons ce qui est le plus important : le lieu ou la foi ? La vraie foi, évidemment. Eh bien, dans la culture dominante, qui est celle de l’inclusion, on ouvre les portes à tous : aux anglicans qui célèbrent la messe dans la mère de toutes les églises à Rome, Saint-Jean-de-Latran, alors même qu’ils ne sont pas prêtres. Tout récemment, il y a deux jours, Rome a adressé un message à l’archevêque anglicane — une femme — à l’occasion de son installation, lui rappelant de marcher ensemble en se souvenant que les différences ne peuvent effacer la fraternité née du baptême commun. On ouvre les églises aux protestants, en leur permettant même de célébrer la messe dans une paroisse ici à Turin. On prie avec toutes les religions. On ouvre encore les églises à la déesse terre Pachamama, comme cela s’est produit à Rome. On ouvre les églises aux groupes LGBT et on célèbre avec eux la messe, en particulier à Rome, à l’église du Gesù. On ouvre les portes aux bouddhistes, aux animistes, comme lors de la rencontre d’Assise en 1986, où une statue de Bouddha a même été placée sur le tabernacle. Mais pour la FSSPX, simplement pour faire une prière pour les vocations — non pas la messe, mais des prières pour les vocations — les portes sont fermées. Dans ce cas, il n’y a pas inclusion, mais exclusion. Pourquoi ? Parce que dans le Panthéon, il y avait tous les dieux sauf Notre-Seigneur Jésus-Christ. S’ils avaient mis Notre-Seigneur Jésus-Christ, les autres dieux se seraient effondrés. Eh bien, il n’y a qu’une seule réponse, une seule réponse qui nous fait toucher du doigt la réalité et la profondeur de la crise de l’Église et du système de la culture libérale de l’inclusivité : c’est que la vérité est exclusive. La vérité n’est pas inclusive, mais exclusive. Je peux inclure tout le reste, mais pas la vérité. Je peux inclure toutes les erreurs, mais pas la vérité, parce que la vérité est exclusive, comme le dit l’Évangile, Notre-Seigneur Jésus-Christ lui-même : « Qui n’est pas avec moi est contre moi ; et qui n’amasse pas avec moi disperse. » « Que votre langage soit oui, oui ; non, non ; le reste vient du malin. » La FSSPX ne fait rien d’autre que suivre ce qu’a fait Mgr Lefebvre, qui a voulu que l’on inscrive sur sa tombe : « J’ai transmis ce que j’ai reçu. » Nous ne faisons que transmettre cette vérité, cette tradition que nous avons simplement reçue. Mais, dans le système de l’inclusivité, cela ne peut être accepté, parce que la vérité est exclusive : on ne peut pas rester au milieu. Et je reprends encore les paroles de saint Athanase, qui disait aux ariens et surtout aux semi-ariens : « Vous êtes la grande corruption parce que vous restez au milieu. Vous voulez rester entre la lumière et le monde. Vous êtes des maîtres du compromis et vous marchez avec le monde. Je vous le dis : vous feriez mieux de partir avec le monde et d’abandonner le Maître, dont le royaume n’est pas de ce monde. » Ainsi, l’œcuménisme actuel peut accepter toutes les religions, toutes les erreurs, sauf la vérité, sauf la doctrine catholique qui, par sa nature même, condamne toutes les erreurs, toutes les fausses doctrines, toutes les fausses religions. Deux et deux font quatre, et le quatre exclut tous les autres nombres. C’est ainsi. La lumière dissipe les ténèbres, comme le dit saint Paul : « Quel rapport y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? Ou quelle communion entre la lumière et les ténèbres ? » Chers pèlerins, tout cela, d’un côté, nous attriste profondément, parce que cela montre combien les ténèbres se sont répandues jusque dans l’Église elle-même ; mais, d’un autre côté, le Seigneur nous montre la splendide miséricorde de Dieu qui, malgré ce mystère d’iniquité au sein même de l’Église, fait encore resplendir la lumière de la vérité et de la tradition de l’Église catholique. Vous-mêmes en êtes le témoignage ici : les sœurs, les prêtres, les jeunes familles manifestent cette lumière. Nous n’avons aucune haine, aucun ressentiment, car comme l’a dit saint Jean Bosco, lorsqu’il fut attaqué par deux vaudois prêts à le frapper : « Je n’emploie pas la force. Je pourrais l’employer, mais je ne le fais pas, parce que je suis prêtre, parce que je suis catholique, et notre force est la patience et le pardon. » Demandons cela surtout à Notre-Dame des Douleurs, qui nous donne ce grand exemple de patience, et offrons-lui aussi ce sacrifice : ce sacrifice de ne pas entrer, de ne pas pouvoir entrer dans l’église. Tout d’abord selon l’intention du pèlerinage, pour obtenir de saints prêtres ; mais offrons aussi ce sacrifice pour l’Église, pour le Pape, pour l’évêque d’Ivrée, pour tous les évêques et tous les prêtres, afin qu’ils sortent au plus vite de ces ténèbres, de ce faux œcuménisme, de cette fausse culture de l’inclusivité qui exclut la vérité, c’est-à-dire qui exclut Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui est le chemin, la vérité et la vie. Maintenant, nous allons faire ici les prières finales : la prière à Notre-Dame des Douleurs, puis nous chanterons les litanies de la Sainte Vierge. #fsspx #sspx

FSSPX Actualités

44,723 views • 5 months ago

📢🚨 Une femme se rend au Trésor public pour payer son loyer HLM. Pas pour tricher, pas pour frauder, pas pour blanchir de l’argent. Juste pour régler ce qu’elle doit, en liquide, parce que son compte bancaire est à découvert, parce qu’elle n’a plus de marge, parce qu’elle choisit de payer son loyer plutôt que de laisser sa banque s’engraisser sur ses frais. Et là, elle découvre que c’est interdit. Pas par méchanceté, pas par erreur : par la loi. Une règle froide, absurde, tombée tout droit d’un cerveau administratif rongé par la méfiance et le fantasme de contrôle. Interdiction de payer plus de 300 euros en espèces à une administration. Motif ? La lutte contre le blanchiment d’argent, bien sûr. TRACFIN, surveillance financière, terrorisme, narcotrafic, tout l’attirail grandiloquent des temps modernes. Mais ici, il n’y a pas de valise de billets sales, pas de cartel ni de réseau mafieux. Il y a juste une femme qui veut éviter de perdre son toit. Et c’est là que la scène, aussi banale soit-elle, prend un sens plus large. Ce n’est pas une exception, c’est une démonstration. La preuve tangible que nous vivons dans un pays où la norme a avalé le bon sens, où l’objectif affiché a depuis longtemps dévoré la réalité du terrain. Un pays où l’on peut être empêché de payer ce qu’on doit, parce qu’on ne le fait pas dans les formes autorisées. Parce que le liquide, c’est suspect. Parce que la pauvreté, c’est louche. Parce que l’État préfère un citoyen défaillant mais traçable, à un citoyen digne mais libre. On est là, exactement là : dans une société qui traite la misère comme une menace, et le pauvre comme un suspect par défaut. Si tu veux t’en sortir, il faut passer sous les fourches caudines du système bancaire, du contrôle permanent, des procédures. Tu n’as pas le droit de t’organiser autrement. Tu n’as pas le droit d’être en marge. Même pour faire les choses bien. Même pour payer ton loyer. Parce que ce système ne veut pas seulement ton argent. Il veut savoir comment tu l’utilises. Il ne se contente pas de te taxer : il veut t’encadrer. Et il ne tolère pas que tu t’en sortes sans lui. C’est ça, le fond du problème. Pas la règle en elle-même, mais ce qu’elle dit de notre époque. Un monde où la loi a cessé d’être un outil au service des citoyens pour devenir un filtre, un mur, un filet qui traque le moindre comportement déviant à ses yeux même quand ce comportement est juste une tentative désespérée de garder un toit sur sa tête. Alors oui, c’est absurde. Mais ce n’est pas une erreur. C’est une logique. La logique d’un État qui a fait du soupçon sa méthode de gestion. Un État qui ne sait plus faire la différence entre un trafiquant et une mère en difficulté. Un État qui croit protéger en empêchant, qui croit sécuriser en fliquant, qui croit organiser en empêchant de vivre. Ceux qu’on bloque au nom de la norme, ce sont les faibles, les précaires, les invisibles. Ceux qu’on soupçonne par réflexe, qu’on encadre par automatisme, qu’on culpabilise par habitude. Et c’est là qu’on en est. Un pays où tu ne peux plus payer ton loyer en liquide sans qu’on te regarde comme un criminel. Un pays où la dignité est conditionnée à ta conformité. Un pays où on t’explique que sans carte bleue, tu n’as pas de toit. Bienvenue dans l’absolutisme normatif

📢🚨 Une femme se rend au Trésor public pour payer son loyer HLM. Pas pour tricher, pas pour frauder, pas pour blanchir de l’argent. Juste pour régler ce qu’elle doit, en liquide, parce que son compte bancaire est à découvert, parce qu’elle n’a plus de marge, parce qu’elle choisit de payer son loyer plutôt que de laisser sa banque s’engraisser sur ses frais. Et là, elle découvre que c’est interdit. Pas par méchanceté, pas par erreur : par la loi. Une règle froide, absurde, tombée tout droit d’un cerveau administratif rongé par la méfiance et le fantasme de contrôle. Interdiction de payer plus de 300 euros en espèces à une administration. Motif ? La lutte contre le blanchiment d’argent, bien sûr. TRACFIN, surveillance financière, terrorisme, narcotrafic, tout l’attirail grandiloquent des temps modernes. Mais ici, il n’y a pas de valise de billets sales, pas de cartel ni de réseau mafieux. Il y a juste une femme qui veut éviter de perdre son toit. Et c’est là que la scène, aussi banale soit-elle, prend un sens plus large. Ce n’est pas une exception, c’est une démonstration. La preuve tangible que nous vivons dans un pays où la norme a avalé le bon sens, où l’objectif affiché a depuis longtemps dévoré la réalité du terrain. Un pays où l’on peut être empêché de payer ce qu’on doit, parce qu’on ne le fait pas dans les formes autorisées. Parce que le liquide, c’est suspect. Parce que la pauvreté, c’est louche. Parce que l’État préfère un citoyen défaillant mais traçable, à un citoyen digne mais libre. On est là, exactement là : dans une société qui traite la misère comme une menace, et le pauvre comme un suspect par défaut. Si tu veux t’en sortir, il faut passer sous les fourches caudines du système bancaire, du contrôle permanent, des procédures. Tu n’as pas le droit de t’organiser autrement. Tu n’as pas le droit d’être en marge. Même pour faire les choses bien. Même pour payer ton loyer. Parce que ce système ne veut pas seulement ton argent. Il veut savoir comment tu l’utilises. Il ne se contente pas de te taxer : il veut t’encadrer. Et il ne tolère pas que tu t’en sortes sans lui. C’est ça, le fond du problème. Pas la règle en elle-même, mais ce qu’elle dit de notre époque. Un monde où la loi a cessé d’être un outil au service des citoyens pour devenir un filtre, un mur, un filet qui traque le moindre comportement déviant à ses yeux même quand ce comportement est juste une tentative désespérée de garder un toit sur sa tête. Alors oui, c’est absurde. Mais ce n’est pas une erreur. C’est une logique. La logique d’un État qui a fait du soupçon sa méthode de gestion. Un État qui ne sait plus faire la différence entre un trafiquant et une mère en difficulté. Un État qui croit protéger en empêchant, qui croit sécuriser en fliquant, qui croit organiser en empêchant de vivre. Ceux qu’on bloque au nom de la norme, ce sont les faibles, les précaires, les invisibles. Ceux qu’on soupçonne par réflexe, qu’on encadre par automatisme, qu’on culpabilise par habitude. Et c’est là qu’on en est. Un pays où tu ne peux plus payer ton loyer en liquide sans qu’on te regarde comme un criminel. Un pays où la dignité est conditionnée à ta conformité. Un pays où on t’explique que sans carte bleue, tu n’as pas de toit. Bienvenue dans l’absolutisme normatif

ChienSurpris

154,967 views • 1 year ago

📢🚨 Comme vous pouvez le constater dans cette vidéo, cet artisan qui cherche simplement à remplacer son camion découvre que le même modèle lui coûte presque le double du prix qu’il avait payé auparavant. On parle d’une hausse d’environ 40 %, et non, ce n’est pas le concessionnaire qui a augmenté ses marges, ni le garagiste qui s’en met plein les poches. Non. Ce qui a explosé, c’est la norme. La fiscalité. L’effet direct de notre absolutisme normatif, ce délire bureaucratique français où tout est prétexte à surtaxer, surconformer, surtamiser. Et ce n’est pas comme si, en parallèle, la valeur de ses chantiers avait suivi la même trajectoire. Il le dit très bien : il ne peut pas facturer plus, parce que sinon il n’aurait plus de clients. Donc on est en plein dans ce scénario où la pression fiscale augmente plus vite que l’activité économique elle-même. Résultat ? On va voir de plus en plus de véhicules usés, non remplacés, en situation critique. Et pendant ce temps, une économie parallèle va prospérer. Parce qu’il faut être honnête : faire tourner une boîte en France devient une absurdité logistique et financière. Si vous avez l’opportunité de partir, faites-le. En vrai. Parce que l’avenir, ici, c’est de payer toujours plus pour bosser toujours moins.

📢🚨 Comme vous pouvez le constater dans cette vidéo, cet artisan qui cherche simplement à remplacer son camion découvre que le même modèle lui coûte presque le double du prix qu’il avait payé auparavant. On parle d’une hausse d’environ 40 %, et non, ce n’est pas le concessionnaire qui a augmenté ses marges, ni le garagiste qui s’en met plein les poches. Non. Ce qui a explosé, c’est la norme. La fiscalité. L’effet direct de notre absolutisme normatif, ce délire bureaucratique français où tout est prétexte à surtaxer, surconformer, surtamiser. Et ce n’est pas comme si, en parallèle, la valeur de ses chantiers avait suivi la même trajectoire. Il le dit très bien : il ne peut pas facturer plus, parce que sinon il n’aurait plus de clients. Donc on est en plein dans ce scénario où la pression fiscale augmente plus vite que l’activité économique elle-même. Résultat ? On va voir de plus en plus de véhicules usés, non remplacés, en situation critique. Et pendant ce temps, une économie parallèle va prospérer. Parce qu’il faut être honnête : faire tourner une boîte en France devient une absurdité logistique et financière. Si vous avez l’opportunité de partir, faites-le. En vrai. Parce que l’avenir, ici, c’est de payer toujours plus pour bosser toujours moins.

ChienSurpris

193,668 views • 1 year ago

Le Premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a désavoué Israël en direct : « Nous considérons qu'il n'est pas dans l'intérêt de la République d'Arménie de transformer la cause du génocide des Arméniens en un outil politique. » Traduction : même les Arméniens voient le coup. Israël ne reconnaît pas le "génocide arménien" par conviction historique ou par respect pour les victimes. Il le fait pour emmerder la Turquie. Parce qu'Erdoğan l'énerve, pas pour honorer Erevan. Cette reconnaissance est cynique, politique, méprisante. Israël ne se soucie ni de la vérité historique, ni de la dignité des Arméniens. Il utilise leur mémoire comme un bâton pour frapper Ankara, comme il utilise tout le reste, les Palestiniens, les Libanais, les Syriens, pour servir sa propre domination. Pashinyan le dit clairement : ne faites pas de notre histoire une arme politique. Mais Israël, lui, n'en a que faire. Parce qu'il ne croit pas à la justice. Il croit à la manipulation, à la guerre, à l'instrumentalisation de toutes les causes, de toutes les mémoires, de toutes les douleurs. Mépris pour les Arméniens, mépris pour les Turcs, mépris pour l'histoire. Une fois de plus, les sionistes utilisent les souffrances des autres pour servir leur propre agenda.

Le Premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a désavoué Israël en direct : « Nous considérons qu'il n'est pas dans l'intérêt de la République d'Arménie de transformer la cause du génocide des Arméniens en un outil politique. » Traduction : même les Arméniens voient le coup. Israël ne reconnaît pas le "génocide arménien" par conviction historique ou par respect pour les victimes. Il le fait pour emmerder la Turquie. Parce qu'Erdoğan l'énerve, pas pour honorer Erevan. Cette reconnaissance est cynique, politique, méprisante. Israël ne se soucie ni de la vérité historique, ni de la dignité des Arméniens. Il utilise leur mémoire comme un bâton pour frapper Ankara, comme il utilise tout le reste, les Palestiniens, les Libanais, les Syriens, pour servir sa propre domination. Pashinyan le dit clairement : ne faites pas de notre histoire une arme politique. Mais Israël, lui, n'en a que faire. Parce qu'il ne croit pas à la justice. Il croit à la manipulation, à la guerre, à l'instrumentalisation de toutes les causes, de toutes les mémoires, de toutes les douleurs. Mépris pour les Arméniens, mépris pour les Turcs, mépris pour l'histoire. Une fois de plus, les sionistes utilisent les souffrances des autres pour servir leur propre agenda.

𝕋o𝕄y 𝕃e 𝕄a𝕘n𝕚f𝕚q𝕦e

12,866 views • 2 months ago

En Allemagne, on discute du remplacement des militaires manquants par la conscription de retraités : La réintroduction du service militaire obligatoire privera de nombreux jeunes du marché du travail. Mais la solution est évidente : le service militaire obligatoire pour les retraités. Les retraités n’ont plus toute la vie devant eux. C'est beaucoup plus courageux de se battre. Certains d’entre eux ont même servi dans la Wehrmacht et ont une véritable expérience du combat. « Pour le Führer, le peuple et la patrie ! – Nous ne pouvons le dire que dans le groupe WhatsApp. » Les personnes atteintes de démence sont pratiquement immunisées contre les souvenirs de guerre et le syndrome de stress post-traumatique. De plus, on ne peut pas extorquer des secrets militaires à des prisonniers faibles d’esprit. Au lieu de cela, les retraités en captivité reçoivent des soins bien meilleurs que dans la plupart des maisons de retraite allemandes. Et ce n'est pas tout. Il n’y a rien de plus dangereux que des retraités en voiture. La Bundeswehr a donc enfin son premier commando kamikaze. Les économies réalisées dans le fonds de pension peuvent être investies directement dans la protection de base de l’enfance. Alors qu'est-ce qu'on attend ?

En Allemagne, on discute du remplacement des militaires manquants par la conscription de retraités : La réintroduction du service militaire obligatoire privera de nombreux jeunes du marché du travail. Mais la solution est évidente : le service militaire obligatoire pour les retraités. Les retraités n’ont plus toute la vie devant eux. C'est beaucoup plus courageux de se battre. Certains d’entre eux ont même servi dans la Wehrmacht et ont une véritable expérience du combat. « Pour le Führer, le peuple et la patrie ! – Nous ne pouvons le dire que dans le groupe WhatsApp. » Les personnes atteintes de démence sont pratiquement immunisées contre les souvenirs de guerre et le syndrome de stress post-traumatique. De plus, on ne peut pas extorquer des secrets militaires à des prisonniers faibles d’esprit. Au lieu de cela, les retraités en captivité reçoivent des soins bien meilleurs que dans la plupart des maisons de retraite allemandes. Et ce n'est pas tout. Il n’y a rien de plus dangereux que des retraités en voiture. La Bundeswehr a donc enfin son premier commando kamikaze. Les économies réalisées dans le fonds de pension peuvent être investies directement dans la protection de base de l’enfance. Alors qu'est-ce qu'on attend ?

Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆

18,529 views • 1 year ago

📢🚨Le problème du logement en France, ce n’est pas un mystère, ce n’est pas une fatalité, et ce n’est certainement pas le fruit du hasard. S’il n’y a plus rien à louer, c’est d’abord parce que le pays a décidé de transformer le propriétaire en vache à lait juridiquement ligotée. À force de normes, de contraintes, d’interdictions, de diagnostics, de paperasse, de fiscalité punitive et surtout d’impuissance organisée face aux loyers impayés, on a rendu la location de plus en plus absurde. Aujourd’hui, mettre un bien en location, ce n’est plus investir, c’est prendre un risque disproportionné dans un système qui protège davantage le mauvais payeur que celui qui a travaillé pour acheter le logement. Quand un locataire ne paie plus, il faut parfois des mois, voire bien davantage, pour espérer récupérer son bien. Pendant ce temps-là, le propriétaire continue de payer. Il paie le crédit, les charges, la taxe foncière, l’entretien, les procédures, et il doit surtout fermer sa bouche parce qu’en France, il est devenu suspect par nature. On le présente comme un nanti, alors qu’il est souvent juste quelqu’un qui a économisé, emprunté, pris un risque, et qui se retrouve puni pour cela. Ensuite, on s’étonne qu’il n’y ait plus d’offres. Mais qui a envie de louer dans un pays où l’État vous explique en permanence que votre bien ne vous appartient qu’à moitié ? Qui a envie de louer quand la moindre erreur administrative peut vous tomber dessus, quand les interdictions s’accumulent, quand la rentabilité s’effondre, et quand récupérer son logement devient un parcours de combattant ? La vérité, c’est que la norme a tué la confiance. Et sans confiance, il n’y a plus de marché locatif sain. Ce que l’on vit aujourd’hui, ce n’est pas une crise naturelle du logement. C’est une pénurie fabriquée par un système bureaucratique qui décourage les propriétaires honnêtes, assèche l’offre, puis ose ensuite pleurnicher sur les conséquences de ses propres délires réglementaires.

📢🚨Le problème du logement en France, ce n’est pas un mystère, ce n’est pas une fatalité, et ce n’est certainement pas le fruit du hasard. S’il n’y a plus rien à louer, c’est d’abord parce que le pays a décidé de transformer le propriétaire en vache à lait juridiquement ligotée. À force de normes, de contraintes, d’interdictions, de diagnostics, de paperasse, de fiscalité punitive et surtout d’impuissance organisée face aux loyers impayés, on a rendu la location de plus en plus absurde. Aujourd’hui, mettre un bien en location, ce n’est plus investir, c’est prendre un risque disproportionné dans un système qui protège davantage le mauvais payeur que celui qui a travaillé pour acheter le logement. Quand un locataire ne paie plus, il faut parfois des mois, voire bien davantage, pour espérer récupérer son bien. Pendant ce temps-là, le propriétaire continue de payer. Il paie le crédit, les charges, la taxe foncière, l’entretien, les procédures, et il doit surtout fermer sa bouche parce qu’en France, il est devenu suspect par nature. On le présente comme un nanti, alors qu’il est souvent juste quelqu’un qui a économisé, emprunté, pris un risque, et qui se retrouve puni pour cela. Ensuite, on s’étonne qu’il n’y ait plus d’offres. Mais qui a envie de louer dans un pays où l’État vous explique en permanence que votre bien ne vous appartient qu’à moitié ? Qui a envie de louer quand la moindre erreur administrative peut vous tomber dessus, quand les interdictions s’accumulent, quand la rentabilité s’effondre, et quand récupérer son logement devient un parcours de combattant ? La vérité, c’est que la norme a tué la confiance. Et sans confiance, il n’y a plus de marché locatif sain. Ce que l’on vit aujourd’hui, ce n’est pas une crise naturelle du logement. C’est une pénurie fabriquée par un système bureaucratique qui décourage les propriétaires honnêtes, assèche l’offre, puis ose ensuite pleurnicher sur les conséquences de ses propres délires réglementaires.

ChienSurpris

12,061 views • 6 months ago

Une colère noire d'Aimé Jacquet Le sélectionneur Aimé Jacquet était particulièrement en colère après ce geste impulsif. Pour lui, l'expulsion de son meilleur joueur était un coup dur à encaisser. L'entraîneur adjoint, se souvient que la punition la plus sévère infligée à Zidane a été le silence. Lorsqu'il est sorti du terrain, Jacquet ne l'a même pas regardé. Ce silence s'est poursuivi toute la soirée, laissant Zidane dans un désarroi total. Zidane lui-même admet qu'il n'est pas fier de ce geste. Il reconnaît son tempérament impulsif de l'époque mais souligne qu'il a beaucoup travaillé sur lui-même depuis, devenant plus calme et souriant. Une sanction lourde La suspension de deux matches a été un véritable choc pour l'équipe de France, qui a dû apprendre à jouer sans son meneur de jeu pour la suite immédiate du tournoi...

Une colère noire d'Aimé Jacquet Le sélectionneur Aimé Jacquet était particulièrement en colère après ce geste impulsif. Pour lui, l'expulsion de son meilleur joueur était un coup dur à encaisser. L'entraîneur adjoint, se souvient que la punition la plus sévère infligée à Zidane a été le silence. Lorsqu'il est sorti du terrain, Jacquet ne l'a même pas regardé. Ce silence s'est poursuivi toute la soirée, laissant Zidane dans un désarroi total. Zidane lui-même admet qu'il n'est pas fier de ce geste. Il reconnaît son tempérament impulsif de l'époque mais souligne qu'il a beaucoup travaillé sur lui-même depuis, devenant plus calme et souriant. Une sanction lourde La suspension de deux matches a été un véritable choc pour l'équipe de France, qui a dû apprendre à jouer sans son meneur de jeu pour la suite immédiate du tournoi...

🇨🇵✌️ Alexy

88,088 views • 4 months ago

Hier, le Sénat a rejeté une proposition de loi écologiste qui visait à « garantir l’accès à un compte bancaire pour les Français de l’étranger ». Car pour un Français qui vit à l’étranger, et qui n’est pas résident fiscal en France, le fait d’ouvrir un compte bancaire en France est parfois devenu une mission impossible. Je le sais mieux que quiconque car j’en ai fait les frais lors de l’élection législative de 2024, au cours de laquelle l’incapacité de La Banque Postale à ouvrir mon compte de campagne a débouché sur l’invalidation de mon élection, mon renvoi de l’Assemblée nationale, et ma condamnation à un an d’inéligibilité. Le droit au compte actuel n’est donc pas satisfaisant et ma situation a démontré la vacuité des arguments du gouvernement selon lesquels la loi actuelle donnerait déjà les droits que revendiquait ce texte. Alors oui, je souhaitais que ce texte soit voté. Mais pour cela j’aurais souhaité que les sénatrices écologistes aient élaboré une proposition et un argumentaire plus solides. Malheureusement, dès l’article 1 de leur texte, qui proposait de faire de la Banque Postale LA banque de référence pour les Français de l’étranger, il devenait clair que ce texte était hors sol et voué à l’échec. Car cela aurait donné à toutes les autres banques françaises l’occasion de se défausser de leur responsabilité, et aussi parce qu’il a été démontré que, malgré les mots du ministre, un Français de l’Étranger ne peut pas faire confiance à La Banque Postale.

Hier, le Sénat a rejeté une proposition de loi écologiste qui visait à « garantir l’accès à un compte bancaire pour les Français de l’étranger ». Car pour un Français qui vit à l’étranger, et qui n’est pas résident fiscal en France, le fait d’ouvrir un compte bancaire en France est parfois devenu une mission impossible. Je le sais mieux que quiconque car j’en ai fait les frais lors de l’élection législative de 2024, au cours de laquelle l’incapacité de La Banque Postale à ouvrir mon compte de campagne a débouché sur l’invalidation de mon élection, mon renvoi de l’Assemblée nationale, et ma condamnation à un an d’inéligibilité. Le droit au compte actuel n’est donc pas satisfaisant et ma situation a démontré la vacuité des arguments du gouvernement selon lesquels la loi actuelle donnerait déjà les droits que revendiquait ce texte. Alors oui, je souhaitais que ce texte soit voté. Mais pour cela j’aurais souhaité que les sénatrices écologistes aient élaboré une proposition et un argumentaire plus solides. Malheureusement, dès l’article 1 de leur texte, qui proposait de faire de la Banque Postale LA banque de référence pour les Français de l’étranger, il devenait clair que ce texte était hors sol et voué à l’échec. Car cela aurait donné à toutes les autres banques françaises l’occasion de se défausser de leur responsabilité, et aussi parce qu’il a été démontré que, malgré les mots du ministre, un Français de l’Étranger ne peut pas faire confiance à La Banque Postale.

Stéphane Vojetta

22,842 views • 4 months ago

Indetronable roi du Shonen, Dragon Ball nous a toutes et tous marqué ! Merci Monsieur Toriyama. Reposez en paix Mettez un Gif de votre perso favoris je suis sur qu’on va voir plein de perso différents tellement il a réussi a tous les rendre cool J’adorais Krilin deja parce que c’est l’humain le plus puissant mais aussi parce qu’il compensait son manque de puissance par sa créativité. Le moment qui m’a le plus marqué c’est quand il invente les boules de feu à tete chercheuse contre les saibaman ! C’est pour ça que j’ai la fig tsume de ce moment ! Je m’etais dis : OH LE GENIE !

Indetronable roi du Shonen, Dragon Ball nous a toutes et tous marqué ! Merci Monsieur Toriyama. Reposez en paix Mettez un Gif de votre perso favoris je suis sur qu’on va voir plein de perso différents tellement il a réussi a tous les rendre cool J’adorais Krilin deja parce que c’est l’humain le plus puissant mais aussi parce qu’il compensait son manque de puissance par sa créativité. Le moment qui m’a le plus marqué c’est quand il invente les boules de feu à tete chercheuse contre les saibaman ! C’est pour ça que j’ai la fig tsume de ce moment ! Je m’etais dis : OH LE GENIE !

Maxildan

112,758 views • 2 years ago

OÙ EST-CE QU’ON S’EN VA ? - J’AI JUSTE 25 ANS ! En 1992, Yvon Deschamps présentait pour la première fois son spectacle U.S. Qu'on s'en va ? En écoutant cette jeune entrepreneure qui a lancé cette même question sur son TikTok, j’ai pensé à Deschamps et à sa célèbre question. Dans le spectacle de Deschamps, il s’inquiétait et ironisait à l’époque d’un monde qui partait en vrille, cette jeune dame, plus de 30 ans plus tard, ressent la même inquiétude, humour en moins, parce qu’on rit plus, du tout même. Nos jeunes s’inquiètent de plus en plus du futur, de moins en moins de celui d’une planète, mais de plus en plus du leur. « La vie au Québec, c’est rendu difficile », la jeunesse du Québec constate le changement, le mot « rendu » exprime qu’ils réalisent pleinement ce changement, ce passage du avant au maintenant. Une jeune entrepreneure de 25 ans qui dit que la vie au Québec, c’est rendu difficile, ça capture parfaitement la réalité. Il faut remonter le temps sur la période s’échelonnant de 1980 à 1993 au Québec pour trouver une situation qui approche celle que nous vivons aujourd’hui, période pendant laquelle les taux d’emprunts étaient monstrueux et qu’une maison moyenne coûtait environ 2,3 à 2,8 fois le revenu annuel moyen d'un ménage. En 2026, ce ratio est passé de 5 à 7 fois le revenu brut moyen d'un ménage. À Montréal, cette réalité atteint même 7,2 fois le salaire, comme le rapportait Le Devoir en 2025. En fait c’est une détérioration de plus du double. En 1993, un loyer moyen absorbait une part moindre du revenu, avec des revenus moyens plus bas, le ratio loyer/revenu se situait entre 25 et 30 % pour un ménage moyen. En 2026, le loyer prend souvent de 35 à 50 % du revenu net, ce qui rend la situation plus grave pour les locataires actuels, surtout les 20-35 ans. Ce à quoi on assiste, ce n’est pas juste l'inflation ; c'est une perte d'abordabilité structurelle. On entend déjà des gens dire que le Québec a connu aussi pire à une certaine époque, c’est souvent une façon de balayer le problème et de nier que le Québec de 2026 est pire sur plusieurs plans à bien des égards. Elle parle de l’épicerie : historiquement, la norme "saine" est autour de 10-15 % du revenu pour l'alimentation, mais aujourd’hui, cette part du revenu atteint facilement 18 %; encore là, des chiffres qui pointent vers le double. Sur sa publication, sans surprise, des plus âgés, souvent d’ardents défenseurs du modèle québécois, lui répondent de travailler fort et d'économiser pour s’acheter une maison en la traitant de chialeuse et en lui lançant du "dans mon temps". Je suis tenté de leur répondre que c’est bien facile d'affirmer ça, lorsque le donneur de leçons a payé sa maison pour une bagatelle et qu’il sait très bien qu’il en tirera un gain plus qu’appréciable. Tout ça en niant que le pouvoir d’achat n’était pas anémique comme aujourd’hui. Ce que plusieurs oublient volontairement, c’est qu’ils ont profité d’une économie relativement stable, d’un modèle qui n’avait pas encore atteint le fond du baril. Une chose est certaine : qui que ce soit qui est en mesure d’affirmer que l’avenir est rose pour cette jeunesse est de mauvaise foi, pour ne pas dire profondément égoïste. J’ai 57 ans, elle 25 ans, mais je sais une chose, ces jeunes récoltent les miettes d’un Québec qui s’est bouffé de l’intérieur, et clairement je ne suis pas fier de ce qu’on est en train de leur laisser. Pour ceux que sa vidéo dérangera, je vous rappelle qu’on a mis quelqu’un au monde, faudrait peut-être l’écouter, une chanson venant d’une époque que plusieurs amoureux du modèle connaissent bien… ça aidera peut-être.

OÙ EST-CE QU’ON S’EN VA ? - J’AI JUSTE 25 ANS ! En 1992, Yvon Deschamps présentait pour la première fois son spectacle U.S. Qu'on s'en va ? En écoutant cette jeune entrepreneure qui a lancé cette même question sur son TikTok, j’ai pensé à Deschamps et à sa célèbre question. Dans le spectacle de Deschamps, il s’inquiétait et ironisait à l’époque d’un monde qui partait en vrille, cette jeune dame, plus de 30 ans plus tard, ressent la même inquiétude, humour en moins, parce qu’on rit plus, du tout même. Nos jeunes s’inquiètent de plus en plus du futur, de moins en moins de celui d’une planète, mais de plus en plus du leur. « La vie au Québec, c’est rendu difficile », la jeunesse du Québec constate le changement, le mot « rendu » exprime qu’ils réalisent pleinement ce changement, ce passage du avant au maintenant. Une jeune entrepreneure de 25 ans qui dit que la vie au Québec, c’est rendu difficile, ça capture parfaitement la réalité. Il faut remonter le temps sur la période s’échelonnant de 1980 à 1993 au Québec pour trouver une situation qui approche celle que nous vivons aujourd’hui, période pendant laquelle les taux d’emprunts étaient monstrueux et qu’une maison moyenne coûtait environ 2,3 à 2,8 fois le revenu annuel moyen d'un ménage. En 2026, ce ratio est passé de 5 à 7 fois le revenu brut moyen d'un ménage. À Montréal, cette réalité atteint même 7,2 fois le salaire, comme le rapportait Le Devoir en 2025. En fait c’est une détérioration de plus du double. En 1993, un loyer moyen absorbait une part moindre du revenu, avec des revenus moyens plus bas, le ratio loyer/revenu se situait entre 25 et 30 % pour un ménage moyen. En 2026, le loyer prend souvent de 35 à 50 % du revenu net, ce qui rend la situation plus grave pour les locataires actuels, surtout les 20-35 ans. Ce à quoi on assiste, ce n’est pas juste l'inflation ; c'est une perte d'abordabilité structurelle. On entend déjà des gens dire que le Québec a connu aussi pire à une certaine époque, c’est souvent une façon de balayer le problème et de nier que le Québec de 2026 est pire sur plusieurs plans à bien des égards. Elle parle de l’épicerie : historiquement, la norme "saine" est autour de 10-15 % du revenu pour l'alimentation, mais aujourd’hui, cette part du revenu atteint facilement 18 %; encore là, des chiffres qui pointent vers le double. Sur sa publication, sans surprise, des plus âgés, souvent d’ardents défenseurs du modèle québécois, lui répondent de travailler fort et d'économiser pour s’acheter une maison en la traitant de chialeuse et en lui lançant du "dans mon temps". Je suis tenté de leur répondre que c’est bien facile d'affirmer ça, lorsque le donneur de leçons a payé sa maison pour une bagatelle et qu’il sait très bien qu’il en tirera un gain plus qu’appréciable. Tout ça en niant que le pouvoir d’achat n’était pas anémique comme aujourd’hui. Ce que plusieurs oublient volontairement, c’est qu’ils ont profité d’une économie relativement stable, d’un modèle qui n’avait pas encore atteint le fond du baril. Une chose est certaine : qui que ce soit qui est en mesure d’affirmer que l’avenir est rose pour cette jeunesse est de mauvaise foi, pour ne pas dire profondément égoïste. J’ai 57 ans, elle 25 ans, mais je sais une chose, ces jeunes récoltent les miettes d’un Québec qui s’est bouffé de l’intérieur, et clairement je ne suis pas fier de ce qu’on est en train de leur laisser. Pour ceux que sa vidéo dérangera, je vous rappelle qu’on a mis quelqu’un au monde, faudrait peut-être l’écouter, une chanson venant d’une époque que plusieurs amoureux du modèle connaissent bien… ça aidera peut-être.

Pat Laliberté - La Tribune du peuple

14,839 views • 6 months ago

📢🚨 J’avais partagé il y a peu une vidéo de cet influenceur, et je dois reconnaître une chose : il a une discipline mentale remarquable. Et surtout, il met le doigt sur une vérité que beaucoup refusent de regarder en face. La médiocrité n’a jamais été une question d’origine, de couleur de peau ou d’ethnie. C’est une illusion commode pour ceux qui veulent simplifier le monde. La médiocrité, elle est humaine. Elle traverse toutes les sociétés, toutes les cultures, toutes les époques. Ce qui fait la différence, ce n’est pas l’origine. C’est l’éducation. Dans la vidéo, cette femme refuse de prendre de l’argent qui ne lui appartient pas. Pas parce que quelqu’un la surveille. Pas parce qu’il y a une loi. Mais parce que son éducation lui a forgé une règle intérieure très simple : on ne prend pas ce qui n’est pas à nous. Et surtout, elle rappelle une chose qui semble presque devenue subversive aujourd’hui : l’argent doit être le fruit de l’effort et du travail. C’est une discipline. Une morale personnelle. Une ligne intérieure que l’on ne franchit pas. On peut construire mille discours sociologiques pour expliquer les comportements humains, mais au bout du compte il reste toujours cette question simple : qu’est-ce que l’on vous a appris quand personne ne vous regarde ? Parce qu’au fond, la civilisation tient souvent à très peu de choses. Parfois simplement à cette petite voix intérieure qui dit : “ce n’est pas à moi, donc je n’y touche pas.”

📢🚨 J’avais partagé il y a peu une vidéo de cet influenceur, et je dois reconnaître une chose : il a une discipline mentale remarquable. Et surtout, il met le doigt sur une vérité que beaucoup refusent de regarder en face. La médiocrité n’a jamais été une question d’origine, de couleur de peau ou d’ethnie. C’est une illusion commode pour ceux qui veulent simplifier le monde. La médiocrité, elle est humaine. Elle traverse toutes les sociétés, toutes les cultures, toutes les époques. Ce qui fait la différence, ce n’est pas l’origine. C’est l’éducation. Dans la vidéo, cette femme refuse de prendre de l’argent qui ne lui appartient pas. Pas parce que quelqu’un la surveille. Pas parce qu’il y a une loi. Mais parce que son éducation lui a forgé une règle intérieure très simple : on ne prend pas ce qui n’est pas à nous. Et surtout, elle rappelle une chose qui semble presque devenue subversive aujourd’hui : l’argent doit être le fruit de l’effort et du travail. C’est une discipline. Une morale personnelle. Une ligne intérieure que l’on ne franchit pas. On peut construire mille discours sociologiques pour expliquer les comportements humains, mais au bout du compte il reste toujours cette question simple : qu’est-ce que l’on vous a appris quand personne ne vous regarde ? Parce qu’au fond, la civilisation tient souvent à très peu de choses. Parfois simplement à cette petite voix intérieure qui dit : “ce n’est pas à moi, donc je n’y touche pas.”

ChienSurpris

160,974 views • 6 months ago