6/5（木）参議院 厚生労働委員会「年金改革法案」質疑 1⃣ 大椿ゆうこ議員 今回の修正案は、とりわけ非正規労働者、そして就職氷河期世代で低年金の不安を持って生きている人たちの老後の安心にとって、極めて重要な内容だと考えていますが、発議者の見解をお答えください。

2⃣山井和則議員（修正案提出者） 全くその通りでありまして、例えば40歳、女性、非正規、基礎年金だけの場合は、生涯で398万円底上げになります。一方で、一番高年金の方にとっては、底上げ効果は129万円なんですね。より拡大効果が大きいのは低年金の方、3倍以上、多く上がります。

3⃣さらに40歳の方で、男性としますと331万円プラス、女性が398万円プラス。さらに30歳の女性の低年金の方、言いますと401万円。そういう意味では、今回の底上げというのは、正社員よりも非正規の方、男性よりも女性、高齢の方よりも若者というふうな、

4⃣ある意味で格差是正効果のある修正案だということを申し上げたいと思います。 大椿ゆうこ議員 私たち就職氷河期世代、特に私は非正規で働いてきた女性でしたから、将来に待ち受けているのは低年金だろうな、その漠然とした不安を抱えながら生きてきたかなと思うんですが、

5⃣修正案を通して、特に低年金、非正規、女性たち、ここをしっかりと手厚くしていかなければいけないと思った熱意、語っていただけますでしょうか。 山井和則議員（修正案提出者） 非正規の問題、また女性が低賃金で苦しんでいるという問題は、自らの責任だけではなく、

6⃣政治の責任というものも大きくあると思うんですね。政治の無策、不作為によって、安定雇用に就きたくても就けなかった。非正規で低賃金で、なかなかそこから正社員にもなれなかったという方々が頑張ってられるんですよ。

7⃣それでも低年金・低賃金から抜け出せないことを支援する責任は、これは政治家の責任で、底上げをせねばならないんです。修正案というのは、私たち政治家の責任として成立させる責任があるのではないかと考えております。 大椿ゆうこ議員 どうもありがとうございます。

まず全員が得をしない。 厚生省のモデル年金の約11.3万円(基礎6.7万➕厚生4.6万)でも65歳から減額です。 11.3万円(年収135万)から減額しても、良いと思われるのですか。生活保護より少ない年金を削減するのを正当化するのか。 厚生年金額が多ければ60歳でも55歳でも減額です。

国民年金は年収比例ではないから、個人の財政状況は把握できないのを、「貧困」と位置づけ、勝手に厚生年金を流用した最悪の法律。なお、将来の増税は、「所得増税」⇒立憲長妻昭談：

上がり幅に差が出てるじゃんと。しかも弱者ほど沢山上がるって、あまりに非弱者を馬鹿にしていて、そういうところが批判を呼んでいるのでは、、

高い厚生年金を歯を必死に払ったあげくに僅かしか払ってない国民年金の人に積立金を奪われるのは老後に不安しかありません。厚生年金保険法第七十九条の二 『専ら厚生年金保険の被保険者の利益のために』との記載がありますが、厚生年金を払ってない人も厚生年金の被保険者に含まれるとの認識ですか？