正在加载视频...
视频加载失败
في حلقة الأمس من برنامج #اكشن_مع_وليد كان النقاش واضح. سمير يقول: لا يوجد لمس من المدافع… إذن جزائية. وأنا قلت له بالنص: أنت دائماً تقرر أن لمس المدافع للكرة يعفيه من الخطأ. هنا المدافع يلمس الكرة قبل المهاجم، لكن اللمسة لا تبرر التهور ولا تمسح أثر الاحتكاك. لذلك أراها... show more
259,622 次观看 • 7 个月前 •via X (Twitter)
57 条评论
والله اني اكتب وامسح واكتب وامسح واكتب وامسح أنت تخترع قانون من رأسك ولا أيش ؟ أي احتكاك بعد لمس الكرة يعتبر (فعل عرضي) Accidental حسان لعب الكرة اللعبة اللي بعدها عرضية بلا تهور بلا اختراعات ..
وليتك استخرت ومسحت 😁
@majnoon_6 ولو طلعت من شلة مع اني هلالي الله يعين عليكم انتم ومثاليتكم
@majnoon_6 يالسمي... انت ترى الصدق مع النفس مثالية مصطنعة، ولا ترى أن التعصب يعمي العقل قبل البصر.
@majnoon_6 والله حنا بالبرنامج نشوف ابو فلاته يشكك ويهمز ويلمز وهاني الداود على نفس الخطى واللي نعدهم هلاليين ويحفظون حق النادي نجدهم هم الحلقه الأضعف وعشان كذا دايم نقول خط الدفاع الاول للهلال هو جمهوره وليس اعلامه الضعيف يااستازي المحترم
@i_angari @majnoon_6 لله درك يا ابراهيم 🙏
@i_angari @majnoon_6 من بعدك ياكحيلان💙💙
الأستاذ المحترم .. إبراهيم العنقري لا خلاف كبير على كلامك ولكن أعتقد هناك فرق بين (لمس الكرة غير المؤثر) وبين (لعب الكرة) واستمع لهذا الشرح 👇🏻
والله يا دافنشي اني متفق ان لمس الكرة لا يعفي المدافع وهذا رأيي دائماً، وهنا نقطة خلافي مع سمير.
@Da1vinci ركلة جزاء ولا لا
@i_angari كتبها هنا: ركلة جزاء وقالها في أكشن: ركلة جزاء لكن .. هو يرى أن بعض خبراء التحكيم يتفاوت حكمهم على مثل هذه الحالات .. وليس لهم رأي ثابت ..
@krmlsny6 👏🏻👌
للأمانه حسان تمبكتي لم يقترف خطأ ولكن نقل اللقطة من زاوية خلفية وتثبيت الصورة مما يخدع المشاهد جعل البعض يتصور أنها خطأ على حسان ! بالتحقق تجد حسان اول من وصل للكرة وأبعدها بعدها قدم النصيري ضرب قدم حسان من الأسفل لذلك لم يحتج النصيري ولا لاعبين الإتحاد ولا الحكم ولا حتى الفار
بلا مثالية ياكابتن مع سمير الحاقد .. سمير اي حالة تحتمل وجهين يذهب ضد الهلال باستمرار ومع النصر باستمرار.. شرح الحالة هذه 1-حسان وصل للكرة وابعدها 2-استمرّ النصيري في محاولة لمس الكرة فصدم هو كعب حسان بقدمه.. الاحتكاك عرضي ولا توجد ضربة جزاء نهائي.. وشكرا
ولكن سمير عثمان لا يتورع عن الكذب والتدليس عندما يُغلب بالحجة !! هنا يكذب على الراقي ابراهيم العنقري بتحريف كلامه ويدّعي بأنه قال " لايوجد ضربة جزاء " مع ضحكة مُستهزئ ؟!!
افضل محللي التحكيم قالوا لايوجد ضربة جزاء .. انت شخص ذوق واخلاقك تجعلك تجامل على حساب الهلال 🤔
عفواً أخوي إبراهيم لن يرونك محايداً إلا عندما تقول الهلال هو المستفيد من أخطاء الحكام وقتها تكون خسرت مدرج الهلال ولن تكسب رضا الجماهير الأخرى
ياغالي ... انا اتحدث دائماً بما يرضي ربي ثم ضميري.
مع كامل إحترامي لك لايوجد فيها ضربة جزاء حسان لعب الكره وحتى الإحتكاك اللي بعد لمس الكره لايرتقي لضربة جزاء
الي يهمني ان حسان لمس الكرة،
شرف كبير لي ردك وكلامك واضح وفيه محللين تحكيميين قالوا ما فيها ركلة جزاء وما دام فيه إختلاف فهي حالة تقديريه
والله اني احترمك واقدرك استاذ ابراهيم وارى فيك المحلل الحيادي اللي قل في هذا الوقت .. اختلف معك لم يلمس المدافع الكره والا كان تغير اتجاهها ..تقبل مروري وتعليقي..
اشكر ثناءك وثقتك. الصورة لا يمكن الحكم عليها، شاهد الفديو كامل.
بعد التحليل والتدقيق ظهر لي والله اعلم ان على خطاء ويبدو أن المدافع لمس الكره …
👍
مصدر الفيديو ليش تصغر الفيديو عشان تروح حقوق😂😂😂
أنا دوم اعجب بتقديرك للحالات لكن اختلف معك في حالت تمبكتي مع النصيري. كيف يمكن لتمبكتي يلمس الكورة و قدم النصير سبقة قدم تمبكتي و الدليل ان النصف الأمامي لقدم تمبكتي نزل على مفصل قدم النصيري؟ كيف تسميها لمس و تمبكتي جاي مندفع؟ أقدر حبك للهلال لكن واقعيتك خلتنا نتعلق بشخصك الكريم.
اخوي محمد المقطع امامنا ولا نحتاج شرح يوضح مانراه،،، ورأيي انها ضربة جزاء فهل أثر حبي على رأيي!
ابداً ماهذا الذي قصدته فأنت بشر مثلنا لك ان تحب و تكره كما تشاء ولا يعيبك و سوف تضل الشخص الذي نحترمه من خلال عمله و قوله.. خلافي معك ان تمبكتي لمس الكورة قبل النصيري و هذا خلاف بصري وليس تقديري.. تشريح الحركة يثبت صحة خلافي البصري معك.. لك كل الاحترام..
ولك فائق احترامي.
أصدقك القول ياكابتن إبراهيم بعد التهنئة بالشهر الكريم 🌹 أول حالة سمعتها من فودة من أيام أسامة هوساوي مدافع الهلال بعد تخليص الكورة احتكت قدمه في قدم المهاجم وقال (فوده) حسب ((القانون الجديد)) تحتسب ركلة جزاء ! ولكن بعد ذلك تغيّر كلامه بكل أسف ! ومن عدة سنوات أصبحنا نشاهد محللين متناقضين وعلى رأسهم فوده والقحطاني أما سمير عثمان فأنا غاسل يدي منه ! وللأسف هذا التناقض (يضرّ) بالحكام المستجدين أقول : (يضرّ) إذا كانوا يستمعون لمحللي القنوات وهذا الواضح على أرض الواقع بكل أسف !
واضحه ولا يبغالها مفتين لكن أبو بدر يحب الأكشن والأثاره في حالات أهم منها ما أنذكرت فالفقرة لكن الله يرزق الهلال إعلام يجلد هالبلبله اللي حاصله ضده من تأجيج وشيطنه
عند الطعمية القاعدة تتبدل حسب اللون !!
"لمس المدافع للكرة يعفيه من الخطأ." إذا كان لا عبا غير هلالي !!! سمير أخي ابراهيم أصبح ( مستفز ) هل يعتقد أن كل هلالي خصم له فيقول خلاف الحقيقة !!!! #الهلال_الاتحاد
خليل جلال المرداسي نواف شكر الله اضافة للحكم والفار كلهم متفقين على عدم وجود جزائية لامرين 1/ لمس الكرة قبل الاحتكاك 2/ الاحتكاك طفيف وغير مؤثر فلذا الكرة لم يتغير اتجاهها
استاذ إبراهيم الزاوية التي حكم فيها المحللان على الحالة خاطئة لايوجد أي احتكاك حتى بعد استخلاص الكرة لوكان فيه احتكاك مع قوة دخول حسان لسقط النصيري
مافيه لا تهور ولا اندفاع واللاعب وصل للكورة قبل المهاجم . اكثر اثنين حللو الكورة بذمه وضمير المرداسي ونواف شكر الله من كل الاتجاهات
النصيري بكبره مادرا عن البلنتي انتم من وين جبتو انه بلنتي
سمير عثمان مع من غلب
حسان تمبكتي يلعب الكرة قبل المهاجم وقدم النصيري بإنحرافها للشمال تقوم بضرب قدم حسان من الأسفل ولو كان يوجد خطأ لأصبح على اللاعب النصيري لصالح حسان تمبكتي
غير صحيح مافيها شيء ابداً وكذلك مهاجم الاتحاد لو صار فيه ضربه او تدخل زي ماتضنون كان سقط وطالب بركلة جزاء حسان دفع الكرة قبل المهاجم والمهاجم ضرب رجل حسان تنافس طبيعي
اختلف معك والمحللين التحكميين بمن فيهم سمير عثمان يقولون اذا وصل المدافع للكره قبل المهاجم ولمس الكره ماتلاه فعل عرضي وين يودي رجله اللاعب وسمير ماجاوبك تهرب من الجواب وقال ان الجميع اتفق الا انت والصحيح انها ماهي بلنتي وسمير معروف ان ارائها كلها ضد الهلال
كلامك صحيح استاذ ابراهيم 3 خبراء تحكيميين اثتبوا صحة قرار الحكم ، لكن متعودين اي شي يخص الهلال يكون فيه تضخيم وصياح وصجه ولجه تتحد جميع جماهير الانديه لمنافسه الهلال خارج الملعب من سنين وهذا وضعهم
ما تلاحظ أ.إبراهيم أن هناك تحامل من بعض محللي البرنامح على الكابتن حسان تمبكتي !! التحام المدافع الأحنبي قوة ولعب رجولي والتحام المدافع السعودي تهور وعنف غير مبرر ؟'
أخوي إبراهيم عندي سوال نفسي أحصل له إجابه ليش إعلام الهلال الوحيد هو من يدعي الحياديه والنزاهه ولاعبين الهلال نفسهم حتى تمثيل ومطالبة بحقوقهم مافيه كل لاعبين الأندية تمثل وتكسب أخطاء ولاعبين الهلال مثاليين في كل عام وكل مرحله.
لان البربرة والكذب حرام وماتفيد.
ماعلينا منهم الخبراء قالو مافيه بلنتي
خلاص ياطاقيه لا تصيح
باختصار انتي كفو وبس
لو تجي اللقطة من الأمام ستغير رأيك. حسان لم يلمس الكرة ولكن هذه عوايد الفار عندما يكون الموضوع يخص الأزرق لا تأتي اللقطات من جميع الزوايا
انا مشجع اتحادي وعلمي المسبق بميولك الهلالية ولكنك رجل مجتهد في الحيادية من خلال البرنامج . فلك مني كل الاحترام والتقدير.
مع فائق الاحترام و التقدير للحكام المعتزلين و اخطائهم الكارثيه بالسابق ، في كل مباراة قانون يصبح مطاط حسب الالوان للاسف اتمنى من ادارة البرناج استقطاب حكام ع مستوى ثابت غير متذبذب .. العنقري دائماً مثمر و صاحب اثراء و معرفه في المعلومه
اشكر ثناءك وثقتك.
لا والله مع احترامي لك اللاعب لمس الكرة وحدث احتكاك بسيط لم يؤثر على اللاعب او حركة اللاعب اذا اي تلامس بلنتي ماعاد احد بيلعب كورة البلنتي يحسب بالتاثير على الخصم مثله مثل المسك الخفيف غير المؤثر او الدفع غير المؤثر على حركة اللاعب !؟ اما بلنتي عشانه لمس رجل المهاجم؟!
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته مساء الخير اخوي إبراهيم حسان لمس الكوره وبعدها لمس رجل النصيري لكن اللمس لم يأثر على المهاجم لذالك ليست ضربت جزاء
عليك السلام ورحمة الله وبركاته حياك الله اخوي سعود... رأيك ويحترم ولكني أختلف معك.
الله يحفظك
![الأسطورة التي صنعتها السردية : كيف تحوّل فينيسيوس إلى أسطورة تنهار أمام الأرقام! تفكيك منهجي لنمط تحليلي يُعيد إنتاج الانطباع بوصفه معرفة. ------ تنويه : هذا المقال التحليلي (من ثمان محاور) لا يتوجّه إلى شخصٍ بعينه، ولا يقصد الردّ على محلّلٍ بذاته، ولا يشتبك مع مضمون تحليلٍ مُحدّد. غايته أبعد من ذلك : تفكيك منهجية صنفٍ كامل من التحليلات التي باتت تُنتج الانطباع وتُقدّمه بوصفه معرفة، والإبهار وتُقدّمه بوصفه تأثيرًا. الإشكالية إذن ليست في صحة الاستنتاج (الذي خلص إليه المحلل) من عدمه، بل في المنهجية التي صُنِع بها هذا الاستنتاج أصلًا ؛ المنهجية التي تسمح لانطباع بصري عابر أن يُقدَّم في صورة معرفة، ولحظة فردية أن تُعامَل كقاعدة عامة. لذا، ما يعنينا هنا ليس الرأي، بل البنية التي يُصاغ داخلها الرأي. وليس الحكم على لاعب، بل الأدوات التي تُصنَع بها الأحكام. من هنا، فإن أيّ محاولة لقراءة هذا المقال التحليلي بوصفه اشتباكًا شخصيًا تُسيء فهم مقصده. نحن لا نُفكّك شخصًا، بل نمطًا في النظر. ولا نُعارض تحليلًا، بل نُعيد طرح سؤال المنهج في لحظةٍ باتت فيها الخطابات الانطباعية العاطفية تتنكّر في زيّ التحليل الفني. لذلك، لا ينبغي قراءة هذا المقال بوصفه ردًا على محلل، بل بوصفه نقدًا لبنية تحليلية كاملة — بنية تستبدل ما يُقاس بما يُرى، وتمنح الإبهار سلطة لا يملكها، وتُعيد إنتاج الانطباع العاطفي داخل خطاب تحليلي يبدو موضوعيًا. إذن ما سنقوم به هنا ليس إسقاط رأي، بل سحب الشرعية المنهجية من الطريقة التي أنتجته، عبر إعادة ترتيب العلاقة بين : اللقطة والنمط، الإبهار والتأثير، الذاكرة والقياس. لأن المشكلة ليست في الاستنتاح الأخير… بل في المنهجية التي تجعله يبدو صحيحا. ---------- [ ... اتفرجت علي ريال مدريد كتير شوفت لاعيبة كتير سوبر سوبر مع الريال ، في حياتي لم أجد لاعب قادر علي إحداث الضرر علي الخصوم بقدر فينسيوس جونيور. أعلي من زيدان مش كلاعب بتكلم في نقطة إحداث الفارق لاعب تسلمه الكورة من أي مكان في الملعب ينتج منها حاجه مشوفتهاش في مدريد، مش بقولك تديله كورة في منطقة الجزاء لا في اي مكان فالملعب. بأختصار شديد لاعب يشيل الماتش علي كتفه كده حواليا 10 أو 9 لاعيبة مستواهم واقع. ستايل ميسي ... كل حاجه حواليا خـراب هنزل اعمل حاجه هو مش مستوي ميسي و فالعموم هو مش مستوي زيدان لكن بتكلم في نقطة إنه لوحده يقدر يعمل حاجه و يشيل الماتش و يعدي بيه .. جوهرة • مبابي سرعه و حالياً أفضل مسدد في العالم من اللمسة الأولي أو التانيه فالبعيدة أو الضيقه ، أفضل واحد لكن يتعوض .. فينسيوس ميتعوضش...] ------- 1⃣- أولاً : توصيف المنهج قبل نقده. ما نحن بصدد مقاربته لا ينتمي إلى التحليل الفني بمعناه الدقيق، بل إلى صنفٍ معرفي مختلف يمكن توصيفه بالتضخيم الانتقائي (Selective Amplification) المبنيّ على انحياز البروز الإدراكي (Salience Bias). أي احتفاء الذاكرة باللقطة المُبهرة على حساب المعطى التراكمي، فتتشكّل سردية مُضخَّمة (Inflated Narrative) تُقدَّم بوصفها حكمًا فنيًا، وهي في جوهرها انطباع بصري مُعاد تدويره داخل سياق حِجاجي استمالي. جوهر هذا الانحياز أن الذاكرة تُعطي وزنًا غير متناسب للّقطة المُبهرة بصريًا — المراوغة الجريئة، سقوط المدافع، الانفجار الحركي — بينما تُهمل تلقائيًا القاعدة الإحصائية التراكمية التي تصنع الأداء الفعلي. فحين يُوصف فينيسيوس بأنه "الأكثر تدميرًا"، لا يكذب المحلل بالضرورة، بل يُقارن ذاكرة اللقطات لا البيانات البنيوية. أي أنه يستبدل ما يُقاس إحصائيا بما يُتذكّر ذهنيا. 2⃣- ثانياً : التمييز الذي تُخفيه السردية. المشكلة الأولى في هذا الادعاء أنه يخلط بين مفهومين مختلفين جذريًا ولا ينتميان أصلًا إلى نفس الفئة التحليلية : اللاعب الأكثر إبهارًا ≠ اللاعب الأكثر تأثيرًا وإيذاءً للخصوم. الأول يُقاس بالأثر في العين، والثاني يُقاس بالأثر في النتيجة. الأول ينتمي إلى السينما الرياضية، والثاني ينتمي إلى التحليل الفني. فينيسيوس قد يكون من الأكثر إبهارًا بصريًا — وهذا لا يُنكر — لكنه ليس الأكثر تأثيرًا لا رقميًا ولا تكتيكيًا (كما كان كريستيانو رونالدو أو بنزيمة.) والخلط بين المفهومين هو بالضبط المساحة التي يعمل فيها Salience Bias : يسرق هيبة "التأثير" ويمنحها لـ"الإبهار".](https://image.24vids.com/tw-2045838689993884157/ext_tw_video_thumb/2045838560146735104/pu/img/dNjPhuR06ZupwxGR.jpg)
