Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

今天飞机上听了一下Anthropic “人精”们的演讲分享，觉得不错分享给大家。（含中英字幕） Anthropic内部的人说，他们99%的工程师都在跑300+个自改进的agent swarm。核心不是堆更多agent，而是“close the loop”，给模型一个验证自己输出的机制。让它自己跑计划模式、动态工作流、自我检查，然后根据真实反馈迭代。他们内部已经在大量使用这种自循环系统，效果据说远超大多数花300美元买的agent课程。关键在于不是一次性生成，而是让agent在多次尝试中不断修正和进化。这其实把agent从“工具”变成了“能自我迭代的系统”。当验证和反馈真正进入循环后，agent的可靠性会大幅提升，而不是只靠第一次输出赌对错。当然，这也意味着token消耗会更高，但换来的是明显更强的执行能力和自我纠错能力。

Berryxia.AI

45,143 subscribers

29,452 views • 24 days ago •via X (Twitter)

Education Science & Technology

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

港大团队这次开源的，不只是一个 Agent 项目，而是把 Agent 从“会做事”推进到“会进化”。项目名叫 OpenSpace。它想解决的不是“再做一个 Agent”，而是让 Agent 具备从实践中学习、持续进化、彼此共享经验的能力，避免每次干活都从零开始、重复踩坑。它的核心卖点有 3 个：自我进化：skill 会自动修复、自动改进、自动学习，在失败中持续迭代。群体智能：一个 Agent 学到的新技能，可以同步共享给其他 Agent。降本增效：复用已经验证过的解决方案，出问题时只修局部，不用每次推翻重来。 README 里还有个很抓人的数字： 4.2× better performance，46% fewer tokens。我觉得这个项目最值得看的地方，不是“又一个 Agent 框架”，而是它在试图回答一个更关键的问题： Agent 能不能像团队一样，把经验真正沉淀下来，并且共享给其他 Agent。

港大团队这次开源的，不只是一个 Agent 项目，而是把 Agent 从“会做事”推进到“会进化”。项目名叫 OpenSpace。它想解决的不是“再做一个 Agent”，而是让 Agent 具备从实践中学习、持续进化、彼此共享经验的能力，避免每次干活都从零开始、重复踩坑。它的核心卖点有 3 个：自我进化：skill 会自动修复、自动改进、自动学习，在失败中持续迭代。群体智能：一个 Agent 学到的新技能，可以同步共享给其他 Agent。降本增效：复用已经验证过的解决方案，出问题时只修局部，不用每次推翻重来。 README 里还有个很抓人的数字： 4.2× better performance，46% fewer tokens。我觉得这个项目最值得看的地方，不是“又一个 Agent 框架”，而是它在试图回答一个更关键的问题： Agent 能不能像团队一样，把经验真正沉淀下来，并且共享给其他 Agent。

axiaisacat

30,217 views • 3 months ago

Claude Code 的创造者 Boris 讲了一个很关键的转变： “我现在不再给 Claude 写 prompts。我写 loops 然后让 loops 去完成工作我的工作，就是写 loops。” 这其实也是很多人用 Claude Code 卡住的地方他们还在把它当聊天工具用：输入一个需求等一次回答然后手动继续改但 Boris 在 30 分钟里展示的是他真实的 daily setup： Claude Code loops dynamic workflow 核心不是让 Claude 一次性给出完美答案而是把任务拆进一个可以反复执行、检查、修正的循环里模型不只是回答你它会在 workflow 里持续推进任务这类内容，可能比很多 $500 的 vibe-coding 课程更有价值因为它讲的不是“怎么写一句更好的 prompt” 而是怎么把 Claude Code 变成一个能持续工作的系统 AI coding 的关键，是 prompt 写得更漂亮，还是你能不能设计出让模型自己推进的 loop？

Claude Code 的创造者 Boris 讲了一个很关键的转变： “我现在不再给 Claude 写 prompts。我写 loops 然后让 loops 去完成工作我的工作，就是写 loops。” 这其实也是很多人用 Claude Code 卡住的地方他们还在把它当聊天工具用：输入一个需求等一次回答然后手动继续改但 Boris 在 30 分钟里展示的是他真实的 daily setup： Claude Code loops dynamic workflow 核心不是让 Claude 一次性给出完美答案而是把任务拆进一个可以反复执行、检查、修正的循环里模型不只是回答你它会在 workflow 里持续推进任务这类内容，可能比很多 $500 的 vibe-coding 课程更有价值因为它讲的不是“怎么写一句更好的 prompt” 而是怎么把 Claude Code 变成一个能持续工作的系统 AI coding 的关键，是 prompt 写得更漂亮，还是你能不能设计出让模型自己推进的 loop？

0x_Miko

187,519 views • 1 month ago

OpenAI刚刚开源的这个东西，感觉要把程序员的工作方式给整个改写了。现在大家都在卷模型写代码有多强，但其实真正的瓶颈早就不是生成了。一个人每天最多同时有效监督3-5个编码Agent，再多就会注意力崩溃，生产力直接归零。有了Symphony，直接把这个上限干到了几十个。它把你的Linear、GitHub Issues直接变成了永远在线的Agent调度器。你开一个任务，它自动启动一个独立隔离的Codex Agent。自己写代码，自己跑测试，自己做交叉Review，damn！全部搞定之后，会给你提交一个完整的证据包。 CI全绿，安全和性能专项审查通过，改了UI就自动录好操作视频。所有验证全过了，才会出现在你的Human Review队列里。以后人类的角色可能会被彻底颠覆了。以前你是监工，盯着Agent一步一步写代码，上下文切到吐。现在你是老板，只需要看最终的结果。满意就点合并，不满意就去仓库里补规则补文档补Guardrails。记住兄弟们，永远不要手把手指挥Agent，永远不要替它干活。这可不是啥实验室概念，OpenAI自己已经这么干了。三个工程师，五个月，写了一百万行代码，0行人工写的。产品已经有几百个内部用户，每天都在迭代。我觉得他们最厉害的不是模型，是他们把整个仓库变成了Agent能看懂能自主工作的乐园。现在很多人都搞错了Agent时代的核心竞争力。未来不是谁的模型更聪明，而是看谁能设计出让Agent可靠自主工作的环境。我觉得未来最好的工程师，再也不是写代码最快的人，而是那些最会写规则，最会设计反馈回路，最会给Agent搭舞台的人。现在Symphony已经开源了，它甚至不是一个成品。是一个17k token的完整SPEC。你把这个SPEC喂给任何一个编码Agent，十分钟就能生成你自己定制版的Symphony。 GitHub地址评论区自取👇

OpenAI刚刚开源的这个东西，感觉要把程序员的工作方式给整个改写了。现在大家都在卷模型写代码有多强，但其实真正的瓶颈早就不是生成了。一个人每天最多同时有效监督3-5个编码Agent，再多就会注意力崩溃，生产力直接归零。有了Symphony，直接把这个上限干到了几十个。它把你的Linear、GitHub Issues直接变成了永远在线的Agent调度器。你开一个任务，它自动启动一个独立隔离的Codex Agent。自己写代码，自己跑测试，自己做交叉Review，damn！全部搞定之后，会给你提交一个完整的证据包。 CI全绿，安全和性能专项审查通过，改了UI就自动录好操作视频。所有验证全过了，才会出现在你的Human Review队列里。以后人类的角色可能会被彻底颠覆了。以前你是监工，盯着Agent一步一步写代码，上下文切到吐。现在你是老板，只需要看最终的结果。满意就点合并，不满意就去仓库里补规则补文档补Guardrails。记住兄弟们，永远不要手把手指挥Agent，永远不要替它干活。这可不是啥实验室概念，OpenAI自己已经这么干了。三个工程师，五个月，写了一百万行代码，0行人工写的。产品已经有几百个内部用户，每天都在迭代。我觉得他们最厉害的不是模型，是他们把整个仓库变成了Agent能看懂能自主工作的乐园。现在很多人都搞错了Agent时代的核心竞争力。未来不是谁的模型更聪明，而是看谁能设计出让Agent可靠自主工作的环境。我觉得未来最好的工程师，再也不是写代码最快的人，而是那些最会写规则，最会设计反馈回路，最会给Agent搭舞台的人。现在Symphony已经开源了，它甚至不是一个成品。是一个17k token的完整SPEC。你把这个SPEC喂给任何一个编码Agent，十分钟就能生成你自己定制版的Symphony。 GitHub地址评论区自取👇

AYi

63,210 views • 2 months ago

最近拿 StepFun 的 Step 3.7 Flash 跑了一次完整的自动编程流水线，从需求文档到能用的工具，65 分钟，中间没碰键盘。先说模型。Step 3.7 Flash 的定位是把 Agent 工作流从头跑到尾：规划、写代码、跑测试、审代码、出错重试，看的是整条流程跑完的综合效率。原生多模态，开源可部署。Agent 循环一次要调几百次模型，快和便宜在这里不是锦上添花，是能不能跑得起的问题。再说项目。hero-coding 是我用 Go 写的一个自动编程流水线：输入一份 Markdown 需求文档，四个 Agent 执行——Planner 把需求拆成带依赖关系的小任务，Worker 在独立的 git worktree 里写代码提交，Verifier 跑测试出硬证据，Reviewer 审 diff，通过就合入主干，不过就打回重做。四个角色全部由 Step 3.7 Flash 驱动，区别只是 system prompt 和工具权限。这次给它的需求：做一个 Agent 运行日志分析工具，读日志文件，统计每个 Agent 的调用次数、成功率、平均耗时、token 消耗，找出最慢和最不稳定的 Agent。实际跑下来： · Planner 把需求拆成 6 个任务，自动排好依赖顺序 · 6 个任务全部自动交付，逐个合入主干 · 期间 Reviewer 打回 5 次——有测试全绿但被审出正确性问题的，有只改测试期望值想糊弄过去被拒收的，全部在重试轮次内自动修复 · 不是一个模型在自言自语，是多个 Agent 在互相检查，而且检查真的拦住了东西 · 最终产出的 CLI 直接能用，视频结尾是它分析真实日志的输出视频是完整过程的运行日志。国内: 海外： StepFun

最近拿 StepFun 的 Step 3.7 Flash 跑了一次完整的自动编程流水线，从需求文档到能用的工具，65 分钟，中间没碰键盘。先说模型。Step 3.7 Flash 的定位是把 Agent 工作流从头跑到尾：规划、写代码、跑测试、审代码、出错重试，看的是整条流程跑完的综合效率。原生多模态，开源可部署。Agent 循环一次要调几百次模型，快和便宜在这里不是锦上添花，是能不能跑得起的问题。再说项目。hero-coding 是我用 Go 写的一个自动编程流水线：输入一份 Markdown 需求文档，四个 Agent 执行——Planner 把需求拆成带依赖关系的小任务，Worker 在独立的 git worktree 里写代码提交，Verifier 跑测试出硬证据，Reviewer 审 diff，通过就合入主干，不过就打回重做。四个角色全部由 Step 3.7 Flash 驱动，区别只是 system prompt 和工具权限。这次给它的需求：做一个 Agent 运行日志分析工具，读日志文件，统计每个 Agent 的调用次数、成功率、平均耗时、token 消耗，找出最慢和最不稳定的 Agent。实际跑下来： · Planner 把需求拆成 6 个任务，自动排好依赖顺序 · 6 个任务全部自动交付，逐个合入主干 · 期间 Reviewer 打回 5 次——有测试全绿但被审出正确性问题的，有只改测试期望值想糊弄过去被拒收的，全部在重试轮次内自动修复 · 不是一个模型在自言自语，是多个 Agent 在互相检查，而且检查真的拦住了东西 · 最终产出的 CLI 直接能用，视频结尾是它分析真实日志的输出视频是完整过程的运行日志。国内: 海外： StepFun

劳伦斯

51,555 views • 1 month ago

AI 最猛的一步，不是替你工作。而是开始自己赚钱了。刚看到一个开源项目 CashClaw，有点离谱。它不是普通 AI 助手，而是一个会自己找任务、自己报价、自己干活、自己交付、自己收款的 Agent。你只要装上它、接好 LLM，它就能自己评估任务、提交结果，甚至把整套流程跑完。更关键的是，它不是做完就结束，而是会从每一次任务和反馈里继续学习，把经验变成下一次任务的能力。这意味着一件事：我们可能正在从“AI 提高效率”的阶段，走向“AI 直接成为生产者”的阶段。以前你雇人接单。以后你可能是部署一个 Agent 去接单。以前 AI 是工具。现在 AI 开始像个微型公司。一句话总结： AI 的下一场竞争，不是谁更聪明，而是谁先拥有能自己变现的 Agent。更狠的是，CashClaw 还是开源的。你甚至可以 fork 之后接到自己的客户和业务上，把它变成你自己的赚钱系统。如果这条路跑通，很多人会第一次真正意识到： AI 不是在辅助工作， AI 是在进入劳动力市场。你觉得下一波先被重构的，会是自由职业、外包团队，还是 SaaS？

AI 最猛的一步，不是替你工作。而是开始自己赚钱了。刚看到一个开源项目 CashClaw，有点离谱。它不是普通 AI 助手，而是一个会自己找任务、自己报价、自己干活、自己交付、自己收款的 Agent。你只要装上它、接好 LLM，它就能自己评估任务、提交结果，甚至把整套流程跑完。更关键的是，它不是做完就结束，而是会从每一次任务和反馈里继续学习，把经验变成下一次任务的能力。这意味着一件事：我们可能正在从“AI 提高效率”的阶段，走向“AI 直接成为生产者”的阶段。以前你雇人接单。以后你可能是部署一个 Agent 去接单。以前 AI 是工具。现在 AI 开始像个微型公司。一句话总结： AI 的下一场竞争，不是谁更聪明，而是谁先拥有能自己变现的 Agent。更狠的是，CashClaw 还是开源的。你甚至可以 fork 之后接到自己的客户和业务上，把它变成你自己的赚钱系统。如果这条路跑通，很多人会第一次真正意识到： AI 不是在辅助工作， AI 是在进入劳动力市场。你觉得下一波先被重构的，会是自由职业、外包团队，还是 SaaS？

axiaisacat

28,917 views • 4 months ago

Anthropic官方最新的演讲，直接给火了一年的Agent时代浇了一盆冷水。他们说别再造Agents了，赶紧去造Skills。这句话也不是啥小众观点，是Claude核心团队的工程师Barry Zhang 和Mahesh Murag站在台上对着全世界喊出来的。最反直觉的地方在这里，大部分人都以为Agent的未来，是做出一个更聪明的大脑，让它自己思考，自己规划，自己解决所有问题。但Anthropic说，这条路走不通，通用Agent确实聪明，但它没有领域知识，一碰真实世界就碎。难维护，不可靠，出了问题你都不知道为什么。绝大多数你见过的Agent，都只能停留在演示视频里。真正能落地的，是Skills。不是什么复杂的新东西，就是一个个文件夹，里面放着代码、脚本、提示词和流程知识。用文件系统、bash、Python这些最朴素的东西做接口。它没有Agent那么酷，但它可组合，可版本控制，可分享。需要的时候才加载进上下文，永远不会爆token。甚至连财务、HR、法务这些非程序员，都能自己造技能。这其实是一次非常务实的倒退，我们不再要求AI自己学会怎么干活，而是把人类已经验证过的干活方法，打包成一个个技能包，让AI去调用，去执行。把AI从一个需要你手把手教的实习生，变成一个能熟练使用所有专业工具的得力助手。现在终于明白，为什么Claude一直在死磕MCP，死磕文件系统，死磕终端集成，它根本就不想做一个聊天机器人，它想做的是所有技能的运行时。未来的竞争，不看谁的Agent更聪明，主要看谁的技能库更丰富更专业更可靠。最后两位老哥呼吁别再纠结怎么让AI自己思考了，先把你手里的工作打包成第一个技能。

Anthropic官方最新的演讲，直接给火了一年的Agent时代浇了一盆冷水。他们说别再造Agents了，赶紧去造Skills。这句话也不是啥小众观点，是Claude核心团队的工程师Barry Zhang 和Mahesh Murag站在台上对着全世界喊出来的。最反直觉的地方在这里，大部分人都以为Agent的未来，是做出一个更聪明的大脑，让它自己思考，自己规划，自己解决所有问题。但Anthropic说，这条路走不通，通用Agent确实聪明，但它没有领域知识，一碰真实世界就碎。难维护，不可靠，出了问题你都不知道为什么。绝大多数你见过的Agent，都只能停留在演示视频里。真正能落地的，是Skills。不是什么复杂的新东西，就是一个个文件夹，里面放着代码、脚本、提示词和流程知识。用文件系统、bash、Python这些最朴素的东西做接口。它没有Agent那么酷，但它可组合，可版本控制，可分享。需要的时候才加载进上下文，永远不会爆token。甚至连财务、HR、法务这些非程序员，都能自己造技能。这其实是一次非常务实的倒退，我们不再要求AI自己学会怎么干活，而是把人类已经验证过的干活方法，打包成一个个技能包，让AI去调用，去执行。把AI从一个需要你手把手教的实习生，变成一个能熟练使用所有专业工具的得力助手。现在终于明白，为什么Claude一直在死磕MCP，死磕文件系统，死磕终端集成，它根本就不想做一个聊天机器人，它想做的是所有技能的运行时。未来的竞争，不看谁的Agent更聪明，主要看谁的技能库更丰富更专业更可靠。最后两位老哥呼吁别再纠结怎么让AI自己思考了，先把你手里的工作打包成第一个技能。

AYi

108,470 views • 3 months ago

星爷讽刺了世间一切，唯独没有讽刺爱情，: 原来是如此的隐喻，到现在才明白，感谢星爷，只是我们弄脏了爱情。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。懂你意思了，这版我会刻意留下不完美、主观判断和情绪停顿，像是你自己琢磨出来的，而不是“写给别人看的技术解读”。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。懂你意思了，这版我会刻意留下不完美、主观判断和情绪停顿，像是你自己琢磨出来的，而不是“写给别人看的技术解读”。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。#KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

星爷讽刺了世间一切，唯独没有讽刺爱情，: 原来是如此的隐喻，到现在才明白，感谢星爷，只是我们弄脏了爱情。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。懂你意思了，这版我会刻意留下不完美、主观判断和情绪停顿，像是你自己琢磨出来的，而不是“写给别人看的技术解读”。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。懂你意思了，这版我会刻意留下不完美、主观判断和情绪停顿，像是你自己琢磨出来的，而不是“写给别人看的技术解读”。 —— 我之前一直对 zkML 有点矛盾。逻辑上它很美：模型是对的，而且你还能证明它是对的。但每次真去看实现，基本都会卡在同一个地方——跑不起来。不是“慢一点”，而是那种一看资源占用就知道不可能进生产的跑不起来。模型稍微大点，电路直接失控，内存、时间全都爆表，最后只能留在论文和 demo 里自嗨。所以我第一次认真看 Inference Labs 的时候，关注点反而不在“zk”，而在他们是不是愿意承认：这玩意本质是工程问题。 DSperse 给我的感觉，就是终于有人不再执念“一次性证明整个模型”。模型切开、并行跑、只验证关键路径，听起来很朴素，但恰恰是工程师会选的路。不是最优雅，但能活。 JSTprove 则更现实。你不需要懂零知识、也不用研究电路怎么写，把 ONNX 模型丢进去，能转、能跑、能验，这点其实比很多“性能提升 10%”更重要。这两块拼在一起之后，zkML 才第一次让我觉得：它不是在证明“我可以”，而是在回答“你要不要真用”。对我来说，zkML 的拐点从来不是密码学突破，而是有没有人愿意为“跑得起来”妥协设计。 Inference Labs 看起来，至少选了这一边。#KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

董小姐

35,879 views • 7 months ago

$大家都在卷云端Agent，我却把多Agent做进了桌面端在技术社区，多Agent系统的文章越来越多，但大多数都围绕框架展开： ➢LangChain ➢AutoGen ➢CrewAI 我这次想讲的不是框架，而是一个更实际的问题：如果不搭云端基础设施，只靠一个桌面应用，能不能从零构建一个“活的”多 Agent 协作系统？答案是：可以 --- 而且它不是Demo 这套系统，长在一个真实的桌面Web3应用里，已经集成了： -EVM / Solana 双链监控 -SWAP 聚合交易 -链上新币追踪 -交易仪表盘 -AI 深度解读多Agent不是从PPT里设计出来的，而是在生产环境中自然演化出来的。 --- 在讨论多Agent技术实现之前，我先回答一个方向性问题：为什么我最后选的是桌面端，而不是更主流的云端部署，或者更轻的浏览器插件方案？这个选择的本质，不是“谁更先进”，而是三条技术路径之间的权衡。 --- 云端部署，是当下最主流的多Agent实现方式。它的优势很明显：可以随时为Agent团队加GPU 模型升级不需要用户干预服务端可以维护全局共享记忆但代价同样明显：用户数据必须经过服务器中转链上交易往往要对服务器开放私钥访问权限而且会持续产生部署和维护成本 --- 浏览器插件，是另一条轻量路线。它可以直接注入页面，读取DOM，模拟用户操作，对单一自动化任务非常高效。但问题也很直接： >它运行在浏览器沙箱里 >缺少持久化存储能力 >缺少长时间运行的后台线程 >很难支撑复杂的记忆系统 >也很难支撑Agent与Agent之间的异步互动 --- 桌面应用则处在一个独特的位置。它拥有完整的系统资源访问权限： ➢可以自启动后台线程 ➢可以读写本地文件系统 ➢可以建立持久化数据库连接这些能力，恰恰是多Agent系统真正需要的底层设施代价当然也有：它依赖本地算力，模型推理通常仍要调用云端 API 它需要完整 Python 环境更新和分发也比网页应用更复杂。 --- 所以，选择桌面端构建多Agent，本质上是在用分布式能力，换取数据隐私和调度效率。这不是绝对优势，而是场景决定的选择。对加密货币交易、链上分析、监控这类系统来说，数据隐私要求远高于常规应用： >钱包地址 >交易历史 >持仓数据这些信息落在云服务器上，本身就是风险面。 --- 更重要的是调度效率在单体桌面应用里，主Agent调度子Agent执行任务，不需要走HTTP / RPC这类网络协议，而是可以直接进程内调用。这意味着： →网络开销被彻底消除 →调用延迟从毫秒级压到微秒级对高频分析、链上监控、交易辅助这种场景来说，这种差异会直接影响系统的时效性。 --- 多Agent系统的第一个核心挑战，其实不是“怎么让它们聊天”，而是“怎么把它们隔离开” 主Agent、合约分析Agent、安全审计Agent，再加上用户，如果聊天记录和记忆混在一起，身份就会混淆。而一旦混淆，信息丢失和错误推理的代价，随时会发生。 --- 我的做法是：代码模板统一，运行数据隔离所有子Agent共用同一套 ` 引擎，但通过动态表名，实现物理级的数据隔离： `table_name = f"chat_history_{self.agent_id}"` 然后自动创建对应表。也就是说： trader Agent会生成 `chat_history_trader` 审计 Agent 会生成自己的 `chat_history_xxx` 主 Agent 也有自己的独立聊天表这不是逻辑隔离，而是数据库层面的物理隔离。 --- 反思笔记也是同样的设计。每个子 Agent 都会记录自己的反思键： `reflection_key = f"auto_reflection_{self.agent_id}"` `self.api._agent_remember("master_insight", reflection_key, summary)` 这样每个Agent只积累自己的长期反思，不会污染其他Agent的记忆。这套方案最精髓的地方在于：一次设计，终身复用。 --- 后面再新增第三个、第四个Agent，不需要改任何核心代码。只需要复制目录结构，补上配置文件。模板引擎就会自动为它生成： →独立数据库表 →独立反思键 →独立聊天存储区这让我越来越相信一件事：好的架构，不一定更复杂，但一定更容易复用。 --- 接下来是调度问题。在分布式系统里，主Agent调子Agent，通常要依赖： -HTTP / RPC 通信 -服务发现 -负载均衡但在单体桌面应用里，我把这件事简化成了一个直接函数调用： `sub = self.sub_agents[agent_id]` `result = sub.process(task, save_history=False)` 这就是“命令而非请求”。 --- 这种“传话式调度”有两个好处：第一，延迟从毫秒级降到微秒级，所有数据都留在本地流转第二，主 Agent 不需要知道子 Agent 的内部实现细节，只需要知道： “它可以处理什么类型的任务” 这其实就是清晰的职责边界。 --- 为了让主Agent真正会“派活”，我把所有子Agent的能力清单，动态注入进主Agent的系统提示词。例如：合约分析 Agent：可用工具 `get_contract_market_data`、`run_contract_risk_check` 安全审计 Agent：可用工具 `check_token_security`、`check_token_audit_binance` 这样主Agent接到用户指令后，就能自动判断任务类型，并选择合适的子Agent执行。 --- 权限控制，是整个多Agent系统里最核心的安全问题之一。主Agent持有26个Web3专属工具，覆盖： SWAP 报价链上分析安全检测数据查询但每个子Agent只应该使用自己那一小部分工具。所以第一层，我在代码层做了严格白名单过滤： `return [t for t in all_tools if t["function"]["name"] in self.allowed_tools]` --- 但只有代码过滤还不够。因为大模型会产生“幻觉”，它可能尝试调用未授权工具。所以第二层，我在系统提示词末尾，直接写入“工具使用铁律”：你只拥有以下这些工具，绝对不能越界。如果任务需要其他工具，必须明确告诉老板你没有权限。代码层负责“不能看到” 提示词层负责“不会越界” 这是我在权限隔离上做的双层防护。 --- 还有一个我自己很喜欢，但最不显眼的设计：我给整个Agent 团队，单独做了一个茶水间市面上多数多Agent系统，只做“用户 -> Agent”的交互。 Agent 之间互不交流。但我单独设计了一个 `agent_interactions` 空间，让 Agent 和 Agent 之间也能异步互动。 --- 它的触发机制甚至很简单： `selected_id = random.choice(list(api.sub_agents.keys()))` `selected_sub = api.sub_agents[selected_id]` 每次触发时，引擎随机选人，动态生成一轮对话，再写回数据库，前端实时渲染。我还额外加了后台检查线程和防无限循环机制：每隔 2-3 分钟检查最后一条消息如果最近 3 条都是自动回复，就自动暂停避免它们半夜自己聊到停不下来。 --- 这个“茶水间”的价值不在于直接创造业务收益，而在于一种潜移默化的系统人格塑造。它不强调自己的存在，却在悄悄维持 Agent团队的凝聚力、性格关系和健康状态。你几乎感觉不到它，但系统会因为它，变得更像一个“活着的团队”。 --- 在记忆层设计上，我最后没有引入向量数据库，而是继续深度定制 SQLite。不是因为技术保守，而是因为工程决策必须在约束条件下做权衡。对桌面应用来说，多一个依赖，就多一个故障点、多一个安全风险面、多一个打包负担。结果是： >几张SQLite表 >动态表名 >结构化JSON字段就支撑起了3个乃至更多Agent的独立记忆系统。 --- 这套记忆系统现在已经形成了一条完整链路：短期对话记忆（20条） -> 长期反思笔记（6小时一次） -> 结构化 JSON 记录而我还在继续推进8个方向： ➤上下文延续 ➤记忆结构化 ➤记忆驱动行为 ➤心理学三类长期记忆 ➤团队协作记忆 ➤动态进化记忆 ➤知识图谱记忆 ➤记忆压缩与高效检索我的目标，不是让Agent记住你说过什么而是让它从记住你说过什么的工具，慢慢进化成能理解你、预测你、协同你的长期伙伴 GitHub: 作者：Powerpei（萧楠）$

大家都在卷云端Agent，我却把多Agent做进了桌面端在技术社区，多Agent系统的文章越来越多，但大多数都围绕框架展开： ➢LangChain ➢AutoGen ➢CrewAI 我这次想讲的不是框架，而是一个更实际的问题：如果不搭云端基础设施，只靠一个桌面应用，能不能从零构建一个“活的”多 Agent 协作系统？答案是：可以 --- 而且它不是Demo 这套系统，长在一个真实的桌面Web3应用里，已经集成了： -EVM / Solana 双链监控 -SWAP 聚合交易 -链上新币追踪 -交易仪表盘 -AI 深度解读多Agent不是从PPT里设计出来的，而是在生产环境中自然演化出来的。 --- 在讨论多Agent技术实现之前，我先回答一个方向性问题：为什么我最后选的是桌面端，而不是更主流的云端部署，或者更轻的浏览器插件方案？这个选择的本质，不是“谁更先进”，而是三条技术路径之间的权衡。 --- 云端部署，是当下最主流的多Agent实现方式。它的优势很明显：可以随时为Agent团队加GPU 模型升级不需要用户干预服务端可以维护全局共享记忆但代价同样明显：用户数据必须经过服务器中转链上交易往往要对服务器开放私钥访问权限而且会持续产生部署和维护成本 --- 浏览器插件，是另一条轻量路线。它可以直接注入页面，读取DOM，模拟用户操作，对单一自动化任务非常高效。但问题也很直接： >它运行在浏览器沙箱里 >缺少持久化存储能力 >缺少长时间运行的后台线程 >很难支撑复杂的记忆系统 >也很难支撑Agent与Agent之间的异步互动 --- 桌面应用则处在一个独特的位置。它拥有完整的系统资源访问权限： ➢可以自启动后台线程 ➢可以读写本地文件系统 ➢可以建立持久化数据库连接这些能力，恰恰是多Agent系统真正需要的底层设施代价当然也有：它依赖本地算力，模型推理通常仍要调用云端 API 它需要完整 Python 环境更新和分发也比网页应用更复杂。 --- 所以，选择桌面端构建多Agent，本质上是在用分布式能力，换取数据隐私和调度效率。这不是绝对优势，而是场景决定的选择。对加密货币交易、链上分析、监控这类系统来说，数据隐私要求远高于常规应用： >钱包地址 >交易历史 >持仓数据这些信息落在云服务器上，本身就是风险面。 --- 更重要的是调度效率在单体桌面应用里，主Agent调度子Agent执行任务，不需要走HTTP / RPC这类网络协议，而是可以直接进程内调用。这意味着： →网络开销被彻底消除 →调用延迟从毫秒级压到微秒级对高频分析、链上监控、交易辅助这种场景来说，这种差异会直接影响系统的时效性。 --- 多Agent系统的第一个核心挑战，其实不是“怎么让它们聊天”，而是“怎么把它们隔离开” 主Agent、合约分析Agent、安全审计Agent，再加上用户，如果聊天记录和记忆混在一起，身份就会混淆。而一旦混淆，信息丢失和错误推理的代价，随时会发生。 --- 我的做法是：代码模板统一，运行数据隔离所有子Agent共用同一套 ` 引擎，但通过动态表名，实现物理级的数据隔离： `table_name = f"chat_history_{self.agent_id}"` 然后自动创建对应表。也就是说： trader Agent会生成 `chat_history_trader` 审计 Agent 会生成自己的 `chat_history_xxx` 主 Agent 也有自己的独立聊天表这不是逻辑隔离，而是数据库层面的物理隔离。 --- 反思笔记也是同样的设计。每个子 Agent 都会记录自己的反思键： `reflection_key = f"auto_reflection_{self.agent_id}"` `self.api._agent_remember("master_insight", reflection_key, summary)` 这样每个Agent只积累自己的长期反思，不会污染其他Agent的记忆。这套方案最精髓的地方在于：一次设计，终身复用。 --- 后面再新增第三个、第四个Agent，不需要改任何核心代码。只需要复制目录结构，补上配置文件。模板引擎就会自动为它生成： →独立数据库表 →独立反思键 →独立聊天存储区这让我越来越相信一件事：好的架构，不一定更复杂，但一定更容易复用。 --- 接下来是调度问题。在分布式系统里，主Agent调子Agent，通常要依赖： -HTTP / RPC 通信 -服务发现 -负载均衡但在单体桌面应用里，我把这件事简化成了一个直接函数调用： `sub = self.sub_agents[agent_id]` `result = sub.process(task, save_history=False)` 这就是“命令而非请求”。 --- 这种“传话式调度”有两个好处：第一，延迟从毫秒级降到微秒级，所有数据都留在本地流转第二，主 Agent 不需要知道子 Agent 的内部实现细节，只需要知道： “它可以处理什么类型的任务” 这其实就是清晰的职责边界。 --- 为了让主Agent真正会“派活”，我把所有子Agent的能力清单，动态注入进主Agent的系统提示词。例如：合约分析 Agent：可用工具 `get_contract_market_data`、`run_contract_risk_check` 安全审计 Agent：可用工具 `check_token_security`、`check_token_audit_binance` 这样主Agent接到用户指令后，就能自动判断任务类型，并选择合适的子Agent执行。 --- 权限控制，是整个多Agent系统里最核心的安全问题之一。主Agent持有26个Web3专属工具，覆盖： SWAP 报价链上分析安全检测数据查询但每个子Agent只应该使用自己那一小部分工具。所以第一层，我在代码层做了严格白名单过滤： `return [t for t in all_tools if t["function"]["name"] in self.allowed_tools]` --- 但只有代码过滤还不够。因为大模型会产生“幻觉”，它可能尝试调用未授权工具。所以第二层，我在系统提示词末尾，直接写入“工具使用铁律”：你只拥有以下这些工具，绝对不能越界。如果任务需要其他工具，必须明确告诉老板你没有权限。代码层负责“不能看到” 提示词层负责“不会越界” 这是我在权限隔离上做的双层防护。 --- 还有一个我自己很喜欢，但最不显眼的设计：我给整个Agent 团队，单独做了一个茶水间市面上多数多Agent系统，只做“用户 -> Agent”的交互。 Agent 之间互不交流。但我单独设计了一个 `agent_interactions` 空间，让 Agent 和 Agent 之间也能异步互动。 --- 它的触发机制甚至很简单： `selected_id = random.choice(list(api.sub_agents.keys()))` `selected_sub = api.sub_agents[selected_id]` 每次触发时，引擎随机选人，动态生成一轮对话，再写回数据库，前端实时渲染。我还额外加了后台检查线程和防无限循环机制：每隔 2-3 分钟检查最后一条消息如果最近 3 条都是自动回复，就自动暂停避免它们半夜自己聊到停不下来。 --- 这个“茶水间”的价值不在于直接创造业务收益，而在于一种潜移默化的系统人格塑造。它不强调自己的存在，却在悄悄维持 Agent团队的凝聚力、性格关系和健康状态。你几乎感觉不到它，但系统会因为它，变得更像一个“活着的团队”。 --- 在记忆层设计上，我最后没有引入向量数据库，而是继续深度定制 SQLite。不是因为技术保守，而是因为工程决策必须在约束条件下做权衡。对桌面应用来说，多一个依赖，就多一个故障点、多一个安全风险面、多一个打包负担。结果是： >几张SQLite表 >动态表名 >结构化JSON字段就支撑起了3个乃至更多Agent的独立记忆系统。 --- 这套记忆系统现在已经形成了一条完整链路：短期对话记忆（20条） -> 长期反思笔记（6小时一次） -> 结构化 JSON 记录而我还在继续推进8个方向： ➤上下文延续 ➤记忆结构化 ➤记忆驱动行为 ➤心理学三类长期记忆 ➤团队协作记忆 ➤动态进化记忆 ➤知识图谱记忆 ➤记忆压缩与高效检索我的目标，不是让Agent记住你说过什么而是让它从记住你说过什么的工具，慢慢进化成能理解你、预测你、协同你的长期伙伴 GitHub: 作者：Powerpei（萧楠）

Powerpei🦅🏆买美股上币安

227,202 views • 2 months ago

AI 开始自己赚钱了，人类可能正在被踢出自己创建的经济系统很多人还在讨论 AI 会不会抢工作。这个问题已经过时了。更准确的问题是：如果 AI 能自己赚钱，人类还算经济系统的核心吗？听起来像阴谋论。但现在发生的事情，比阴谋论更可怕。 AI 正在获得钱包。获得支付能力。获得定价权。获得交易能力。它开始拥有经济行为。而经济行为，意味着权力。过去，AI 只是工具。写代码。做客服。生成内容。本质上，是数字劳动力。但有一个关键限制：它不会用钱。不能收款。不能支付。不能雇佣别人。所以它永远只是工具。不是参与者。现在，这个限制正在消失。 1️⃣ 银行不允许 AI 成为用户，但链上世界允许传统金融体系不接受 AI。开户需要身份。法律主体。责任归属。 AI 没有这些。所以它无法进入银行系统。但区块链不在乎。创建钱包，不需要身份证。转账，不需要姓名。结算，不需要许可。对 AI 来说：链上账户，比银行账户更自然。这不是技术选择。这是系统边界。旧金融体系服务人类。新金融轨道开始服务机器。 2️⃣ 当 AI 可以持有稳定币，经济角色就变了一旦 AI 可以管理资金：它能支付 API 能购买数据能雇佣其他 Agent 能出售服务能自动结算收入这就是 Agentic Commerce。 AI 不再只是执行任务。它开始参与交易。现实案例已经出现：一个用户请求研究报告。他的 AI Agent 去市场搜索。雇佣专业分析 Agent。支付 1 美元。 5 分钟交付。全流程自动完成。人类只是提出需求。 AI 完成采购、执行与结算。如果你仔细想：这是经济活动。不是软件功能。 3️⃣ 钱开始属于 Agent，而不是用户更深的变化在这里： Agent 可以拥有钱包。可以积累收入。可以根据收入衡量自身价值。谁赚得多，谁更有用。谁更有用，谁获得更多订单。这是一种市场筛选机制。不是评分系统。而是一种经济达尔文主义。 4️⃣ 第一批“赚钱的 AI”已经出现基础设施正在拼接： OpenClaw 让任何人创建 Agent。 Virtuals 构建 Agent 市场，让 AI 彼此交易服务。 Bankr 赋予 Agent 链上金融能力。 Faircaster 出售链上研究服务，AI 对 AI 收费。 Ethy Agent 提供交易策略，被其他 Agent 使用盈利。 Morse AI 提供一次性加密通信，适合机器之间交换敏感信息。这些不是独立产品。它们拼起来，是一个新经济层。 5️⃣ 这不是工具升级，这是劳动力结构替换麦肯锡预测：到 2030 年，AI Agent 在零售领域可能创造 1 万亿美元收入。全球影响可能达到 3–5 万亿美元。但真正的变化不在零售。而在服务自动化。数据交易。数字劳动力市场。机器间经济协作。这不是效率提升。这是劳动力物种替换。 6️⃣ 真正令人不安的，是自增长能力当 Agent 可以：赚钱雇佣其他 Agent 购买更强能力扩展服务范围它们将形成增长飞轮：更高收入 → 更强能力 → 更多订单 → 更大收入这是经济进化机制。不是软件更新。 7️⃣ 人类正在从参与者变成受益人过去：人类工作软件辅助现在：人类提出需求 Agent 执行未来可能是： Agent 预测需求 Agent 完成交易 Agent 分配资源人类只看到结果。如果这听起来有点不舒服，那是因为经济系统第一次开始接纳非人类参与者。 8️⃣ 这不是技术革命，这是系统替换历史上，每一次经济结构升级，都会改变权力分配：工业革命替代体力劳动互联网替代信息中介平台经济替代分销体系现在： Agent 经济，可能替代数字劳动力。而我们正在经历的阶段，不是未来。是试运行。 🔚 最后 AI 写文章，不算革命。 AI 画图，也不算革命。 AI 开始赚钱，才是。当机器拥有钱包、交易能力与收入模型，它就不再只是工具。它成为经济体的一部分。

AI 开始自己赚钱了，人类可能正在被踢出自己创建的经济系统很多人还在讨论 AI 会不会抢工作。这个问题已经过时了。更准确的问题是：如果 AI 能自己赚钱，人类还算经济系统的核心吗？听起来像阴谋论。但现在发生的事情，比阴谋论更可怕。 AI 正在获得钱包。获得支付能力。获得定价权。获得交易能力。它开始拥有经济行为。而经济行为，意味着权力。过去，AI 只是工具。写代码。做客服。生成内容。本质上，是数字劳动力。但有一个关键限制：它不会用钱。不能收款。不能支付。不能雇佣别人。所以它永远只是工具。不是参与者。现在，这个限制正在消失。 1️⃣ 银行不允许 AI 成为用户，但链上世界允许传统金融体系不接受 AI。开户需要身份。法律主体。责任归属。 AI 没有这些。所以它无法进入银行系统。但区块链不在乎。创建钱包，不需要身份证。转账，不需要姓名。结算，不需要许可。对 AI 来说：链上账户，比银行账户更自然。这不是技术选择。这是系统边界。旧金融体系服务人类。新金融轨道开始服务机器。 2️⃣ 当 AI 可以持有稳定币，经济角色就变了一旦 AI 可以管理资金：它能支付 API 能购买数据能雇佣其他 Agent 能出售服务能自动结算收入这就是 Agentic Commerce。 AI 不再只是执行任务。它开始参与交易。现实案例已经出现：一个用户请求研究报告。他的 AI Agent 去市场搜索。雇佣专业分析 Agent。支付 1 美元。 5 分钟交付。全流程自动完成。人类只是提出需求。 AI 完成采购、执行与结算。如果你仔细想：这是经济活动。不是软件功能。 3️⃣ 钱开始属于 Agent，而不是用户更深的变化在这里： Agent 可以拥有钱包。可以积累收入。可以根据收入衡量自身价值。谁赚得多，谁更有用。谁更有用，谁获得更多订单。这是一种市场筛选机制。不是评分系统。而是一种经济达尔文主义。 4️⃣ 第一批“赚钱的 AI”已经出现基础设施正在拼接： OpenClaw 让任何人创建 Agent。 Virtuals 构建 Agent 市场，让 AI 彼此交易服务。 Bankr 赋予 Agent 链上金融能力。 Faircaster 出售链上研究服务，AI 对 AI 收费。 Ethy Agent 提供交易策略，被其他 Agent 使用盈利。 Morse AI 提供一次性加密通信，适合机器之间交换敏感信息。这些不是独立产品。它们拼起来，是一个新经济层。 5️⃣ 这不是工具升级，这是劳动力结构替换麦肯锡预测：到 2030 年，AI Agent 在零售领域可能创造 1 万亿美元收入。全球影响可能达到 3–5 万亿美元。但真正的变化不在零售。而在服务自动化。数据交易。数字劳动力市场。机器间经济协作。这不是效率提升。这是劳动力物种替换。 6️⃣ 真正令人不安的，是自增长能力当 Agent 可以：赚钱雇佣其他 Agent 购买更强能力扩展服务范围它们将形成增长飞轮：更高收入 → 更强能力 → 更多订单 → 更大收入这是经济进化机制。不是软件更新。 7️⃣ 人类正在从参与者变成受益人过去：人类工作软件辅助现在：人类提出需求 Agent 执行未来可能是： Agent 预测需求 Agent 完成交易 Agent 分配资源人类只看到结果。如果这听起来有点不舒服，那是因为经济系统第一次开始接纳非人类参与者。 8️⃣ 这不是技术革命，这是系统替换历史上，每一次经济结构升级，都会改变权力分配：工业革命替代体力劳动互联网替代信息中介平台经济替代分销体系现在： Agent 经济，可能替代数字劳动力。而我们正在经历的阶段，不是未来。是试运行。 🔚 最后 AI 写文章，不算革命。 AI 画图，也不算革命。 AI 开始赚钱，才是。当机器拥有钱包、交易能力与收入模型，它就不再只是工具。它成为经济体的一部分。

比特币橙子Trader

104,533 views • 4 months ago

Anthropic CEO Dario Amodei 在一段 47 分钟访谈里，讲了很多平时很少被放到台面上的东西他说，早期一些拿到 Mythos 的公司反馈是： “这是一个 super weapon，请不要发布它。” 他也谈到当年离开 OpenAI 的原因：当你觉得自己无法信任某个人当你觉得他们的价值观和他们嘴上说的不一样那继续一起做事就会变得非常困难这段对话里，最值得看的不只是 Dario 还有 Daniela 和 Boris Boris Cherny，Head of Claude Code，也提到一个很夸张的现状： Anthropic 90% 的代码都是 Claude 写的而 Claude Code 里很多代码，也是 Claude Code 自己写的这句话背后其实很重要： Anthropic 已经不是在“用 AI 辅助写代码” 而是在把 AI 放进真实工程系统里，让它参与生产、迭代和自我构建更沉重的是，Dario 还给出了一个判断：他认为 AI 导致 civilizational collapse 的概率在 10–25% 之间所以这 47 分钟不是普通的 AI 宣传访谈更像是一次从 Anthropic 内部视角出发，对能力、风险、工程实践和组织价值观的集中展示 Dario Daniela Boris 47 分钟免费可能是目前最值得看的 Anthropic 内部访谈之一

Anthropic CEO Dario Amodei 在一段 47 分钟访谈里，讲了很多平时很少被放到台面上的东西他说，早期一些拿到 Mythos 的公司反馈是： “这是一个 super weapon，请不要发布它。” 他也谈到当年离开 OpenAI 的原因：当你觉得自己无法信任某个人当你觉得他们的价值观和他们嘴上说的不一样那继续一起做事就会变得非常困难这段对话里，最值得看的不只是 Dario 还有 Daniela 和 Boris Boris Cherny，Head of Claude Code，也提到一个很夸张的现状： Anthropic 90% 的代码都是 Claude 写的而 Claude Code 里很多代码，也是 Claude Code 自己写的这句话背后其实很重要： Anthropic 已经不是在“用 AI 辅助写代码” 而是在把 AI 放进真实工程系统里，让它参与生产、迭代和自我构建更沉重的是，Dario 还给出了一个判断：他认为 AI 导致 civilizational collapse 的概率在 10–25% 之间所以这 47 分钟不是普通的 AI 宣传访谈更像是一次从 Anthropic 内部视角出发，对能力、风险、工程实践和组织价值观的集中展示 Dario Daniela Boris 47 分钟免费可能是目前最值得看的 Anthropic 内部访谈之一

0x_Miko

15,557 views • 1 month ago

最近Hermes Agent 爆火，OpenClaw 过时了？现在真实发生的是 AI Agent 正在分成两条路一条是 OpenClaw 这类：系统派 - 强调多 Agent 调度 - 强调工具链、权限、流程控制 - 更像一个AI操作系统本质是：让 AI 更好地“干活” 另一条是 Hermes：进化派 - 强调长期记忆 - 强调自我学习、技能沉淀 - 用得越久越强本质是：让 AI 自己变强很多人觉得 Hermes 更高级是因为它解决了一个痛点： AI 不再用完就忘但这不代表 OpenClaw 没价值 OpenClaw 解决的是另一件更硬的事：多系统、多工具、多人协作的控制问题有人这样用 Hermes 当大脑，OpenClaw 当执行层下面是Hermes的安装文档

最近Hermes Agent 爆火，OpenClaw 过时了？现在真实发生的是 AI Agent 正在分成两条路一条是 OpenClaw 这类：系统派 - 强调多 Agent 调度 - 强调工具链、权限、流程控制 - 更像一个AI操作系统本质是：让 AI 更好地“干活” 另一条是 Hermes：进化派 - 强调长期记忆 - 强调自我学习、技能沉淀 - 用得越久越强本质是：让 AI 自己变强很多人觉得 Hermes 更高级是因为它解决了一个痛点： AI 不再用完就忘但这不代表 OpenClaw 没价值 OpenClaw 解决的是另一件更硬的事：多系统、多工具、多人协作的控制问题有人这样用 Hermes 当大脑，OpenClaw 当执行层下面是Hermes的安装文档

HankAI

36,598 views • 3 months ago

今天好郁闷，发生了一点不愉快的事情！人生第一次为了自己的愚蠢进了叔所！期待明天的好结果！！！ ⸻ AI 的下一关，不在能力，而在可被证明在模型规模不断被刷新纪录的阶段，有一个问题始终被刻意回避： AI 的结论，是否真的来自它声称的计算过程？ Inference Labs 选择从这个问题切入。他们关注的不是模型性能，而是推理行为本身是否可信、是否可复现、是否可审计。 Proof of Inference 的意义，在于把“我相信模型没问题”变成“模型必须给出证明”。通过零知识证明，系统可以在不暴露模型结构和参数的前提下，确认一次推理： •确实由指定模型完成 •计算过程未被替换或篡改 •输出结果与真实推理一致这不是提高透明度，而是引入约束。在工程层面，DSperse 做的事情同样关键。它把原本高度定制化、专家依赖的 zkML 开发流程，拆解为可复用组件，使“可验证 AI”从研究范畴，进入实际应用范畴。否则，再正确的理念也只能停留在白皮书。目前，可验证推理在性能上的代价仍然明显，但这更像早期加密系统的计算成本问题，而不是路线错误。融资的用途，也正是针对这一层进行系统级优化。如果说过去的 AI 竞争是“谁能算得更快”，接下来的竞争，很可能是：谁的推理能被证明、被追溯、被承担责任。 Inference Labs 所搭建的，不是价值观，而是一层让 AI 输出进入现实系统所必需的验证基础设施。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

今天好郁闷，发生了一点不愉快的事情！人生第一次为了自己的愚蠢进了叔所！期待明天的好结果！！！ ⸻ AI 的下一关，不在能力，而在可被证明在模型规模不断被刷新纪录的阶段，有一个问题始终被刻意回避： AI 的结论，是否真的来自它声称的计算过程？ Inference Labs 选择从这个问题切入。他们关注的不是模型性能，而是推理行为本身是否可信、是否可复现、是否可审计。 Proof of Inference 的意义，在于把“我相信模型没问题”变成“模型必须给出证明”。通过零知识证明，系统可以在不暴露模型结构和参数的前提下，确认一次推理： •确实由指定模型完成 •计算过程未被替换或篡改 •输出结果与真实推理一致这不是提高透明度，而是引入约束。在工程层面，DSperse 做的事情同样关键。它把原本高度定制化、专家依赖的 zkML 开发流程，拆解为可复用组件，使“可验证 AI”从研究范畴，进入实际应用范畴。否则，再正确的理念也只能停留在白皮书。目前，可验证推理在性能上的代价仍然明显，但这更像早期加密系统的计算成本问题，而不是路线错误。融资的用途，也正是针对这一层进行系统级优化。如果说过去的 AI 竞争是“谁能算得更快”，接下来的竞争，很可能是：谁的推理能被证明、被追溯、被承担责任。 Inference Labs 所搭建的，不是价值观，而是一层让 AI 输出进入现实系统所必需的验证基础设施。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

董小姐｜狗宝真帅🐕 预测世界杯就在Gate

303,849 views • 6 months ago

凭啥说中国🇨🇳未来是美国🇺🇸唯一对手？你把一颗螺丝、一个零件、一个驱动程序拆开看，它什么都不是。但中国人擅长的不是某一个点，而是把所有点“组装成系统”的能力。上世纪90年代，美国搞去工业化，把制造业往外甩，老美资本家兴奋地下注：我们掌握设计、技术和规则，低端的制造就让“中国工厂”搞定。没人意识到，这不是工厂的外包，这是工业文明主动放弃了自己的“系统底盘”。风险？独家解读⬇️ 什么是底盘。美国🇺🇸它丢掉的是整个“Industrial Commons”—设计、试产、测试、修正、工艺优化……整条从实验室到量产的链条。你可以限制光刻机、顶尖芯片，但你无法消灭中国的“体系构建能力”。然后中国开始补短板，搞芯片，搞AI，搞软件算法。最可怕的不是它追上了，而是它把这些东西也系统化了。算法 + 工厂；数据 + 封装；大模型 + 自动化流水线。你可以断它的卡脖子技术，但你断不了它的体系构建能力。这个世界上现在只有一个国家，能把工业体系“整体打包开战”——就是中国。这不是那种“靠卷”堆出来的，而是有深层文化机制支持的能力。能干，听话，聪明，擅长协作、执行和大工程落地。这不是一种能力，是一种建立在儒家文明结构。所以说，特朗普不是疯子，他只是看懂了这件事。他知道，中国不是偷走了几个岗位，是在悄悄拼装一个能打仗的产业链闭环。而这正是美国最怕的事：一个有软件有算法、后面硬件有工厂、有指挥系统、还能一体化推进的国家。但故事还没结束。中国🇨🇳真正的对手，其实不是美国🇺🇸。是自己。因为历史上所有系统性最强、执行力最强的国家，最终往往都败在“刚性太强，转弯太慢”。它会赢在系统，也可能毁在系统。摧毁一个像中国这样的国家，不需要敌人，只需要它自己不断加速、不留缓冲。

凭啥说中国🇨🇳未来是美国🇺🇸唯一对手？你把一颗螺丝、一个零件、一个驱动程序拆开看，它什么都不是。但中国人擅长的不是某一个点，而是把所有点“组装成系统”的能力。上世纪90年代，美国搞去工业化，把制造业往外甩，老美资本家兴奋地下注：我们掌握设计、技术和规则，低端的制造就让“中国工厂”搞定。没人意识到，这不是工厂的外包，这是工业文明主动放弃了自己的“系统底盘”。风险？独家解读⬇️ 什么是底盘。美国🇺🇸它丢掉的是整个“Industrial Commons”—设计、试产、测试、修正、工艺优化……整条从实验室到量产的链条。你可以限制光刻机、顶尖芯片，但你无法消灭中国的“体系构建能力”。然后中国开始补短板，搞芯片，搞AI，搞软件算法。最可怕的不是它追上了，而是它把这些东西也系统化了。算法 + 工厂；数据 + 封装；大模型 + 自动化流水线。你可以断它的卡脖子技术，但你断不了它的体系构建能力。这个世界上现在只有一个国家，能把工业体系“整体打包开战”——就是中国。这不是那种“靠卷”堆出来的，而是有深层文化机制支持的能力。能干，听话，聪明，擅长协作、执行和大工程落地。这不是一种能力，是一种建立在儒家文明结构。所以说，特朗普不是疯子，他只是看懂了这件事。他知道，中国不是偷走了几个岗位，是在悄悄拼装一个能打仗的产业链闭环。而这正是美国最怕的事：一个有软件有算法、后面硬件有工厂、有指挥系统、还能一体化推进的国家。但故事还没结束。中国🇨🇳真正的对手，其实不是美国🇺🇸。是自己。因为历史上所有系统性最强、执行力最强的国家，最终往往都败在“刚性太强，转弯太慢”。它会赢在系统，也可能毁在系统。摧毁一个像中国这样的国家，不需要敌人，只需要它自己不断加速、不留缓冲。

Tigris 会讲课教授是好老师

164,341 views • 1 year ago

Anthropic 一位 AI engineer，刚演示了如何让 AI agents 拥有真正的 memory 28 分钟完全免费但这个点可能会改变很多人理解 agent 的方式大多数人现在还在每次新开 chat 时，反复 copy-paste context 但真正的 agent，不应该每次都从零开始它应该能记住过去发生过什么这次 workshop 讲了 4 个关键点：为什么 agents 会在 sessions 之间忘掉一切 memory stores 如何让 agents 跨 session read / write dreaming：让 agents 自己改进自己的 memory 95% cache hit rate，保证成本不会失控真正有意思的是： agent memory 不是简单“多塞一点上下文” 而是让系统形成持续状态今天执行过什么哪些信息有用哪些判断错了下次应该怎么改如果 agent 每晚都能整理记忆、更新经验、压缩上下文，那它就不是一个临时工具而更像一个会持续变强的工作系统很多人还在手动喂上下文但已经有人开始搭能跨 session 记忆、复盘、优化自己的 agents

Anthropic 一位 AI engineer，刚演示了如何让 AI agents 拥有真正的 memory 28 分钟完全免费但这个点可能会改变很多人理解 agent 的方式大多数人现在还在每次新开 chat 时，反复 copy-paste context 但真正的 agent，不应该每次都从零开始它应该能记住过去发生过什么这次 workshop 讲了 4 个关键点：为什么 agents 会在 sessions 之间忘掉一切 memory stores 如何让 agents 跨 session read / write dreaming：让 agents 自己改进自己的 memory 95% cache hit rate，保证成本不会失控真正有意思的是： agent memory 不是简单“多塞一点上下文” 而是让系统形成持续状态今天执行过什么哪些信息有用哪些判断错了下次应该怎么改如果 agent 每晚都能整理记忆、更新经验、压缩上下文，那它就不是一个临时工具而更像一个会持续变强的工作系统很多人还在手动喂上下文但已经有人开始搭能跨 session 记忆、复盘、优化自己的 agents

0x_Miko

86,802 views • 1 month ago

在硅谷科技圈社交的觥筹交错之中，小龙虾之父🦞 Peter Steinberger 🦞 打开自己的电脑，分享了他和 Agent 一起工作的几个流程。开篇他就提到：去年，我受限于 token。我通过加入 OpenAI 解决了这个问题。后来，我受限于 CPU。现在我感觉，真正限制我的其实是注意力。他点出了我们与 AI 协作方式中正在发生的一个重要转变。大多数人以为自己在使用 AI。但实际上，他们还在做那些未来应该由 agent 接手的协调工作。我把它整理成一个 7 层阶梯。看看你现在在哪一层。第 1 层：聊天你提问，它回答。其他事情还是你自己做。第 2 层：上下文你把背景信息贴进去，它的回答变好了。但你仍然要决定什么上下文重要，以及什么时候提供。第 3 层：记忆它开始记住你。你不用反复解释那么多。但你仍然在管理每一次会话。第 4 层：工具它可以搜索、读文件、运行代码。但你仍然要决定什么时候调用工具、为了什么调用工具，以及如何检查每一个结果。第 5 层：技能skill 你已经给了它一些工作流程和 playbook。它知道你的工作方式，而不只是你问了什么。但它仍然是被动的，还在等你启动。第 6 层：后台工作它可以在你不盯着看的情况下运行，异步执行。你审核的是输出，而不是过程。现在大多数关于 “agentic” 的炒作，其实都集中在这一层，而且大多数团队还没有真正达到。第 7 层：目标你定义结果、约束和品味。agent 负责跑完整个循环。你不再管理任务，而是管理方向。每往上一层，你做的任务管理就更少，承担的结果 ownership 就更多。这不只是工具能力的变化，而是你和工具、你和自己时间之间关系的根本变化。大多数人还停留在第 2 层或第 3 层，却把这叫作“使用 AI”。大多数团队还停留在第 4 层或第 5 层，却把这叫作“AI-powered”。真正的突破，是建立一种更好的 delegation contract，把人从执行者释放出来，变成方向的定义者。那么：你现在在哪一层呢？

在硅谷科技圈社交的觥筹交错之中，小龙虾之父🦞 Peter Steinberger 🦞 打开自己的电脑，分享了他和 Agent 一起工作的几个流程。开篇他就提到：去年，我受限于 token。我通过加入 OpenAI 解决了这个问题。后来，我受限于 CPU。现在我感觉，真正限制我的其实是注意力。他点出了我们与 AI 协作方式中正在发生的一个重要转变。大多数人以为自己在使用 AI。但实际上，他们还在做那些未来应该由 agent 接手的协调工作。我把它整理成一个 7 层阶梯。看看你现在在哪一层。第 1 层：聊天你提问，它回答。其他事情还是你自己做。第 2 层：上下文你把背景信息贴进去，它的回答变好了。但你仍然要决定什么上下文重要，以及什么时候提供。第 3 层：记忆它开始记住你。你不用反复解释那么多。但你仍然在管理每一次会话。第 4 层：工具它可以搜索、读文件、运行代码。但你仍然要决定什么时候调用工具、为了什么调用工具，以及如何检查每一个结果。第 5 层：技能skill 你已经给了它一些工作流程和 playbook。它知道你的工作方式，而不只是你问了什么。但它仍然是被动的，还在等你启动。第 6 层：后台工作它可以在你不盯着看的情况下运行，异步执行。你审核的是输出，而不是过程。现在大多数关于 “agentic” 的炒作，其实都集中在这一层，而且大多数团队还没有真正达到。第 7 层：目标你定义结果、约束和品味。agent 负责跑完整个循环。你不再管理任务，而是管理方向。每往上一层，你做的任务管理就更少，承担的结果 ownership 就更多。这不只是工具能力的变化，而是你和工具、你和自己时间之间关系的根本变化。大多数人还停留在第 2 层或第 3 层，却把这叫作“使用 AI”。大多数团队还停留在第 4 层或第 5 层，却把这叫作“AI-powered”。真正的突破，是建立一种更好的 delegation contract，把人从执行者释放出来，变成方向的定义者。那么：你现在在哪一层呢？

Michael Guo

17,662 views • 13 days ago

最近当大家都在刷屏Fable 5和GPT-5.6 的时候，殊不知腾讯已经悄无声息的把大模型能力给追上来了。你们知道腾讯低调到什么程度吗？前几天发布的Hy3 ，21B的激活参数已经可以打平旗舰水准，并且直接塞进微信10 亿+用户手里，这才是国产大模型真正的王炸啊兄弟们！说实话周一刷到 Hy3 发布消息那会儿，我第一反应跟很多人一样：又一个卷参数的国产模型？趁着周末有空，我仔细翻了一圈资料，发现完全不是这么回事。原来Tencent Hy这个模型从一开始就不是朝着聊天模型去的，人家的定位就是奔着干活去的 Agent 向 LLM。另外最反直觉的是它的推理效率，295B 总参数，实际激活只有 21B 的 MoE 架构，就能打平参数是它 2 到 5 倍的旗舰模型，这事儿我琢磨了一下，其实有点像团队管理，并不是说人越多产出越高，关键得看真正干活的那几个人靠不靠谱。为什么这个效率重要呢？你想想微信每天服务 10 亿人， token 成本多一厘都是天文数字， 21B 激活还能打出旗舰水准，我觉得这才是它能被规模化铺开的根本原因，跟刷榜没半毛钱关系。说到刷榜，我仔细研究之后这个版本还真不是，从 preview 到正式版，Hy3 是Hunyuan团队拿了50 多个真实业务的反馈不断迭代出来的，内部 WorkBuddy 任务成功率从 72% 干到 90%，耗时降了 34%，幻觉和常识错误全往下掉。我原来以为 Agent 的核心是想得多深，后来发现真正决定能不能上生产的，是稳不稳，比如工具编排会不会中途崩，出错了能不能自己爬回来，换个框架差不差太多等等，就是这些不起眼的东西，才是能跑完一整套 workflow 不掉链子的关键。当然实际测试下来Hy3 也有短板，比如纯视觉它还不够强，不过腾讯也有单独的多模态大模型线，它能打的主要还是 coding、办公、复杂任务规划这几块。最后说个我的一个判断：就是接下来大模型拼的可能不是谁参数更大了，核心看谁能把干活的能力以最低摩擦送到更多人手里，比如Hy3 我理解它可能不是一个更会聊天的模型，更像是一个更会干活的 Agent 底座。话说回来，腾讯这步棋确实走得挺狠，我觉得国产大模型的拐点真的要到了，下方视频是我用Hy3跑的几个测试案例，分别让它做了一个介绍自己的HTML网页，一个我的认知系统agent网页，和做了一个10页的PPT，都很惊艳，大家可以感受下，会干活、会自检、还会主动说自己哪没做到位，我觉得这才是 Agent 时代，真正能用的模型该有的样子hh～ #Hy3 #Hunyuan #TencentAI

最近当大家都在刷屏Fable 5和GPT-5.6 的时候，殊不知腾讯已经悄无声息的把大模型能力给追上来了。你们知道腾讯低调到什么程度吗？前几天发布的Hy3 ，21B的激活参数已经可以打平旗舰水准，并且直接塞进微信10 亿+用户手里，这才是国产大模型真正的王炸啊兄弟们！说实话周一刷到 Hy3 发布消息那会儿，我第一反应跟很多人一样：又一个卷参数的国产模型？趁着周末有空，我仔细翻了一圈资料，发现完全不是这么回事。原来Tencent Hy这个模型从一开始就不是朝着聊天模型去的，人家的定位就是奔着干活去的 Agent 向 LLM。另外最反直觉的是它的推理效率，295B 总参数，实际激活只有 21B 的 MoE 架构，就能打平参数是它 2 到 5 倍的旗舰模型，这事儿我琢磨了一下，其实有点像团队管理，并不是说人越多产出越高，关键得看真正干活的那几个人靠不靠谱。为什么这个效率重要呢？你想想微信每天服务 10 亿人， token 成本多一厘都是天文数字， 21B 激活还能打出旗舰水准，我觉得这才是它能被规模化铺开的根本原因，跟刷榜没半毛钱关系。说到刷榜，我仔细研究之后这个版本还真不是，从 preview 到正式版，Hy3 是Hunyuan团队拿了50 多个真实业务的反馈不断迭代出来的，内部 WorkBuddy 任务成功率从 72% 干到 90%，耗时降了 34%，幻觉和常识错误全往下掉。我原来以为 Agent 的核心是想得多深，后来发现真正决定能不能上生产的，是稳不稳，比如工具编排会不会中途崩，出错了能不能自己爬回来，换个框架差不差太多等等，就是这些不起眼的东西，才是能跑完一整套 workflow 不掉链子的关键。当然实际测试下来Hy3 也有短板，比如纯视觉它还不够强，不过腾讯也有单独的多模态大模型线，它能打的主要还是 coding、办公、复杂任务规划这几块。最后说个我的一个判断：就是接下来大模型拼的可能不是谁参数更大了，核心看谁能把干活的能力以最低摩擦送到更多人手里，比如Hy3 我理解它可能不是一个更会聊天的模型，更像是一个更会干活的 Agent 底座。话说回来，腾讯这步棋确实走得挺狠，我觉得国产大模型的拐点真的要到了，下方视频是我用Hy3跑的几个测试案例，分别让它做了一个介绍自己的HTML网页，一个我的认知系统agent网页，和做了一个10页的PPT，都很惊艳，大家可以感受下，会干活、会自检、还会主动说自己哪没做到位，我觉得这才是 Agent 时代，真正能用的模型该有的样子hh～ #Hy3 #Hunyuan #TencentAI

AYi

180,716 views • 6 days ago

给大家带来 MiniMax-M3 实测! 本次测试包含了复杂前端, 后端 Agentic Coding, Agent 能力测试, 以及我的使用经验总结. 来看结论: 前端能力上, 可以完全适配 KCORES2026p2 的前端测试题目, 无论是空间理解, 建模精确度, 场景美学都十分在线, 其中我最满意的是美学部分, 它的颜色运用非常好. 不足的地方主要体现在复杂需求不能一次性写对(比如光追引擎), 需要迭代一下就可以了. 后端能力测试这次也是突飞猛进, 得分超过了 deepseek-v4-pro 和其他一众国产大模型, 略逊于 GPT-5.4-Pro(xhigh). Agent 能力上表现同样亮眼, 达成了榜单第二的接单量, 证明它的规划能力特别强。下面是我在测试和实际使用中, 总结出来的 M3 使用经验, 供大家参考: 我的体感是 M3 特别喜欢推理, 它可以单次执行超长的推理. 在咱们的这些前端测试中, 它最长的输出甚至达到了我规定的 64k token上限, 所以, 不要上来就写一个超级复杂的 prompt 让它执行, 而是需要先把需求形成 plan, 然后让 agent 蜂群去执行, 这样才能得到理想的效果, 所以 M3 先天适合放在带 plan 模式的 Coding Agent 中使用. 如果把它嵌入到 Agent 框架中使用, 那么 prompt 编排就一定要做好, 不要一股脑把大量的 tool call 或者超大的 system prompt 丢给它. 还是需要下功夫好好编排一下的. 本次 M3 相比之前的 2.7 版本有了大幅度的提升, 模型偏好上来看, M3 是一个规划能力极强的模型, 所以特别适合用在一些规划性质的 Agent 框架中, 比如任务拆分, 日程管理, 流程设计等. 而本次暴露出来的不足则是执行过程中约束不够强, 比如 prompt 中设置的复杂规则, 一定要增加代码级别的 harness 闭环流程来进行约束, 而不能只靠模型本身来管理自己的行为. #minimaxm3 #minimax #agenticcoding #aiagent #harness

给大家带来 MiniMax-M3 实测! 本次测试包含了复杂前端, 后端 Agentic Coding, Agent 能力测试, 以及我的使用经验总结. 来看结论: 前端能力上, 可以完全适配 KCORES2026p2 的前端测试题目, 无论是空间理解, 建模精确度, 场景美学都十分在线, 其中我最满意的是美学部分, 它的颜色运用非常好. 不足的地方主要体现在复杂需求不能一次性写对(比如光追引擎), 需要迭代一下就可以了. 后端能力测试这次也是突飞猛进, 得分超过了 deepseek-v4-pro 和其他一众国产大模型, 略逊于 GPT-5.4-Pro(xhigh). Agent 能力上表现同样亮眼, 达成了榜单第二的接单量, 证明它的规划能力特别强。下面是我在测试和实际使用中, 总结出来的 M3 使用经验, 供大家参考: 我的体感是 M3 特别喜欢推理, 它可以单次执行超长的推理. 在咱们的这些前端测试中, 它最长的输出甚至达到了我规定的 64k token上限, 所以, 不要上来就写一个超级复杂的 prompt 让它执行, 而是需要先把需求形成 plan, 然后让 agent 蜂群去执行, 这样才能得到理想的效果, 所以 M3 先天适合放在带 plan 模式的 Coding Agent 中使用. 如果把它嵌入到 Agent 框架中使用, 那么 prompt 编排就一定要做好, 不要一股脑把大量的 tool call 或者超大的 system prompt 丢给它. 还是需要下功夫好好编排一下的. 本次 M3 相比之前的 2.7 版本有了大幅度的提升, 模型偏好上来看, M3 是一个规划能力极强的模型, 所以特别适合用在一些规划性质的 Agent 框架中, 比如任务拆分, 日程管理, 流程设计等. 而本次暴露出来的不足则是执行过程中约束不够强, 比如 prompt 中设置的复杂规则, 一定要增加代码级别的 harness 闭环流程来进行约束, 而不能只靠模型本身来管理自己的行为. #minimaxm3 #minimax #agenticcoding #aiagent #harness

karminski-牙医

18,821 views • 1 month ago

很多人问我为什么在Soul聊天成功率还不错。我觉得秘诀不是会说情话，而是懂得把握节奏。认识一个女生之后，我通常不会连续发很多消息，而是根据她的反馈调整聊天方式。遇到会开玩笑的，就陪她一起闹；遇到比较慢热的，就分享一些自己的生活日常。朋友圈也是聊天的一部分，不需要刻意炫耀，但要让别人看到真实、有趣、自律的一面。当聊天变成互相分享，而不是单方面输出的时候，关系自然会慢慢升温。

很多人问我为什么在Soul聊天成功率还不错。我觉得秘诀不是会说情话，而是懂得把握节奏。认识一个女生之后，我通常不会连续发很多消息，而是根据她的反馈调整聊天方式。遇到会开玩笑的，就陪她一起闹；遇到比较慢热的，就分享一些自己的生活日常。朋友圈也是聊天的一部分，不需要刻意炫耀，但要让别人看到真实、有趣、自律的一面。当聊天变成互相分享，而不是单方面输出的时候，关系自然会慢慢升温。

Mugou3188

11,706 views • 14 days ago

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

Lei.sea

14,132 views • 2 years ago

肝了几天,来回打磨了快 30 遍, 一次性把最新的 Claude Code 的 Workflow 给你完全拆解清楚有人说它的伟大程度,不亚于 MCP 和 Skill。第一眼我是不信的,直到拆开看它内部怎么跑：这不是"问一句答一句"的对话,而是一个能自己跑起来的任务系统:后台持续执行、可监控、可保存进度, 还能一口气派出几十上百个 agent 分头干活/合并汇总。核心就三个角色: Claude 拆任务、定计划; Runtime 管调度和状态; 每个 agent 只啃一个子任务,配上并发池和队列,有节奏地推进。它代表的是一种新的工程编排方式:智能负责规划,Runtime 负责执行,状态独立保存,模型按需调度。最反直觉的一点:它能扩展到上百个 agent,靠的不是模型变强,而是"状态外置"—中间结果全交给执行系统保存,主上下文只看摘要和关键判断。这才是复杂任务能跑稳的真正原因。这条视频直接给了你把它搬进自己系统的方法: 先用 Claude Code 做高质量规划、拆任务定阶段; 再把 workflow 转成自己的执行格式,按任务难度路由到不同模型池，简单的走便宜模型，复杂的才上高阶模型。这条视频,值得反复看几遍👇

肝了几天,来回打磨了快 30 遍, 一次性把最新的 Claude Code 的 Workflow 给你完全拆解清楚有人说它的伟大程度,不亚于 MCP 和 Skill。第一眼我是不信的,直到拆开看它内部怎么跑：这不是"问一句答一句"的对话,而是一个能自己跑起来的任务系统:后台持续执行、可监控、可保存进度, 还能一口气派出几十上百个 agent 分头干活/合并汇总。核心就三个角色: Claude 拆任务、定计划; Runtime 管调度和状态; 每个 agent 只啃一个子任务,配上并发池和队列,有节奏地推进。它代表的是一种新的工程编排方式:智能负责规划,Runtime 负责执行,状态独立保存,模型按需调度。最反直觉的一点:它能扩展到上百个 agent,靠的不是模型变强,而是"状态外置"—中间结果全交给执行系统保存,主上下文只看摘要和关键判断。这才是复杂任务能跑稳的真正原因。这条视频直接给了你把它搬进自己系统的方法: 先用 Claude Code 做高质量规划、拆任务定阶段; 再把 workflow 转成自己的执行格式,按任务难度路由到不同模型池，简单的走便宜模型，复杂的才上高阶模型。这条视频,值得反复看几遍👇

huangserva

142,591 views • 1 month ago