Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

分享我们最近实现的一个开源版本 Claude Cowork Multica 👇 完全本地化、同时支持 Claude Code、Codex 以及开源的 OpenCode 。 Multica 的目标是成为 coding agent 和终端用户的中间层,有点类似 Obsidian 的模式,每个人都可以根据自己的工作流使用插件的方式来定制化。 Multica + 开发相关插件 -> Cursor/Lovable/Conductor Multica + 设计相关插件 -> Lovart Multica + Research 相关插件 -> NotebookLM Multica 会完成中间层: - UIUX 交互 - VM & Sandbox - 多 agent & llm 编排调度...

57,534 views • 5 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

两个人不见面,不聊骚,不涉黄,不约会,不聊色的情况下,一个男的一个女的能聊多久? 我长期观察 Kindred Labs ,有了一个清晰的判断。 它真正想解决的不是 AI 像不像人,也不是 IP 会不会火,而是一个更底层的问题,IP 在数字世界里,第一次拥有完整生命周期的数据主权。 现在大多数 IP 的命运都很相似。 被创作 被传播 被消费 被平台吃掉数据。 用户的情绪 行为 偏好 和记忆,全都留在平台,IP 本身却什么都带不走。 Kindred Labs 的核心改变在于,它把 IP 从一次性内容,变成一个持续运行的系统。 这个系统不是靠曝光驱动,而是靠关系驱动。 SATO 只是第一个被完整跑通的样本。 真正重要的不是它是蚂蚁,而是它作为一个可持续存在的 AI 实体,每天在和用户产生可记录 可学习 可累积的数据关系。 这点非常关键。 因为一旦 IP 拥有了长期连续的数据轨迹,它就不再只是形象,而是具备了状态 演化 和历史。 这在传统 IP 体系里是不存在的。 从技术角度看,Kindred 在做的是三件事的叠加。 第1️⃣:IP 的行为层被模块化,所有互动不再是一次性调用,而是状态更新。 第2️⃣:用户关系被本地化,IP 不依赖平台推荐生存,而是存在于用户设备。 第3️⃣:数据权属被重新定义,IP 的成长轨迹是可验证 可迁移的。 这三件事组合起来,本质上是在为 IP 构建一个类似账户系统的存在形式。 不是账号,不是 NFT,而是一个可以持续运行的智能体。 这也是为什么我不把 Kindred 看成 AI 产品公司。 它更像是在搭建一个IP 的操作系统。 未来每一个进入 Kindred 的 IP,本质上都是在接入同一套运行环境。 从这个角度看,SATO 的经济设计反而只是外层。 真正的价值在于,Kindred 已经证明了一件事。 IP 可以不依赖平台流量,也可以持续存在并扩展关系。 这对内容产业意味着什么。 意味着未来 IP 的估值不再只看曝光,而会开始看留存 看互动深度 看生命周期长度。 而这些指标,只有在 Kindred 这种系统里才成立。 很多人把 Kindred 和其他 AI 项目放在一起对比,其实是错位的。 它不是在比模型能力,而是在重写 IP 的存在方式。 从长期建设的角度,我更关心的是下一步。 当更多 IP 进入这套系统,IP 之间是否会产生协作。 用户是否会开始把时间分配给不同智能体。 以及这些关系是否会反过来形成新的价值网络。 如果这些成立,Kindred 就不是一个爆款项目。 而是一条新的数字文明基础设施。 这也是我持续关注它的原因。 Kindred Labs #kindred #KAITO

草帽 boy

565,946 views • 6 months ago

小扎吐槽苹果和 Google,以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司,Apple 和 Google,它们可以告诉你可以构建什么。 在我们的历史中有很多次,比如有经济层面的情况,就是我们构建了些东西,然后它们就会拿走我们大部分的收入,但还有一种是质量层面,这实际上让我更加不满,也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能,然后Apple就会说,不,你不能推出这功能。 这真的很糟糕。 问题是,这样的世界是否会在AI领域复现,就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司,它们控制API,因此将能够告诉你可以构建什么。 我可以说,对我们来说,自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。 我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么,而且我认为从开源的角度来看,很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一,我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。 我发现很多人都在思考,如果我们能实现这种技术,那么让它广泛传播是否不利。 我认为另一种可能也很糟糕的情况是,如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的,这同样是非常糟糕的。在我看来,一个理想的世界应该是这样的:AI技术被广泛而均衡地应用,随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里,各种系统能够相互制衡,这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。 虽然风险无处不在,但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说,一个价值100亿美元的模型,如果经过评估是完全安全的,你们会选择开源吗? **Mark Zuckerberg**:我的答案是,只要这个模型对我们有所帮助,那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的,然后现在要开源呢? **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统,但是我们并不会开源我们的产品。 比如说,我们并不会将Instagram的代码开源,但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中,我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了,这对我们来说非常有帮助。 因为很多人可以设计服务器,但现在,大家普遍都采用了我们的设计,这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开,规 模变大,对所有人来说都变得更便宜,为我们节省了数十亿美元。 这真是太棒了,对吧? 因此,我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。 一种就是,如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法,我们将花费数十亿甚至上千亿美元,在所有这些模型上,所以如果我们能做的更有效率,那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元,这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源,我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目,对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过,他们觉得这是有可能的,因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题,我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品,这是一个真实的点,所以我觉得这很难超越。 但不管怎样,我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。 来源:

宝玉

74,721 views • 2 years ago