正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

总检察长能边调查边上电视吗？这不是法治片段，而是真人秀。 Pam Bondi频繁在福克斯新闻上公开谈论还在进行中的案件，一边记者会上喊“起诉了”，一边宣传执法动机，说穿了，只是在给“律政程序”加鸡腿。有人开始质疑，她到底是要办案，还是要“播案”？比如她在节目上义正词严地说：加州公开搞种族划区，这是非法的族裔划区（gerrymandering），她手起笔落就给加州政府送了官司，并表示会持续起诉，直到对方“遵守我们这个国家的法律”。你没听错，她的原词是“就像其他州一样，我们会持续起诉加州”。还提到了加州卡车非法排放、非法发放驾照、庇护城市政策、第二修正案……几乎是一个保守派梦寐以求的“敌方名单”。问题是，一位总检察长频频出镜，一边高声宣告，我们今天起诉了，一边评论案件未审先判式地讲规矩讲立场，到底是在增强执法透明度，还是在侵蚀法治基本线？执行力和话语权，很少能两者通吃。更何况在联邦赢下最高法院案件靠的是法条和证据，不是黄金时段的访谈节目。是时候思考：执法机关，应该在法院里赢，而不是在媒体上表演。

墓碑科技

28,714 subscribers

15,390 次观看 • 8 个月前 •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

因为给川普政府工作过，就终身不能当警察？这听起来像天方夜谭。但马里兰州正在把它变成现实。一项叫《马里兰州ICE破冰者法案》的法律，禁止曾在川普任期内被ICE【美国移民和海关执法局】雇佣的探员，在马里兰州担任任何地方或州警官。注意看这个前提。不是因为渎职。不是因为腐败。仅仅是因为他们的“雇主”是川普政府时期的ICE。这是在做什么？一种政治清算吗？还是在法律中植入党派之争？执法人员的职业资格，评判标准难道不应该是他们的专业能力和个人品行吗？什么时候变成了审查他们的“政治出身”？这种做法，开了一个什么样的先例？它实际上是在告诉人们：为某届政府工作，可能会让你在未来失去从事公共服务的资格。这会不会寒了所有联邦执法人员的心？更深一层想。这种直接拒绝ICE执法经验的做法，是在向边境安全和移民执法传递什么信号？是不是在系统性地瓦解一个州的执法能力，特别是处理非法移民问题的能力？当法律不再是基于公正和能力，而是服务于政治议程时，谁来保护普通公民？

墓碑科技

23,262 次观看 • 6 个月前

你没听错。民主党议员Eric Swalwell公开宣布，如果他当选加州州长，就这样干。第一步，吊销所有ICE探员的驾照。然后，剥夺他们的执法豁免权。最后，指示加州警察以“殴打”、“非法监禁”甚至“谋杀”的罪名，起诉这些联邦探员。这是在干什么？一个州的行政长官，公开向联邦执法机构宣战。州权和联邦权力的边界在哪里？当一个州开始动用自己的行政力量，去系统性地对抗、瓦解一个联邦机构的正常运作，这算不算一种形式的“州独立”？ Swalwell提到自己的履历，从通俄门调查到第二次弹劾川普，他认为这是自己政治斗争的延续。但执法的政治化，最终伤害的是谁？当执法不再基于法律条文，而是基于政治立场，社会的法治根基也就动摇了。一个州，可以因为不喜欢联邦移民政策，就让移民执法探员无法开车，甚至被当成罪犯起诉。那么另一个州，是不是也可以因为不喜欢联邦税务政策，就去吊销IRS探员的驾照？这个口子一旦打开，后果是什么？

你没听错。民主党议员Eric Swalwell公开宣布，如果他当选加州州长，就这样干。第一步，吊销所有ICE探员的驾照。然后，剥夺他们的执法豁免权。最后，指示加州警察以“殴打”、“非法监禁”甚至“谋杀”的罪名，起诉这些联邦探员。这是在干什么？一个州的行政长官，公开向联邦执法机构宣战。州权和联邦权力的边界在哪里？当一个州开始动用自己的行政力量，去系统性地对抗、瓦解一个联邦机构的正常运作，这算不算一种形式的“州独立”？ Swalwell提到自己的履历，从通俄门调查到第二次弹劾川普，他认为这是自己政治斗争的延续。但执法的政治化，最终伤害的是谁？当执法不再基于法律条文，而是基于政治立场，社会的法治根基也就动摇了。一个州，可以因为不喜欢联邦移民政策，就让移民执法探员无法开车，甚至被当成罪犯起诉。那么另一个州，是不是也可以因为不喜欢联邦税务政策，就去吊销IRS探员的驾照？这个口子一旦打开，后果是什么？

墓碑科技

61,045 次观看 • 6 个月前

警察抓警察。这画面你敢想吗？美国移民和海关执法局（ICE）的局长直接对某些民主党官员和地方警察局长放话了。 “试试看，动我的人。” “看看会发生什么。” 这已经不是简单的政治喊话了。这是联邦执法机构和地方执法机构之间，矛盾公开化的信号。为什么会走到这一步？ ICE局长说，总有一些政治言论，试图挑起地方警察对抗联邦探员。让执法者对抗执法者。最终结果是什么？他说，没有人会因此变得更安全。深层的问题是，当联邦法律和所谓的“庇护城市”政策发生冲突时，地方警察到底应该听谁的？这是联邦权力和州权力的又一次碰撞。一个国家的法律，在不同地区，难道可以有不同的执行标准吗？如果执法者都开始内斗，那法律的尊严何在？这道裂痕，撕开的可能不仅仅是执法体系。

警察抓警察。这画面你敢想吗？美国移民和海关执法局（ICE）的局长直接对某些民主党官员和地方警察局长放话了。 “试试看，动我的人。” “看看会发生什么。” 这已经不是简单的政治喊话了。这是联邦执法机构和地方执法机构之间，矛盾公开化的信号。为什么会走到这一步？ ICE局长说，总有一些政治言论，试图挑起地方警察对抗联邦探员。让执法者对抗执法者。最终结果是什么？他说，没有人会因此变得更安全。深层的问题是，当联邦法律和所谓的“庇护城市”政策发生冲突时，地方警察到底应该听谁的？这是联邦权力和州权力的又一次碰撞。一个国家的法律，在不同地区，难道可以有不同的执行标准吗？如果执法者都开始内斗，那法律的尊严何在？这道裂痕，撕开的可能不仅仅是执法体系。

墓碑科技

19,282 次观看 • 7 个月前

白天是NGO，晚上是Antifa。在波特兰地方法院外，左翼组织不像你想象的那样在“声援正义”。他们在配合打通非法路径。非法移民现身法院参加听证。非政府组织等在门口，不帮官员处理案件，而是为移民对接律师、规避执法。更离谱的来了。他们组成暗网网络，提前通报ICE执法行动，谁该藏、谁该走，全有一套流程。社区没主动权，联邦被蒙眼，全国的执法边境政策在他们手里被抽空。你以为只是几个志愿者在递水。实际上，是另一场调度精密的“解构国家工程”。

白天是NGO，晚上是Antifa。在波特兰地方法院外，左翼组织不像你想象的那样在“声援正义”。他们在配合打通非法路径。非法移民现身法院参加听证。非政府组织等在门口，不帮官员处理案件，而是为移民对接律师、规避执法。更离谱的来了。他们组成暗网网络，提前通报ICE执法行动，谁该藏、谁该走，全有一套流程。社区没主动权，联邦被蒙眼，全国的执法边境政策在他们手里被抽空。你以为只是几个志愿者在递水。实际上，是另一场调度精密的“解构国家工程”。

战斗室

26,642 次观看 • 10 个月前

明尼苏达州一个熙熙攘攘的商场，突然就空了。几乎是“虚拟空城”。为什么？因为美国移民和海关执法局（ICE）宣布要在这里展开执法行动。这个商场是当地索马里社区的中心。通常人来人往，店主们忙着在美国打拼生意。现在，老板比顾客还多。记者说，看到周围没人走动，感觉“疯了”。很多人不敢出门上班，不敢出门谋生。整个区域异常安静。市政府说，他们正在尽其所能“保护市民”。这个说法很有意思。保护的是哪些“市民”？是合法纳税的公民，还是所有居住在此的人，无论其法律身份如何？当联邦法律和地方所谓的“保护”发生冲突时，谁的权威应该被优先考虑？一个国家的法律如果不能被执行，那它还是法律吗？ ICE只是在执行国会通过的法律。现在商场变空，生意受损，这个结果的根源，究竟是执法本身，还是之前对非法移民问题的长期纵容？

明尼苏达州一个熙熙攘攘的商场，突然就空了。几乎是“虚拟空城”。为什么？因为美国移民和海关执法局（ICE）宣布要在这里展开执法行动。这个商场是当地索马里社区的中心。通常人来人往，店主们忙着在美国打拼生意。现在，老板比顾客还多。记者说，看到周围没人走动，感觉“疯了”。很多人不敢出门上班，不敢出门谋生。整个区域异常安静。市政府说，他们正在尽其所能“保护市民”。这个说法很有意思。保护的是哪些“市民”？是合法纳税的公民，还是所有居住在此的人，无论其法律身份如何？当联邦法律和地方所谓的“保护”发生冲突时，谁的权威应该被优先考虑？一个国家的法律如果不能被执行，那它还是法律吗？ ICE只是在执行国会通过的法律。现在商场变空，生意受损，这个结果的根源，究竟是执法本身，还是之前对非法移民问题的长期纵容？

墓碑科技

31,546 次观看 • 8 个月前

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

傅峻（Jun Fu）中文英文版《西方文明的历程》一书作者

30,493 次观看 • 4 个月前

“我们不会执行。” 美国国土安全部公开表态：不会遵守加州州长Gavin Newsom刚签署的面具禁令。理由？这项法律违反宪法。联邦执法人员正面临前所未有的袭击浪潮 ICE执法人员遭袭击次数激增1000%。他们的家属也在被起底、跟踪、威胁。而此时，加州却选择削弱他们的安全防护手段。代理加州中区联邦检察官Bill O'Salley明确指出： “州政府对联邦执法无管辖权。” 联邦机构已接到指令：该法律对ICE行动无效，执法人员仍将佩戴面具。 Newsom把这项法案命名为《无秘密警察法》。听起来正义，实则危险。因为他暗示联邦执法人员等同纳粹盖世太保。二战时，美国对纳粹的回应是什么？开战，摧毁，清除。现在，Newsom正用法律给暴力开绿灯。煽动情绪、削弱执法、鼓励攻击。一个小时之前，他团队还发布了对联邦官员Nuland的威胁性信息。这不仅不当，更危险。在极化加剧、暴力频发的当下，政治挑衅不再是姿态，是火药。真正的问题是加州何时会立法，禁止Antifa暴徒戴面具作案？我们等着。

“我们不会执行。” 美国国土安全部公开表态：不会遵守加州州长Gavin Newsom刚签署的面具禁令。理由？这项法律违反宪法。联邦执法人员正面临前所未有的袭击浪潮 ICE执法人员遭袭击次数激增1000%。他们的家属也在被起底、跟踪、威胁。而此时，加州却选择削弱他们的安全防护手段。代理加州中区联邦检察官Bill O'Salley明确指出： “州政府对联邦执法无管辖权。” 联邦机构已接到指令：该法律对ICE行动无效，执法人员仍将佩戴面具。 Newsom把这项法案命名为《无秘密警察法》。听起来正义，实则危险。因为他暗示联邦执法人员等同纳粹盖世太保。二战时，美国对纳粹的回应是什么？开战，摧毁，清除。现在，Newsom正用法律给暴力开绿灯。煽动情绪、削弱执法、鼓励攻击。一个小时之前，他团队还发布了对联邦官员Nuland的威胁性信息。这不仅不当，更危险。在极化加剧、暴力频发的当下，政治挑衅不再是姿态，是火药。真正的问题是加州何时会立法，禁止Antifa暴徒戴面具作案？我们等着。

墓碑科技

21,977 次观看 • 10 个月前

上来就定性ICE“谋杀”。纽约市长佐兰·马姆达尼公开力挺明尼阿波利斯的反ICE分子。他是怎么说的？ “今天早上，一名ICE特工在明尼阿波利斯谋杀了一名妇女！” 一句话，直接给联邦执法人员定了罪。没有调查，没有审判，市长办公室直接下场当法官。这背后是什么？他马上重申了纽约的“庇护城”政策。逻辑很简单：联邦的法律，在我的城市不好使。他说，“当ICE特工攻击移民时，他们攻击的是我们每一个人”。这个“我们”是谁？是遵守法律的公民和合法移民，还是包括了那些非法入境、甚至有犯罪记录的人？这种模糊化所有人群体的说法，是在保护谁，又在牺牲谁的利益？马姆达尼还特别强调，已经签署行政令，废除了前任政府允许纽约警察在雷克岛监狱与ICE合作的命令。也就是说，切断地方执法与联邦执法的任何合作可能。这制造了一个奇怪的现象。城市变成了独立王国，联邦执法机构成了“外国”机构。问题是，当一个城市拒绝执行国家法律，尤其是在移民和边境安全这样的大事上，它还是这个国家的一部分吗？这是在维护城市安全，还是在为特定的政治议程，拿市民的安全当赌注？

上来就定性ICE“谋杀”。纽约市长佐兰·马姆达尼公开力挺明尼阿波利斯的反ICE分子。他是怎么说的？ “今天早上，一名ICE特工在明尼阿波利斯谋杀了一名妇女！” 一句话，直接给联邦执法人员定了罪。没有调查，没有审判，市长办公室直接下场当法官。这背后是什么？他马上重申了纽约的“庇护城”政策。逻辑很简单：联邦的法律，在我的城市不好使。他说，“当ICE特工攻击移民时，他们攻击的是我们每一个人”。这个“我们”是谁？是遵守法律的公民和合法移民，还是包括了那些非法入境、甚至有犯罪记录的人？这种模糊化所有人群体的说法，是在保护谁，又在牺牲谁的利益？马姆达尼还特别强调，已经签署行政令，废除了前任政府允许纽约警察在雷克岛监狱与ICE合作的命令。也就是说，切断地方执法与联邦执法的任何合作可能。这制造了一个奇怪的现象。城市变成了独立王国，联邦执法机构成了“外国”机构。问题是，当一个城市拒绝执行国家法律，尤其是在移民和边境安全这样的大事上，它还是这个国家的一部分吗？这是在维护城市安全，还是在为特定的政治议程，拿市民的安全当赌注？

墓碑科技

25,745 次观看 • 7 个月前

昨晚奥巴马在Colbert专访中表示： “白宫不应该能指挥司法部长到处去起诉总统想起诉的人！” Will Cain： “这种说法现在听起来真是令人作呕。现任总统也遭遇了大量针对他的政治起诉。比如2016年的‘通俄门’调查，那是奥巴马还在任时开始的。川普在选举干预案和机密文件案中被联邦起诉，但这两起案件后来都被撤销了。别忘了还有那些‘法律战’：与文件保存相关的曼哈顿刑事案，以及纽约州总检察长因其商业行为而对他发起的诉讼。”

昨晚奥巴马在Colbert专访中表示： “白宫不应该能指挥司法部长到处去起诉总统想起诉的人！” Will Cain： “这种说法现在听起来真是令人作呕。现任总统也遭遇了大量针对他的政治起诉。比如2016年的‘通俄门’调查，那是奥巴马还在任时开始的。川普在选举干预案和机密文件案中被联邦起诉，但这两起案件后来都被撤销了。别忘了还有那些‘法律战’：与文件保存相关的曼哈顿刑事案，以及纽约州总检察长因其商业行为而对他发起的诉讼。”

紀春生

27,289 次观看 • 3 个月前

佛罗里达州警，开始抓人了。抓的是在路上开车的非法移民。州长德桑蒂斯把话挑明了。我们的公路巡警，只要发现无证驾驶的，就地拿下。然后呢？直接交给川普总统的国土安全部DHS。以前为什么没人这么干？一个简单动作，其实是捅破了一层窗户纸。它揭示了一个被长期忽视的逻辑。边境问题从来不只在边境线上。问题的根源，是美国内部为非法移民提供的各种生存空间和激励措施。无证驾驶被默许，就是其中之一。这等于为非法滞留开了绿灯。德桑蒂斯现在做的，就是釜底抽薪。从内部挤压非法移民的生存空间。他提到了另一个工具：E-Verify，雇主必须验证员工合法身份。就业，驾驶，福利。当这些激励一个个被拿掉，非法入境的吸引力还剩多少？这是联邦和州政府协同执法的经典案例。州负责前端抓捕，联邦负责后端遣返。这套组合拳打出来，才是真正解决问题，而不是在边境上演“抓了又放”的政治秀。执法，必须有牙齿。否则，法律就是一张废纸。

佛罗里达州警，开始抓人了。抓的是在路上开车的非法移民。州长德桑蒂斯把话挑明了。我们的公路巡警，只要发现无证驾驶的，就地拿下。然后呢？直接交给川普总统的国土安全部DHS。以前为什么没人这么干？一个简单动作，其实是捅破了一层窗户纸。它揭示了一个被长期忽视的逻辑。边境问题从来不只在边境线上。问题的根源，是美国内部为非法移民提供的各种生存空间和激励措施。无证驾驶被默许，就是其中之一。这等于为非法滞留开了绿灯。德桑蒂斯现在做的，就是釜底抽薪。从内部挤压非法移民的生存空间。他提到了另一个工具：E-Verify，雇主必须验证员工合法身份。就业，驾驶，福利。当这些激励一个个被拿掉，非法入境的吸引力还剩多少？这是联邦和州政府协同执法的经典案例。州负责前端抓捕，联邦负责后端遣返。这套组合拳打出来，才是真正解决问题，而不是在边境上演“抓了又放”的政治秀。执法，必须有牙齿。否则，法律就是一张废纸。

墓碑科技

90,257 次观看 • 6 个月前

美国一个州的首府，市长亲自出镜，教非法移民怎么对抗联邦执法。你没听错。俄亥俄州，哥伦布市。川普总统的ICE正在全美范围内清理非法移民、执行法律。结果这位叫安迪·金瑟的市长，慌了。他赶紧录了个视频，向全城的非法移民发“警报”。说“联邦移民执法活动正在增加”。然后呢？他开始手把手地教。 “如果你看到执法，可以拿手机录像。” “记住，你有权保持沉默。” “快和家人制定一个安全计划。” “记住你律师的电话。” 最离谱的是什么？他公开宣布：我们哥伦布市的警察，不会配合联邦行动。一个美国的市长，动用市政资源，对抗联邦政府，保护的不是守法公民，而是非法移民。他最后说，“没有联邦干预，哥伦布已经很安全了。” 到底是安全，还是窝藏罪犯？

美国一个州的首府，市长亲自出镜，教非法移民怎么对抗联邦执法。你没听错。俄亥俄州，哥伦布市。川普总统的ICE正在全美范围内清理非法移民、执行法律。结果这位叫安迪·金瑟的市长，慌了。他赶紧录了个视频，向全城的非法移民发“警报”。说“联邦移民执法活动正在增加”。然后呢？他开始手把手地教。 “如果你看到执法，可以拿手机录像。” “记住，你有权保持沉默。” “快和家人制定一个安全计划。” “记住你律师的电话。” 最离谱的是什么？他公开宣布：我们哥伦布市的警察，不会配合联邦行动。一个美国的市长，动用市政资源，对抗联邦政府，保护的不是守法公民，而是非法移民。他最后说，“没有联邦干预，哥伦布已经很安全了。” 到底是安全，还是窝藏罪犯？

墓碑科技

12,846 次观看 • 7 个月前

总统的权力边界在哪里？川普总统提名的联邦检察官，竟然被几个法官联手废掉了。事情是这样的。总统提名了Alina Habba，他最信任的律师之一，出任新泽西州的联邦检察官。然后呢？一个上诉法院的三人法官小组，裁定川普政府的提名方式“不合法”。他们的理由是什么？说白了，就是担心总统可以用这种方式“无限期”地让任何人担任这个职位。这听起来是不是很奇怪？行政部门的人事任命权，正在被司法系统用程序问题层层设卡。更令人不解的是参议院的共和党人。他们没有选择强行推动确认程序，突破民主党的阻挠，反而是放任自流。这到底是法治的胜利，还是“深层政府”对民选总统的又一次精准狙击？当司法开始扮演政治角色，当本应是盟友的共和党建制派选择袖手旁观，这背后真正的问题是什么？这个案子可能会提交给更高层级的法院，甚至最高法院。我们拭目以待。

总统的权力边界在哪里？川普总统提名的联邦检察官，竟然被几个法官联手废掉了。事情是这样的。总统提名了Alina Habba，他最信任的律师之一，出任新泽西州的联邦检察官。然后呢？一个上诉法院的三人法官小组，裁定川普政府的提名方式“不合法”。他们的理由是什么？说白了，就是担心总统可以用这种方式“无限期”地让任何人担任这个职位。这听起来是不是很奇怪？行政部门的人事任命权，正在被司法系统用程序问题层层设卡。更令人不解的是参议院的共和党人。他们没有选择强行推动确认程序，突破民主党的阻挠，反而是放任自流。这到底是法治的胜利，还是“深层政府”对民选总统的又一次精准狙击？当司法开始扮演政治角色，当本应是盟友的共和党建制派选择袖手旁观，这背后真正的问题是什么？这个案子可能会提交给更高层级的法院，甚至最高法院。我们拭目以待。

墓碑科技

30,766 次观看 • 8 个月前

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

AOC终于亲口承认了。她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！这不就是川普政府一直在做的事吗？把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。这笔账算得清清楚楚。问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。这套叙事是不是有点奇怪？把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。这个逻辑有什么问题？为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？这背后到底是一种什么样的价值观？究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

墓碑科技

67,795 次观看 • 6 个月前

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

明尼阿波利斯ICE枪击案，关键证据是什么？不是目击者的说辞，也不是媒体的渲染。是一样东西。一个弹孔。资深调查记者John Solomon披露了一个被很多人忽略的细节。第一颗子弹的弹孔，位置在哪？在车辆的【前】挡风玻璃上。这为什么重要？物理定律不会撒谎。这个弹孔的位置，清晰地说明了一个事实。开枪时，ICE执法人员正站在车的正前方。而那辆车，正在朝他冲过来。这是在执行公务时，生命受到直接威胁的瞬间反应。在此之前，司机已被合法指令要求停车下车。但他选择了加速冲撞执法人员。当所有政治叙事和情绪渲染被剥离后，剩下的是什么？是一个执法者在生命受到威胁时的合法自卫。这起事件当然是悲剧。但悲剧的起因，与执法的合法性，是两回事。然而，有多少媒体在报道时，选择性地忽略了这个最核心的物证？他们更热衷于讲述什么样的故事？

战斗室

48,685 次观看 • 7 个月前

保守派大律师突然大反转？前白宫律师Ty Cobb：Pam Bondi和Lindsey Halligan应该被吊销执照，还指控Bondi两次向法院撒谎。重点不只是“撒谎”，问题在于整个案件本身的合法性已经开始被严重质疑。 Ty Cobb批评的，是对川普阵营起诉的程序、证人陈述和控方行为的严重违规。而这些人可不是左派，是川普当年的“战友”。连自己人都开始质疑，这起针对Comey案的起诉，到底是不是一场彻头彻尾的闹剧？别忘了，这案子还存在诸多致命漏洞： 1. 检察官的任命是否合法尚未明确； 2. 关键证人资历堪忧，全程无人监管； 3. 提交给大陪审团的信息程序疑点重重。就连Cobb都说：“这在美国司法史上从未发生过。” 可怕的是，有多少所谓“正义程序”，其实早就被政治化到毫无公信？真正的问题不是Bondi有没有撒谎，而是我们还能信谁不撒谎？法律如果成了党争工具，那它还有“法”的意义吗？

保守派大律师突然大反转？前白宫律师Ty Cobb：Pam Bondi和Lindsey Halligan应该被吊销执照，还指控Bondi两次向法院撒谎。重点不只是“撒谎”，问题在于整个案件本身的合法性已经开始被严重质疑。 Ty Cobb批评的，是对川普阵营起诉的程序、证人陈述和控方行为的严重违规。而这些人可不是左派，是川普当年的“战友”。连自己人都开始质疑，这起针对Comey案的起诉，到底是不是一场彻头彻尾的闹剧？别忘了，这案子还存在诸多致命漏洞： 1. 检察官的任命是否合法尚未明确； 2. 关键证人资历堪忧，全程无人监管； 3. 提交给大陪审团的信息程序疑点重重。就连Cobb都说：“这在美国司法史上从未发生过。” 可怕的是，有多少所谓“正义程序”，其实早就被政治化到毫无公信？真正的问题不是Bondi有没有撒谎，而是我们还能信谁不撒谎？法律如果成了党争工具，那它还有“法”的意义吗？

墓碑科技

13,513 次观看 • 8 个月前

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷公开怒斥。 “6名蒙面特工殴打我们的选民，并将他开枪打死！” 他口中的“选民”是谁？一个武装袭击联邦执法人员的人。市长在愤怒的演讲中，对这一点只字未提。他质问，还要有多少美国人死亡，川普政府才会停止行动？他把联邦执法形容为“入侵”。他说自己的城市正在被自己的联邦政府占领。这是怎么回事？市长的职责是什么？是维护法律和秩序，还是保护特定的政治叙事？当一名武装人员攻击执法者时，他不再是简单的“选民”或“居民”。他成了一个威胁。市长将和平抗议与联邦执法对立起来。他说15000人和平抗议，没有一扇窗户破碎。但他没有回答一个问题。为什么联邦的执法力量会出现在他的城市？如果地方治理有效，秩序井然，联邦为何要介入？他呼吁人们“和明尼阿波利斯站在一起”。他还问，你的子孙会问你当时站在哪一边。这是一个很高明的修辞手法。它把一个清晰的执法问题，变成了一个模糊的道德立场问题。但问题的核心从未改变。一个民选市长，为何要为一个攻击联邦特工的武装分子辩护？是谁在撕裂信任？是执行法律的联邦政府，还是为违法者站台的地方政客？到底是谁在侵蚀民主的基础？

墓碑科技

15,656 次观看 • 6 个月前

法官开始任命检察官了。没错，司法部门开始染指行政部门的人事权。来看这是怎么发生的。一位77岁的法官，Currie法官，奥巴马时期任命的。她被首席法官专门挑选出来，处理这个案子。目的只有一个。就是裁定川普总统任命的联邦检察官Lindsey Halligan非法。更进一步，这位法官认为，法官有权在自己的辖区内任命联邦检察官。这是什么概念？司法分支可以直接任命行政分支的官员。美国宪法的三权分立原则，在这里被直接无视了。这已经不是简单的党派斗争了，这是对国家根本制度的侵蚀。选民选出总统，其中一个重要原因就是让他来终结这种利用法律作为武器的“法律战”。然而，司法系统中的一些人，似乎想自己成为总统。无论是任命检察官，还是移民法，他们都在试图僭越总统的角色。共和党的领导层，现在需要关注的不是乌克兰的战争，也不是和总统之间那些无关紧要的口角。你们宣誓的职责是保护宪法。现在宪法正在被侵蚀，三权分立的根基正在动摇。是时候行动了。

法官开始任命检察官了。没错，司法部门开始染指行政部门的人事权。来看这是怎么发生的。一位77岁的法官，Currie法官，奥巴马时期任命的。她被首席法官专门挑选出来，处理这个案子。目的只有一个。就是裁定川普总统任命的联邦检察官Lindsey Halligan非法。更进一步，这位法官认为，法官有权在自己的辖区内任命联邦检察官。这是什么概念？司法分支可以直接任命行政分支的官员。美国宪法的三权分立原则，在这里被直接无视了。这已经不是简单的党派斗争了，这是对国家根本制度的侵蚀。选民选出总统，其中一个重要原因就是让他来终结这种利用法律作为武器的“法律战”。然而，司法系统中的一些人，似乎想自己成为总统。无论是任命检察官，还是移民法，他们都在试图僭越总统的角色。共和党的领导层，现在需要关注的不是乌克兰的战争，也不是和总统之间那些无关紧要的口角。你们宣誓的职责是保护宪法。现在宪法正在被侵蚀，三权分立的根基正在动摇。是时候行动了。

战斗室

16,371 次观看 • 8 个月前

什么事能让一个州长如此恐惧？明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹公开表示，他非常害怕川普总统动用《叛乱法》。他对着镜头，几乎是在恳求民主党人不要骚乱，不要“上钩”。他的原话是这么说的： “不要让他们在这里部署联邦军队。” “不要让他们援引《叛乱法》。” “不要让他们宣布戒严。” 这番话信息量很大。他到底在怕什么？《叛乱法》是美国总统在地方失控时，为恢复法律和秩序而拥有的合法权力。一个州长，为什么会把联邦政府恢复秩序的合法行为，描述成一种“陷阱”或者“诱饵”？更有意思的是，他恳求的对象是谁？是民主党的支持者。这是否无意中承认了，他真正担心的骚乱来源，恰恰是自己的阵营？当一个州长不再相信自己能够维持本州的秩序，反而开始担心联邦介入恢复秩序时，这背后反映了什么问题？他是在保护州民的权利，还是在保护一种失序的状态？

什么事能让一个州长如此恐惧？明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹公开表示，他非常害怕川普总统动用《叛乱法》。他对着镜头，几乎是在恳求民主党人不要骚乱，不要“上钩”。他的原话是这么说的： “不要让他们在这里部署联邦军队。” “不要让他们援引《叛乱法》。” “不要让他们宣布戒严。” 这番话信息量很大。他到底在怕什么？《叛乱法》是美国总统在地方失控时，为恢复法律和秩序而拥有的合法权力。一个州长，为什么会把联邦政府恢复秩序的合法行为，描述成一种“陷阱”或者“诱饵”？更有意思的是，他恳求的对象是谁？是民主党的支持者。这是否无意中承认了，他真正担心的骚乱来源，恰恰是自己的阵营？当一个州长不再相信自己能够维持本州的秩序，反而开始担心联邦介入恢复秩序时，这背后反映了什么问题？他是在保护州民的权利，还是在保护一种失序的状态？

墓碑科技

64,198 次观看 • 7 个月前

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

ICE探员的孩子，个人信息被挂在暗网上了。他们的律师，下班路上被人跟踪。联邦探员去的教堂，被人冲进去闹事。这不是电影。这是国土安全部助理部长Tricia McLaughlin亲口证实的事情。针对执法人员的死亡威胁，增加了8000%。 8000%。数字背后是什么？是家人的恐惧，是执法者的犹豫。一些人把执法者描绘成恶棍，把维护边境描绘成罪恶。言语是有后果的。当政治叙事把一批人非人化之后，暴力和威胁就成了“正义”。手段非常熟悉。先在舆论上打倒，再在现实中恐吓。目的也很清晰：瘫痪执法系统。当执法者和他们的家人时时刻刻感到不安全，谁还会去执行不受欢迎的法律？谁来维护秩序？一个国家的法律，如果需要靠执法者赌上家人的安全来执行，这个系统是不是出了根本性的问题？又是谁在沉默？当暴力指向他们不喜欢的执法者时，那些平时高喊“爱与和平”的政治人物和媒体，声音在哪？这种选择性谴责，本身就是一种纵容。

墓碑科技

22,684 次观看 • 6 个月前