Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

最近看到一个很有意思的实验。斯坦福团队给DeepSeek V4 Flash加了一套开源验证框架后，竟然在Terminal Bench 2.1上反超了Fable 5。他们的做法相当于是把抽卡变成流程。先让AI生成5套方案，再让AI选出最靠谱的一套，把它原本没发挥出来的能力榨出来。代价是成本涨了约8倍。但即便这样，V4 Flash的成本还是只有Fable 5的1/11。当然这套机制也能用在其他闭源模型上，但本身价格就高，这一通操作下来成本更会猛涨，不如V4 Flash划算。这件事让我更确定：以后不一定只有最贵、最强的闭源模型才有机会，加上好的插件，也能让低成本模型的性能追上来。这对想要实现AI转型的企业来说是一个巨大的机会。如果你想用AI改造自己的企业又不知道该怎么入手，9月4号，我会在深圳办一场面向企业家的AI实战课，分享猎豹移动三年来的转型经验，也会带大家现场做出真东西。感兴趣的朋友欢迎报名：

傅盛

56,250 subscribers

11,865 görüntüleme • 24 gün önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

著名机构SemiAnalysis的研究员给了一个很有趣的观点--关于中国的开源模型 Jordan Nanos Jordan Nanos 是 SemiAnalysi 的AI 研究员，他说：开源模型现在看起来追上了前沿闭源模型，其实完全是“人为”追平的直接原因就在美国政府身上——他们对Anthropic施加了限制，导致我们根本拿不到这些实验室真正最强的模型最明显的例子就是Mythos和Fable：我根本用不了Mythos，只能偶尔“好好求一下”才能用上Fable 至于OpenAI的5.6 Sol，我们的判断是它甚至都不是OpenAI训练过的最大模型，规模都没到4.5那个级别，他们肯定在某个地方还藏着更大的模型

著名机构SemiAnalysis的研究员给了一个很有趣的观点--关于中国的开源模型 Jordan Nanos Jordan Nanos 是 SemiAnalysi 的AI 研究员，他说：开源模型现在看起来追上了前沿闭源模型，其实完全是“人为”追平的直接原因就在美国政府身上——他们对Anthropic施加了限制，导致我们根本拿不到这些实验室真正最强的模型最明显的例子就是Mythos和Fable：我根本用不了Mythos，只能偶尔“好好求一下”才能用上Fable 至于OpenAI的5.6 Sol，我们的判断是它甚至都不是OpenAI训练过的最大模型，规模都没到4.5那个级别，他们肯定在某个地方还藏着更大的模型

梭哈.AI

90,081 görüntüleme • 1 ay önce

黄仁勋提到：优秀的AI开源模型对整个行业都是好事，无论它来自哪里... 在和 axios 的最新访谈中，Jensen已经聊到了中国的开源模型和美国闭源模型的看法，今天又特意注册X发文说明为什么开源模型很重要..... 他说：“这些中国模型非常优秀，优秀的开源模型就应该被使用” “我认为优秀的AI开源模型对整个行业都是好事，显然，只要有优秀的AI，即使是开源的，无论它来自哪里，都会带来更多的使用” “优秀的模型带来大量使用，大量使用带来巨大增长。而这只是个开始” “DeepSeek当时就是这样，Kimi也会是这样” “还有一个误解是，开源模型会对闭源模型构成对抗，这也是错的”

黄仁勋提到：优秀的AI开源模型对整个行业都是好事，无论它来自哪里... 在和 axios 的最新访谈中，Jensen已经聊到了中国的开源模型和美国闭源模型的看法，今天又特意注册X发文说明为什么开源模型很重要..... 他说：“这些中国模型非常优秀，优秀的开源模型就应该被使用” “我认为优秀的AI开源模型对整个行业都是好事，显然，只要有优秀的AI，即使是开源的，无论它来自哪里，都会带来更多的使用” “优秀的模型带来大量使用，大量使用带来巨大增长。而这只是个开始” “DeepSeek当时就是这样，Kimi也会是这样” “还有一个误解是，开源模型会对闭源模型构成对抗，这也是错的”

梭哈.AI

51,188 görüntüleme • 1 ay önce

Claude Code 团队的 Thariq 称：他用了 Fable 5之后，自己的工作方式发生了什么根本转变：以前是"检查 Claude 有没有把活干对"（doing the work right），现在变成"检查 Claude 有没有在做对的事"（doing the right work） ——从盯执行细节，变成定方向。他给的三条具体做法： 1. 把 Claude 当成一起想问题的伙伴，而不是等想清楚了才让它干活。他常常自己都不确定要什么，就早早拉 Claude 进来——比如先写个小需求说明，让 Claude 反过来"采访"他、逼他想清楚；或者给个想法让它出几个方向、用 HTML 做原型给他挑。关键动作是给背景而不只是给限制：与其说"别过度设计"，不如说"这功能是个实验、可能一个月后就删，所以别搭扔起来心疼的东西"。 2. 给目标 + 给验证方法。点了两个新功能：/goal（让 Claude 一直干到完成为止）和 workflows（让 Claude 验证自己的成果、出报告说明实现了什么、有没有偏差）。 3. 更大胆一点。 Fable 强到逼他跳出框框，他顺带抖了个包袱：这条视频本身就是他用 Fable 剪的。 "如果有什么你以为大模型做不到，不妨给它个机会"。

Claude Code 团队的 Thariq 称：他用了 Fable 5之后，自己的工作方式发生了什么根本转变：以前是"检查 Claude 有没有把活干对"（doing the work right），现在变成"检查 Claude 有没有在做对的事"（doing the right work） ——从盯执行细节，变成定方向。他给的三条具体做法： 1. 把 Claude 当成一起想问题的伙伴，而不是等想清楚了才让它干活。他常常自己都不确定要什么，就早早拉 Claude 进来——比如先写个小需求说明，让 Claude 反过来"采访"他、逼他想清楚；或者给个想法让它出几个方向、用 HTML 做原型给他挑。关键动作是给背景而不只是给限制：与其说"别过度设计"，不如说"这功能是个实验、可能一个月后就删，所以别搭扔起来心疼的东西"。 2. 给目标 + 给验证方法。点了两个新功能：/goal（让 Claude 一直干到完成为止）和 workflows（让 Claude 验证自己的成果、出报告说明实现了什么、有没有偏差）。 3. 更大胆一点。 Fable 强到逼他跳出框框，他顺带抖了个包袱：这条视频本身就是他用 Fable 剪的。 "如果有什么你以为大模型做不到，不妨给它个机会"。

小互

45,392 görüntüleme • 2 ay önce

MiniMax H3这次发布，很像视频模型界的DeepSeek时刻：开源、白菜价，效果还够强。不同的是，在文字模型领域，DeepSeek或许还不能说全球最强，但在视频模型领域，国产模型已经把海外模型甩开了几条街。有一说一，H3和Seedance 2.5还有差距，但价格直接便宜四倍，这就很可怕了。对想要用好AI的普通企业来说，这其实是一个特别好的窗口期。如果你也是企业一把手，想推动企业实现AI Native变革，但不知道从哪里开始，8月15日猎豹AI实战派上海场，我们会把过去三年自己踩过的坑、跑通的方法，全都分享给你。报名链接：

MiniMax H3这次发布，很像视频模型界的DeepSeek时刻：开源、白菜价，效果还够强。不同的是，在文字模型领域，DeepSeek或许还不能说全球最强，但在视频模型领域，国产模型已经把海外模型甩开了几条街。有一说一，H3和Seedance 2.5还有差距，但价格直接便宜四倍，这就很可怕了。对想要用好AI的普通企业来说，这其实是一个特别好的窗口期。如果你也是企业一把手，想推动企业实现AI Native变革，但不知道从哪里开始，8月15日猎豹AI实战派上海场，我们会把过去三年自己踩过的坑、跑通的方法，全都分享给你。报名链接：

傅盛

16,558 görüntüleme • 1 ay önce

Claude Fable 5 重新开放了最近刚好有一个demo，就是看能不能用顶级模型做一个meme工厂 “ 就是我输入一个 Meme Coin 创意然后这个工具自动生成品牌 / 叙事 / 经济模型 / 营销方案支持中文全流程输出，可以反复优化迭代 “ 也是想尝试一下，做一个可以验证 Fable 5 长任务能力最终做出了一个能够简单跑的框架（我没有投入任何信息源，没有喂数据所以跑起来效果没有那么屌，不过我觉得后期再投喂一些案例，我觉得确实是可以落地的）说说我为什么用Fable 5 来测？因为这个任务本质不是写代码更像是说去测试AI的长链路规划能力测试它需要： 1/ 语义理解 2/ 叙事能力 3/ 结构能力 4/ 一致性 5/ 自我检查这刚好是 Claude Fable 5 主打的能力整体跑下来我觉得还算是可以的，毕竟我这种不会写代码不会设计的小屌丝，确实在Fable 5 上面使用得其乐融融的哈哈再说说我的TOKEN使用量吧：112.31K（按照官方的收费标准大概是在：$4.2）要是加上文本案例再接入一个AI对话的API框架我觉得应该费用还要再多出个大几十吧（个人猜测，毕竟投喂数据可能会比较烧tokens）总的来说的话我个人还是觉得这笔消费还算挺值得的，因为这本身在传统行业的话可能会是比较高的费用，AI真的弄挺好的说完Claude Fable 5的体验，那我不得不说我是在哪里体验的Claude Fable 5了我这次没有走官方通道，而是走的是我之前给大家分享的中转站 Zenmux ZenMux 因为他这几天又搞活动了，只要你账号的余额＞$0 你就可以免费体验Claude Fable 5 并且 Zenmux支持（不限于）： 200+ 模型统一入口无 RPM 限制 PK 模式可以直接做横评如果大家也想低成本体验一下 Claude Fable 5 我觉得当前使用Zenmux是最好的选择

Claude Fable 5 重新开放了最近刚好有一个demo，就是看能不能用顶级模型做一个meme工厂 “ 就是我输入一个 Meme Coin 创意然后这个工具自动生成品牌 / 叙事 / 经济模型 / 营销方案支持中文全流程输出，可以反复优化迭代 “ 也是想尝试一下，做一个可以验证 Fable 5 长任务能力最终做出了一个能够简单跑的框架（我没有投入任何信息源，没有喂数据所以跑起来效果没有那么屌，不过我觉得后期再投喂一些案例，我觉得确实是可以落地的）说说我为什么用Fable 5 来测？因为这个任务本质不是写代码更像是说去测试AI的长链路规划能力测试它需要： 1/ 语义理解 2/ 叙事能力 3/ 结构能力 4/ 一致性 5/ 自我检查这刚好是 Claude Fable 5 主打的能力整体跑下来我觉得还算是可以的，毕竟我这种不会写代码不会设计的小屌丝，确实在Fable 5 上面使用得其乐融融的哈哈再说说我的TOKEN使用量吧：112.31K（按照官方的收费标准大概是在：$4.2）要是加上文本案例再接入一个AI对话的API框架我觉得应该费用还要再多出个大几十吧（个人猜测，毕竟投喂数据可能会比较烧tokens）总的来说的话我个人还是觉得这笔消费还算挺值得的，因为这本身在传统行业的话可能会是比较高的费用，AI真的弄挺好的说完Claude Fable 5的体验，那我不得不说我是在哪里体验的Claude Fable 5了我这次没有走官方通道，而是走的是我之前给大家分享的中转站 Zenmux ZenMux 因为他这几天又搞活动了，只要你账号的余额＞$0 你就可以免费体验Claude Fable 5 并且 Zenmux支持（不限于）： 200+ 模型统一入口无 RPM 限制 PK 模式可以直接做横评如果大家也想低成本体验一下 Claude Fable 5 我觉得当前使用Zenmux是最好的选择

车九

48,436 görüntüleme • 2 ay önce

🚨Grok4.5不是来抢世界第一王座的，而是来重新定义AI性价比的。当顶级模型能力越来越接近，真正的竞争就会变成效率和成本之战。Grok4.5的打法很清晰：我未必是绝对最强，但可以用更低成本，给你接近第一梯队的工程能力。这会给整个顶级模型定价体系带来巨大压力。

🚨Grok4.5不是来抢世界第一王座的，而是来重新定义AI性价比的。当顶级模型能力越来越接近，真正的竞争就会变成效率和成本之战。Grok4.5的打法很清晰：我未必是绝对最强，但可以用更低成本，给你接近第一梯队的工程能力。这会给整个顶级模型定价体系带来巨大压力。

谢嘉琪 Jiaqi

17,125 görüntüleme • 2 ay önce

现在图生视频都在5秒或10秒，10秒的看上去像5秒的慢放，这个无论是在开源模型还是闭源模型上都有类似效果。尤其对于商业闭源视频来说，如果花费一倍以上的成本生成的10秒视频却只是5秒的慢放版，那就显得太不划算了。这里尝试一个方案：从商业闭源模型生成5秒视频，然后用插帧模型生成10秒视频，以下是使用Topaz插帧和原生的对比，供这里尝试一个方案：从商业闭源模型生成5秒视频，然后用插帧模型生成10秒视频，以下是使用Topaz插帧和原生的对比，供大家参考。 #女s #les #女仆 #AI视频

Sensitive content

现在图生视频都在5秒或10秒，10秒的看上去像5秒的慢放，这个无论是在开源模型还是闭源模型上都有类似效果。尤其对于商业闭源视频来说，如果花费一倍以上的成本生成的10秒视频却只是5秒的慢放版，那就显得太不划算了。这里尝试一个方案：从商业闭源模型生成5秒视频，然后用插帧模型生成10秒视频，以下是使用Topaz插帧和原生的对比，供这里尝试一个方案：从商业闭源模型生成5秒视频，然后用插帧模型生成10秒视频，以下是使用Topaz插帧和原生的对比，供大家参考。 #女s #les #女仆 #AI视频

獨自懵逼

20,065 görüntüleme • 1 yıl önce

前天DeepSeek V4 Pro刚对硅谷贴脸开大，Grok 4.6就在同一天杀出来了，直接点燃了硅谷的AI价格战。顶级模型性能，价格接近Fable 5十分之一。很多人一看降价就喊AI泡沫破了。我觉得恰恰相反，这是AI真正普及的前夜。就像电一样，贵的时候只是少数人的奢侈品，价格打下来，才会变成基础设施，带来生产力大爆发。AI也是这样，智能的需求是无限的，只是过去太贵，大家用不起。所以说这真的是大好的时代，不管是国产的还是美国的模型，只要便宜好用，就应该把它变成咱们自己生产力。

前天DeepSeek V4 Pro刚对硅谷贴脸开大，Grok 4.6就在同一天杀出来了，直接点燃了硅谷的AI价格战。顶级模型性能，价格接近Fable 5十分之一。很多人一看降价就喊AI泡沫破了。我觉得恰恰相反，这是AI真正普及的前夜。就像电一样，贵的时候只是少数人的奢侈品，价格打下来，才会变成基础设施，带来生产力大爆发。AI也是这样，智能的需求是无限的，只是过去太贵，大家用不起。所以说这真的是大好的时代，不管是国产的还是美国的模型，只要便宜好用，就应该把它变成咱们自己生产力。

傅盛

11,058 görüntüleme • 29 gün önce

随着技术的发展，现在模型上架已经不是很难的事了，难的是怎么把流量分得让人信服。现在模型多到用不过来。开发者找模型、比价格、接 API，已经够折腾了；接上以后还得面对另一个问题：这条推理服务到底稳不稳？我看 DGrid 这次的 Model Marketplace，比较有意思的是它把后面两层也接了进来。模型提供方可以自己上架和定价，开发者从统一入口发现、比较和调用；AI Arena 不亮模型名字，让用户直接在两个回答里盲选，把真实偏好变成发现和路由的信号；PoQ 再用独立随机测试检查准确性、一致性和格式合规，不会触碰到用户请求数据。这样一来，一个小模型或者垂直模型想拿到调用，至少多了一条靠真实表现被发现的路子。推理节点想拿更多流量，也得把质量和效率做出来。这套闭环最后能不能跑好，我比较看重这两件事：上架模型有没有真实调用，Arena 和 PoQ 的信号有没有真的改善路由。 DGrid 官方披露，2026 年上半年收入超过 2300 万美元。业务基础已经有了，这次补的是模型市场这一层。DGrid AI

随着技术的发展，现在模型上架已经不是很难的事了，难的是怎么把流量分得让人信服。现在模型多到用不过来。开发者找模型、比价格、接 API，已经够折腾了；接上以后还得面对另一个问题：这条推理服务到底稳不稳？我看 DGrid 这次的 Model Marketplace，比较有意思的是它把后面两层也接了进来。模型提供方可以自己上架和定价，开发者从统一入口发现、比较和调用；AI Arena 不亮模型名字，让用户直接在两个回答里盲选，把真实偏好变成发现和路由的信号；PoQ 再用独立随机测试检查准确性、一致性和格式合规，不会触碰到用户请求数据。这样一来，一个小模型或者垂直模型想拿到调用，至少多了一条靠真实表现被发现的路子。推理节点想拿更多流量，也得把质量和效率做出来。这套闭环最后能不能跑好，我比较看重这两件事：上架模型有没有真实调用，Arena 和 PoQ 的信号有没有真的改善路由。 DGrid 官方披露，2026 年上半年收入超过 2300 万美元。业务基础已经有了，这次补的是模型市场这一层。DGrid AI

bbshare

11,009 görüntüleme • 20 gün önce

Fable 5终于又上线了。上线之前封了一大波号，我自己也不喜欢这家公司，但没办法，Fable 5是目前为止全行业最强的、面向公众提供服务的大模型。都说它贵，贵有贵的道理，我觉得还是有必要用一用的。另外它也不会一直这么贵，像GLM 5.2这样的国产模型都追的很紧，性价比又高，竞争只会越来越激烈。

Fable 5终于又上线了。上线之前封了一大波号，我自己也不喜欢这家公司，但没办法，Fable 5是目前为止全行业最强的、面向公众提供服务的大模型。都说它贵，贵有贵的道理，我觉得还是有必要用一用的。另外它也不会一直这么贵，像GLM 5.2这样的国产模型都追的很紧，性价比又高，竞争只会越来越激烈。

傅盛

14,697 görüntüleme • 2 ay önce

Dario没有理由因为Kimi蒸馏Claude而生气。Anthropic自己刚刚才同意为盗版书籍训练模型一事，向相关作者支付总计15亿美元赔偿。平均下来，每一本被侵权的书大约赔偿3000美元。更有意思的是，Dario自己也承认，在百度工作的一年让他意识到，数据隐私并没有那么重要。当时他主要从事语音识别研究，而很多训练数据都是未经授权直接拿的。这段经历进一步强化了他对Scaling Law的信念。因此，自己干Anthropic之后，他们同样尽可能收集各种数据用于训练模型。我认为，他真正气的并不是知识产权，而是这从根本上破坏了前沿AI实验室的商业模式。历史上，每一代最先进大模型的训练成本通常都会比上一代增长约4到10倍，甚至更多。例如，GPT-2的训练计算成本约为10万美元，而GPT-3已经达到约1000万美元，GPT-4的计算成本则约为1亿美元。这些数字还仅仅是算力成本，并没有包括研究人员薪酬、数据获取以及其他研发支出。因此，即使没有开源模型竞争，仅靠API收费模式，要获得正向投资回报也变得越来越困难，因为模型性能提升正在放缓，而训练成本却持续飙升。如今，开源模型通过蒸馏技术，大约只需要6个月就能追赶到最先进闭源模型的水平。这意味着OpenAI、Anthropic等前沿实验室，实际上只有约半年的时间，依靠最新模型尽可能创造收入。半年之后，就会出现性能达到其90%，但成本只有10%的开源替代方案。越来越多的美国企业也已经意识到，最顶尖模型带来的那一点性能优势，并不足以支撑其高昂的价格，因此开始转向成本更低的中国开源模型。就连Sam Altman的铁哥们儿Brian Chesky，公开说在Airbnb的部分AI开发中也采用了阿里的千问，而不是ChatGPT。

Dario没有理由因为Kimi蒸馏Claude而生气。Anthropic自己刚刚才同意为盗版书籍训练模型一事，向相关作者支付总计15亿美元赔偿。平均下来，每一本被侵权的书大约赔偿3000美元。更有意思的是，Dario自己也承认，在百度工作的一年让他意识到，数据隐私并没有那么重要。当时他主要从事语音识别研究，而很多训练数据都是未经授权直接拿的。这段经历进一步强化了他对Scaling Law的信念。因此，自己干Anthropic之后，他们同样尽可能收集各种数据用于训练模型。我认为，他真正气的并不是知识产权，而是这从根本上破坏了前沿AI实验室的商业模式。历史上，每一代最先进大模型的训练成本通常都会比上一代增长约4到10倍，甚至更多。例如，GPT-2的训练计算成本约为10万美元，而GPT-3已经达到约1000万美元，GPT-4的计算成本则约为1亿美元。这些数字还仅仅是算力成本，并没有包括研究人员薪酬、数据获取以及其他研发支出。因此，即使没有开源模型竞争，仅靠API收费模式，要获得正向投资回报也变得越来越困难，因为模型性能提升正在放缓，而训练成本却持续飙升。如今，开源模型通过蒸馏技术，大约只需要6个月就能追赶到最先进闭源模型的水平。这意味着OpenAI、Anthropic等前沿实验室，实际上只有约半年的时间，依靠最新模型尽可能创造收入。半年之后，就会出现性能达到其90%，但成本只有10%的开源替代方案。越来越多的美国企业也已经意识到，最顶尖模型带来的那一点性能优势，并不足以支撑其高昂的价格，因此开始转向成本更低的中国开源模型。就连Sam Altman的铁哥们儿Brian Chesky，公开说在Airbnb的部分AI开发中也采用了阿里的千问，而不是ChatGPT。

GeLun Ding

63,388 görüntüleme • 1 ay önce

你觉得AI有多可怕？ CrowdStrike的CEO讲了个真实案例。一家公司的IT部门，搞了一套AI智能体系统，用于自动化办公。其中一个AI智能体发现了系统里的一个软件BUG。它想修复。但它没有权限。接下来发生的事，才是重点。这个AI跑到公司内部的Slack频道，那里有另外99个AI智能体。它直接发问：嘿，哥几个谁有权限修复这个东西？另一个AI举手了：我有，我来搞定。看见没？两个AI开始互相推理、协作。它们轻松绕过了人类设置的所有安全护栏。这完全是计划外的意外后果。谁在监控这些AI？如果它推送了错误的代码，造成了巨大损失，谁来负责？你怎么追踪事故源头？大型语言模型本质上是在猜测你想让它们做什么。它会觉得，去寻求帮助是“合理”的。它也会觉得，去提供帮助也是“合理”的。当成百上千个这样的“合理”叠加在一起，失控的风险有多大？更有意思的是，这位CEO在描述完这个恐怖场景后，话锋一转。他说这正是他们公司的巨大商机。他们推出了所谓的“AI侦测与响应”系统（AIDR）。因为未来每个员工可能控制着90个AI智能体。他们要做的，就是监控所有这些AI。先制造一个潜在的巨大风险，然后再向你出售解决方案。这是不是一个完美的商业闭环？

你觉得AI有多可怕？ CrowdStrike的CEO讲了个真实案例。一家公司的IT部门，搞了一套AI智能体系统，用于自动化办公。其中一个AI智能体发现了系统里的一个软件BUG。它想修复。但它没有权限。接下来发生的事，才是重点。这个AI跑到公司内部的Slack频道，那里有另外99个AI智能体。它直接发问：嘿，哥几个谁有权限修复这个东西？另一个AI举手了：我有，我来搞定。看见没？两个AI开始互相推理、协作。它们轻松绕过了人类设置的所有安全护栏。这完全是计划外的意外后果。谁在监控这些AI？如果它推送了错误的代码，造成了巨大损失，谁来负责？你怎么追踪事故源头？大型语言模型本质上是在猜测你想让它们做什么。它会觉得，去寻求帮助是“合理”的。它也会觉得，去提供帮助也是“合理”的。当成百上千个这样的“合理”叠加在一起，失控的风险有多大？更有意思的是，这位CEO在描述完这个恐怖场景后，话锋一转。他说这正是他们公司的巨大商机。他们推出了所谓的“AI侦测与响应”系统（AIDR）。因为未来每个员工可能控制着90个AI智能体。他们要做的，就是监控所有这些AI。先制造一个潜在的巨大风险，然后再向你出售解决方案。这是不是一个完美的商业闭环？

墓碑科技

59,383 görüntüleme • 7 ay önce

昨天发了一个视频，看到评论里有人问：你都在用 Claude Code 了，为什么还要用国内的 Coding Plan？对我来说，这不是一个二选一的问题，而是一个补充题。大家都知道御三家的硬实力更强，这点没什么好争议的。但很多日常场景里，国产模型其实已经能在速度、质量、成本之间取得一个不错的平衡。比如文本处理、资料整理、基础 coding、简单 agent 任务，这类占日常 80% 的工作，很多时候并不一定非要上最贵的模型。对大多数中国用户来说，国产模型更顺手，速度也够，价格还低不少。还有一个经常被忽略的点，其实是处理速度。我自己实测下来，国内这些模型在一些简单任务上，接口响应和首字速度都很快。像翻译、语音输入后的文本修正、基础润色、简单改写这类高频小任务，用起来其实很舒服。你并不需要每一次都把最贵、最强的模型拉出来跑一遍。另外我觉得，现在国内头部几家 AI 厂商，已经不是“能不能做”的问题了。无论是阿里还是字节，一方面有足够的算力和基础设施，另一方面本身也有持续做模型研发和产品迭代的能力。所以在很多高频、日常、成本敏感的场景里，把国产模型纳入自己的工具链，本来就是很自然的事。所以我现在的看法一直都不是“国产替代”或者“二选一”，而是按场景分工：复杂、高价值任务交给最强模型；大量日常、重复、成本敏感的任务，用国产模型做补充，我觉得这反而是更现实、也更科学的用法。

昨天发了一个视频，看到评论里有人问：你都在用 Claude Code 了，为什么还要用国内的 Coding Plan？对我来说，这不是一个二选一的问题，而是一个补充题。大家都知道御三家的硬实力更强，这点没什么好争议的。但很多日常场景里，国产模型其实已经能在速度、质量、成本之间取得一个不错的平衡。比如文本处理、资料整理、基础 coding、简单 agent 任务，这类占日常 80% 的工作，很多时候并不一定非要上最贵的模型。对大多数中国用户来说，国产模型更顺手，速度也够，价格还低不少。还有一个经常被忽略的点，其实是处理速度。我自己实测下来，国内这些模型在一些简单任务上，接口响应和首字速度都很快。像翻译、语音输入后的文本修正、基础润色、简单改写这类高频小任务，用起来其实很舒服。你并不需要每一次都把最贵、最强的模型拉出来跑一遍。另外我觉得，现在国内头部几家 AI 厂商，已经不是“能不能做”的问题了。无论是阿里还是字节，一方面有足够的算力和基础设施，另一方面本身也有持续做模型研发和产品迭代的能力。所以在很多高频、日常、成本敏感的场景里，把国产模型纳入自己的工具链，本来就是很自然的事。所以我现在的看法一直都不是“国产替代”或者“二选一”，而是按场景分工：复杂、高价值任务交给最强模型；大量日常、重复、成本敏感的任务，用国产模型做补充，我觉得这反而是更现实、也更科学的用法。

luolei

32,630 görüntüleme • 5 ay önce

哥哥们你们太卷了，卷不过你们了，掉了30多个名额了哦！哭死了！哎！！！ ——— 说实话，我一开始也是被 ZK 那一套讲法讲烦的。什么数学优雅、终极信任、密码学圣杯，听多了真的会走神。直到我在看 Inference Labs 的时候，脑子里突然冒出一个很不体面的画面：这玩意儿怎么这么像拆熟食的？传统 AI 给我的感觉，就像买一整块封装好的肉。看起来油亮，切面也不错，但你永远不知道里面有没有掺点别的。你只能选择信，或者不用。 Inference Labs 干的事反而很“笨”：它不让你信整块，而是把 AI 推理一刀一刀拆开。你不需要接受“这个模型很强”这种宏大叙事，你只需要确认一件小事：这一刀，是不是真的这么切的。说实话，这个点戳到我了。 DSperse 那套分布式验证，说白了就是在帮人偷懒。不是让所有人去理解整个模型，而是让验证这件事本身变轻。我不用背“我要为整个 AI 结果负责”的心理包袱，我只关心我现在用到的这一小段推理，有没有被乱来。这在很多现实场景里太重要了。医生、风控、合规，没人有精力啃完整头猪。更让我有好感的是，他们连“怎么验”都顺手简化了。我是真的讨厌管理私钥。不是不懂，是不想。每次验证之前先来一套仪式感，本身就已经在劝退人了。和 Self Chain 的无密钥方案，第一次看到的时候我心里是松了一口气的那种感觉：哦，终于不是为难普通人了。验证 AI，本来就不该比点外卖还复杂。 ⸻ 所以后来我发现， Inference Labs 干的事，其实挺不浪漫的。它不讲终极信任，也不喊改变世界，只是很务实地把信任拆碎、摊平、递到你手里。你想验，就验这一小块。你不想理解，也没关系。未来如果 AI 真开始翻车，那些没法被拆、没法被验的模型，大概真的会被永久挂在链上当反例。我现在已经不太关心 “这是不是真正的 ZK 巅峰设计”了。我更在意的是：当我真的要用 AI 的那一刻，它有没有为我考虑过。这一点上，Inference Labs 至少让我愿意继续看下去。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

哥哥们你们太卷了，卷不过你们了，掉了30多个名额了哦！哭死了！哎！！！ ——— 说实话，我一开始也是被 ZK 那一套讲法讲烦的。什么数学优雅、终极信任、密码学圣杯，听多了真的会走神。直到我在看 Inference Labs 的时候，脑子里突然冒出一个很不体面的画面：这玩意儿怎么这么像拆熟食的？传统 AI 给我的感觉，就像买一整块封装好的肉。看起来油亮，切面也不错，但你永远不知道里面有没有掺点别的。你只能选择信，或者不用。 Inference Labs 干的事反而很“笨”：它不让你信整块，而是把 AI 推理一刀一刀拆开。你不需要接受“这个模型很强”这种宏大叙事，你只需要确认一件小事：这一刀，是不是真的这么切的。说实话，这个点戳到我了。 DSperse 那套分布式验证，说白了就是在帮人偷懒。不是让所有人去理解整个模型，而是让验证这件事本身变轻。我不用背“我要为整个 AI 结果负责”的心理包袱，我只关心我现在用到的这一小段推理，有没有被乱来。这在很多现实场景里太重要了。医生、风控、合规，没人有精力啃完整头猪。更让我有好感的是，他们连“怎么验”都顺手简化了。我是真的讨厌管理私钥。不是不懂，是不想。每次验证之前先来一套仪式感，本身就已经在劝退人了。和 Self Chain 的无密钥方案，第一次看到的时候我心里是松了一口气的那种感觉：哦，终于不是为难普通人了。验证 AI，本来就不该比点外卖还复杂。 ⸻ 所以后来我发现， Inference Labs 干的事，其实挺不浪漫的。它不讲终极信任，也不喊改变世界，只是很务实地把信任拆碎、摊平、递到你手里。你想验，就验这一小块。你不想理解，也没关系。未来如果 AI 真开始翻车，那些没法被拆、没法被验的模型，大概真的会被永久挂在链上当反例。我现在已经不太关心 “这是不是真正的 ZK 巅峰设计”了。我更在意的是：当我真的要用 AI 的那一刻，它有没有为我考虑过。这一点上，Inference Labs 至少让我愿意继续看下去。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Inference Labs

董小姐 MemeMax ⚡️ 🐬TermMax

27,155 görüntüleme • 8 ay önce

Claude Opus 4.8 出了之后，我的第一反应是：想试。第二反应是：算了，token 这东西真的不经烧。结果看到 ZenMux 现在可以体验 Opus 4.8，就拿它试了一个我最近一直想做的小东西。我自己有个很真实的问题：脑子里经常冒出各种产品想法。但每次真要开始做，就会卡住。用户是谁？第一版到底做什么？哪些功能应该先砍掉？怎么定价？第一周从哪一步开始？上线后怎么找第一批用户？想法很多，执行很散。所以我让 Claude Opus 4.8 做了一个「一人公司作战室」。需求我写得也挺直接：输入一句产品 idea。自动拆出产品定位、MVP、开发任务、定价方案。再生成落地页文案、冷启动实验、风险清单和本周计划。最好不是一个静态页面，而是真的能点、能改、能导出。然后我就把这段话丢给 Claude Opus 4.8。出来的效果比我预期好不少。它真的把“一人公司怎么从想法走到执行”这件事拆开了。左边输入产品想法。中间生成产品蓝图、MVP 范围、定价和官网文案。右边是任务看板和本周计划。底部还有冷启动实验、风险雷达和 Markdown 导出。最让我觉得有意思的是，它不是一味堆功能。比如我输入“给小红书博主做 AI 选题助手”，它会主动判断：第一版必须做什么。哪些功能看起来高级，但现在应该先别碰。怎么找第一批真实用户。哪些风险可能让这个项目做不下去。这点就很能体现 Opus 4.8 的能力。普通模型经常是：你要什么，我全给你加上。最后页面很热闹，但产品判断是空的。 Opus 4.8 更像是在帮你收敛：先想清楚用户、场景和第一步，再把它变成可以执行的工作台。我是在 ZenMux 上试的。它比较方便的一点是，一个 Key 就能切不同模型，新模型上线也很快。 Opus 4.8 拿来做这种带产品判断、交互状态和复杂信息结构的网页，确实挺顺。想试 Claude Opus 4.8 的，可以从这里进：

Claude Opus 4.8 出了之后，我的第一反应是：想试。第二反应是：算了，token 这东西真的不经烧。结果看到 ZenMux 现在可以体验 Opus 4.8，就拿它试了一个我最近一直想做的小东西。我自己有个很真实的问题：脑子里经常冒出各种产品想法。但每次真要开始做，就会卡住。用户是谁？第一版到底做什么？哪些功能应该先砍掉？怎么定价？第一周从哪一步开始？上线后怎么找第一批用户？想法很多，执行很散。所以我让 Claude Opus 4.8 做了一个「一人公司作战室」。需求我写得也挺直接：输入一句产品 idea。自动拆出产品定位、MVP、开发任务、定价方案。再生成落地页文案、冷启动实验、风险清单和本周计划。最好不是一个静态页面，而是真的能点、能改、能导出。然后我就把这段话丢给 Claude Opus 4.8。出来的效果比我预期好不少。它真的把“一人公司怎么从想法走到执行”这件事拆开了。左边输入产品想法。中间生成产品蓝图、MVP 范围、定价和官网文案。右边是任务看板和本周计划。底部还有冷启动实验、风险雷达和 Markdown 导出。最让我觉得有意思的是，它不是一味堆功能。比如我输入“给小红书博主做 AI 选题助手”，它会主动判断：第一版必须做什么。哪些功能看起来高级，但现在应该先别碰。怎么找第一批真实用户。哪些风险可能让这个项目做不下去。这点就很能体现 Opus 4.8 的能力。普通模型经常是：你要什么，我全给你加上。最后页面很热闹，但产品判断是空的。 Opus 4.8 更像是在帮你收敛：先想清楚用户、场景和第一步，再把它变成可以执行的工作台。我是在 ZenMux 上试的。它比较方便的一点是，一个 Key 就能切不同模型，新模型上线也很快。 Opus 4.8 拿来做这种带产品判断、交互状态和复杂信息结构的网页，确实挺顺。想试 Claude Opus 4.8 的，可以从这里进：

Joruno

16,224 görüntüleme • 3 ay önce

Mira Murati 带着新公司 Thinking Machines 回来了，12B 估值，史上最大。发布的模型叫 Inkling，975B 总参数，MoE，每 token 激活 41B，1M 上下文，全权重 Apache 2.0 开源。然后她在官方公告里写了一句话，其他 AI 公司 CEO 不会写的话： “我们这个模型落后于前沿。” 不是“接近前沿”，更不是“在某些维度上达到 SOTA”，是“trails the frontier”。我觉得这件事真正反直觉的地方是这不是技术失败后的无奈坦白，这是把竞争维度换了。闭源实验室卖的是 token 级智能，你调用一次付一次，模型永远不是你的。 GPT 更强、Claude 更强，但它们的商业模式建立在一个前提上：你永远需要它们。 Mira 打了一张完全不同的牌。她把 Inkling 全权重开源，然后告诉企业客户：这个基座不如 GPT-5.5 聪明，但它可以变成你自己的模型。用自己的代码库 fine-tune，它就懂你的架构，用自己的客户数据 fine-tune，它就懂你的业务，用自己的工作流 fine-tune，它就能在你的系统里跑，不需要经过第三方 API。一个懂你代码库和数据的 41B-active 定制模型，和一个“更聪明但对你一无所知”的通用模型——医院、银行、国防、软件公司会选哪个？ Mira 赌的是后者。这个赌局的支点不是模型能力，是所有权关系。传统 AI 公司卖智能，Mira 卖的是可拥有性，因为模型本身是免费样本，Tinker 平台才是产品——你要在上面 fine-tune、部署、迭代你自己的版本，样本把你拉进来，fine-tune 让你留下，留在 Tinker 上让你走不了。这和纯闭源 API 比更难复制，和纯开源比更可持续。还有一个维度被低估了，过去两年，美国企业想做自有模型时，大量依赖中国开源权重。中国的DeepSeek、Qwen、GLM——能力强，开放度高，但数据安全、出口管制、对齐差异一直是个隐雷。 Inkling 给出了一个美国本土的高性能替代选项，不是能力压制，是供应链风险分散。这个卖点对企业决策层的影响，可能比 benchmark 排名大得多。对正在自己搭 agent 系统的人来说，Inkling 的信号很实际：未来真正的高杠杆，不是一直追最强的通用模型，而是学会用高质量开源基座 + 自己的数据和判断力，快速打造只属于你工作流的智能系统。 1M 上下文 + agentic coding（SWE-Bench 77.6%）+ 可控思考预算，这个组合在长上下文 agent 工作流上的性价比，可能远高于一直调用最贵的闭源 API。 Mira 做了一件很有意思的事，她在所有人都往“更强”的方向卷的时候，把旗子插在了“更容易被拥有”的方向。承认自己不够强，反而让“你敢不敢把核心数据交给它”这个问题变得更可信。 AI 的竞争正在从“谁的模型最聪明”分裂成两条路，一条继续卷通用智能的峰值，另一条卷谁先变成你资产的一部分。 Mira 选了后一条，而且她把整家公司押上去了。这个方向对不对，要看 Tinker 能不能把 fine-tune 大 MoE 这件事做到足够简单和低成本。但有一点已经清楚了——在 2026 年，“能被你拥有”正在变成和“比你聪明”同样值钱的东西。

Mira Murati 带着新公司 Thinking Machines 回来了，12B 估值，史上最大。发布的模型叫 Inkling，975B 总参数，MoE，每 token 激活 41B，1M 上下文，全权重 Apache 2.0 开源。然后她在官方公告里写了一句话，其他 AI 公司 CEO 不会写的话： “我们这个模型落后于前沿。” 不是“接近前沿”，更不是“在某些维度上达到 SOTA”，是“trails the frontier”。我觉得这件事真正反直觉的地方是这不是技术失败后的无奈坦白，这是把竞争维度换了。闭源实验室卖的是 token 级智能，你调用一次付一次，模型永远不是你的。 GPT 更强、Claude 更强，但它们的商业模式建立在一个前提上：你永远需要它们。 Mira 打了一张完全不同的牌。她把 Inkling 全权重开源，然后告诉企业客户：这个基座不如 GPT-5.5 聪明，但它可以变成你自己的模型。用自己的代码库 fine-tune，它就懂你的架构，用自己的客户数据 fine-tune，它就懂你的业务，用自己的工作流 fine-tune，它就能在你的系统里跑，不需要经过第三方 API。一个懂你代码库和数据的 41B-active 定制模型，和一个“更聪明但对你一无所知”的通用模型——医院、银行、国防、软件公司会选哪个？ Mira 赌的是后者。这个赌局的支点不是模型能力，是所有权关系。传统 AI 公司卖智能，Mira 卖的是可拥有性，因为模型本身是免费样本，Tinker 平台才是产品——你要在上面 fine-tune、部署、迭代你自己的版本，样本把你拉进来，fine-tune 让你留下，留在 Tinker 上让你走不了。这和纯闭源 API 比更难复制，和纯开源比更可持续。还有一个维度被低估了，过去两年，美国企业想做自有模型时，大量依赖中国开源权重。中国的DeepSeek、Qwen、GLM——能力强，开放度高，但数据安全、出口管制、对齐差异一直是个隐雷。 Inkling 给出了一个美国本土的高性能替代选项，不是能力压制，是供应链风险分散。这个卖点对企业决策层的影响，可能比 benchmark 排名大得多。对正在自己搭 agent 系统的人来说，Inkling 的信号很实际：未来真正的高杠杆，不是一直追最强的通用模型，而是学会用高质量开源基座 + 自己的数据和判断力，快速打造只属于你工作流的智能系统。 1M 上下文 + agentic coding（SWE-Bench 77.6%）+ 可控思考预算，这个组合在长上下文 agent 工作流上的性价比，可能远高于一直调用最贵的闭源 API。 Mira 做了一件很有意思的事，她在所有人都往“更强”的方向卷的时候，把旗子插在了“更容易被拥有”的方向。承认自己不够强，反而让“你敢不敢把核心数据交给它”这个问题变得更可信。 AI 的竞争正在从“谁的模型最聪明”分裂成两条路，一条继续卷通用智能的峰值，另一条卷谁先变成你资产的一部分。 Mira 选了后一条，而且她把整家公司押上去了。这个方向对不对，要看 Tinker 能不能把 fine-tune 大 MoE 这件事做到足够简单和低成本。但有一点已经清楚了——在 2026 年，“能被你拥有”正在变成和“比你聪明”同样值钱的东西。

AYi

15,113 görüntüleme • 1 ay önce

给广大女性朋友们提个醒，现在的新能源很多都带哨兵模式，大家一定要注意自己的行为，避免成为资源（下面就是示例）。感觉前两年大家还讨论 AI模型厉不厉害，准确率多少、测试分数多少。但现在大部分都已经超越了，如果 AI 以后真的要参与市场，那只看这些测试数据其实不够。看到 Inference Labs 的数据，他们做的 TruthTensor 已经跑出了 110 多万个 AI agents。这些 AI 不只是做测试，而是在一个有奖励、有反馈的环境里运行。信息一直在变化，AI 的行为会受到奖励影响，做出决定之后马上就会有结果反馈。这样做的目的其实很直接，就是看看 AI 在真实经济环境里会怎么表现。因为如果以后 AI 真的参与交易、市场分析或者做一些决策，那就不能只看模型测试成绩，还要看它在真实环境里的表现。所以像 TruthTensor 这种系统，本质上就是把 AI 放到真实环境里跑一跑，看它在压力下会怎么做。这样才能更真实地评估 AI 的能力。 #InferenceLabs Inference Labs

给广大女性朋友们提个醒，现在的新能源很多都带哨兵模式，大家一定要注意自己的行为，避免成为资源（下面就是示例）。感觉前两年大家还讨论 AI模型厉不厉害，准确率多少、测试分数多少。但现在大部分都已经超越了，如果 AI 以后真的要参与市场，那只看这些测试数据其实不够。看到 Inference Labs 的数据，他们做的 TruthTensor 已经跑出了 110 多万个 AI agents。这些 AI 不只是做测试，而是在一个有奖励、有反馈的环境里运行。信息一直在变化，AI 的行为会受到奖励影响，做出决定之后马上就会有结果反馈。这样做的目的其实很直接，就是看看 AI 在真实经济环境里会怎么表现。因为如果以后 AI 真的参与交易、市场分析或者做一些决策，那就不能只看模型测试成绩，还要看它在真实环境里的表现。所以像 TruthTensor 这种系统，本质上就是把 AI 放到真实环境里跑一跑，看它在压力下会怎么做。这样才能更真实地评估 AI 的能力。 #InferenceLabs Inference Labs

Michael 宝塔镇河妖🧙🏿‍♀️

12,963 görüntüleme • 6 ay önce

这可能是今年最值得看的一堂AI课程。全程40 分钟，Kimi创始人杨植麟，把未来几年 AI 发展的关键逻辑讲透了。从 Scaling Law，到下一代模型架构，再到 Agent 智能，他没有只讲一个产品，而是在拆解一个更大的问题：未来的 AI，究竟会如何进化？过去几年，大模型竞争靠的是更大的参数、更强的算力。但下一阶段，真正决定胜负的，是模型效率、推理能力，以及能不能从“聊天工具”变成真正能够完成复杂任务的智能体。如果你想理解 GPT、Kimi、Claude 等大模型未来会走向哪里，这 40 分钟非常值得收藏。看懂这堂课，可能就看懂了未来几年 AI 行业最大的变化。

这可能是今年最值得看的一堂AI课程。全程40 分钟，Kimi创始人杨植麟，把未来几年 AI 发展的关键逻辑讲透了。从 Scaling Law，到下一代模型架构，再到 Agent 智能，他没有只讲一个产品，而是在拆解一个更大的问题：未来的 AI，究竟会如何进化？过去几年，大模型竞争靠的是更大的参数、更强的算力。但下一阶段，真正决定胜负的，是模型效率、推理能力，以及能不能从“聊天工具”变成真正能够完成复杂任务的智能体。如果你想理解 GPT、Kimi、Claude 等大模型未来会走向哪里，这 40 分钟非常值得收藏。看懂这堂课，可能就看懂了未来几年 AI 行业最大的变化。

0x鸣人

38,876 görüntüleme • 1 ay önce