这就尴尬了：DeepSeek被视为“国运级”科技成就，但谷歌DeepMind创始人哈萨比斯(Demis Hassabis)对DeepSeek评价为：“极高的工程成就，但并没带来实质性的科学进步”。他将DeepMind、OpenAI比作“现代贝尔实验室”，负责从0到1的底层突破，而DeepMind就是依赖西方模型，修修补补。

至少DeepSeek的文章写的比谷歌的那些强多了，做了什么，怎么做的都有详细介绍。谷歌写的那些翻来覆去的：我们有一个很牛逼的模型，总之就是很牛逼，你来看看有多牛逼。具体怎么做的不说。还不够强大的时候谁都想来逼逼几句，毕竟装逼谁不会

so what? 美国当年不是先从copy英国和德国开始的吗 等再过10-20年 中国的创新科技就能引领世界了

“极高的工程成就，但并没带来实质性的科学进步” 这很高的评价了，有啥尴尬的。

你是想说，DeepSeek 是依赖西方模型，修修补补吧

大模型自attention那篇论文以来，也没有什么理论创新了，大家拼的都是scale law。这时候工程优势才令人焦虑。 如果ds真的一无是处，今天提都不会提。所谓走夜路吹口哨，你就当真了。 何况中国不止一家ds，甚至还有RNN路线的模型在艰难突围。

我记得几年前的美欧日车企也是这么说的

别把“工程成就”说得像贬义词一样。 科学负责仰望星空，工程负责脚踏实地赚钱。 如果“修修补补”能把推理成本降 10 倍，那就是对商业最大的尊重。 承认吧，DeepMind 这波是酸了。技术如果不落地，也就是个稍微贵点的 PDF 罢了。

@AsiaFinance 实话实说而已

我自己是重度用户，自己亲测DeepSeek在很多方面比chatgpt好用，至少速度比后者快，而且就一些技术层面的回馈和准确性也更高，后者经常出现错误，甚至前后回答不一致的问题！而且我是用会员版的ChatGP和免费版的DeepSeek做的对比

没啥尴尬的，没有模仿就没有创新。不去做1-99,整天幻想从0到1,结果只能永远待在0.

不懂量变引起质变的，就只会说这种没常识的话。有些事情，要看如何划分。如果你要按照公司所在国家分，那就分东西方。但是你要看开发者的肤色，大部分都是黄皮肤的吧。别的不提，据说Grok的开发者里面，连一个白皮的都木有了。

如果是hassabis说的基本上就是事实了 别把他和anthropic那个ceo混淆了

继续这么想吧，等丢掉了ai市场以后，看怎么办

过几年就知道谁尴尬了

站在Deepseek的肩上说DeepSeek不如自己，去年李彦宏也是这样说的，这大概就是不要脸吧😄😄😄

资源不对等这么比较有什么意义？

誰說的我都不信，但Hassabis，不清楚的可以自己去查一下，免得被當笑話，他說的話基本上就代表是這樣，不要想太多。

工程创新就不是创新？只有他们做出来的才叫创新？

是挺尴尬的，你好好当选手就完了，你竟然还兼职裁判。这种“客观的评论”还真TM客观

把DeepSeek蒸馏西方模型说得如此婉转也是挺有意思的了。

DeepSeek的确不行，不如阿里的千问，甚至不如豆包，和谷歌的Gemini就更没法比了。谷歌是最好的。

越来越不喜欢Emily过度的肢体和表情表达了，现在的妆攻击性也更强，哎

资源就是你也有 我才和你探讨，否则，等割。

从一开始听说这玩意儿，我就觉得吹他妈逼，担心泄密，程序员回家过年派50个安保，防止说漏嘴。果然，2能年不到，这玩意儿就扑街了

垃圾营销号，光靠机器ai翻译，自己没逻辑，没审稿，什么破玩意，几句话的东西，代指错误，垃圾玩意。

deepseek和Grok比，小儿科了

殖畜又尴尬了吗？

哈撒比斯有一半华人血统，很明显这半血统并没有让他稍微倾心一点中国

美国航天局也就是在纳粹科学家冯布劳恩的基础上修修补补而已

DeepSeek为了收割股票而已！！

0-1的突破需要一些天才和创意，1-10的工程落地需要一整套体系建设，代码解决不了美国制造业和能源塌方式衰退。而且AI是在美国的中国人和在中国的中国人竞争，白人能干点什么？

世界就是个草台班子，都是抄来抄去，国内现在用的多的是豆包，DS已经没人用了