正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

Altman 现在想投一种过去会被硅谷嘲笑的人。这种人以前叫“点子人”。嘴上说自己有一个绝妙创意。又不肯讲清楚是什么。只说需要一个程序员把它做出来。然后公司就能起飞。 Altman 说，当年大家会笑这种人。因为他们大多做不成。他自己也烦这个逻辑。这就像有人说：我有一首神曲的点子，只差一个会弹吉他的人帮我做出来。妙吧？硅谷最看不起的角色，突然等来了复仇时刻。 Altman 原话里用了一个词：revenge of the idea guys。点子人的复仇。过去很长时间，YC 和整个创业圈筛创始团队，最看重的是技术能力。谁能写代码，谁能搭系统，谁能把想法变成产品。技术人才依然重要。但权重变了。 Altman 现在说，那些完全不会写代码，却真正理解用户的人，他想投。这句话的变化不在“不会代码也行”。真正的变化在于，创业的第一门槛正在从“你会不会造”，挪向“你知不知道该给谁造”。以前点子人最大的问题，是把工程师当外包吉他手。现在能被重新估值的点子人，必须把用户理解到骨头里。知道痛点在哪里，知道谁愿意付钱，知道产品第一秒该解决什么。 AI 和工具链把一部分技术门槛压低之后，人的优势开始换地方。会写代码的人仍然值钱。但只会写代码、却不懂用户的人，反而会越来越像拿着高级乐器却找不到旋律的人。硅谷这轮转向真正刺痛人的地方在这里。过去“我有个点子”不值钱。现在“我知道用户为什么痛”开始值钱。创业桌上的筹码，正在从代码能力扩展到用户洞察。

墓碑科技

65,733 subscribers

19,109 次观看 • 1 个月前 •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

千万别盲目在公司做“AI赋能雷锋”！一个月薪 3 万 8 的程序员，被裁了。最讽刺的是：不是因为他技术差，而是因为他太会用 AI 了。去年下半年，他开始用 Claude Code 写代码，交付效率直接拉满。老板一看：你这么会用 AI，那你能不能带带团队？于是他花了 3 个月，把团队都教会了 Claude Code。结果团队效率翻倍，公司发现：以前需要他兜底的事，现在其他人也能干了。上周，老板找他谈话： “你工资太高了，公司承受不了。” 他把 AI 能力扩散给了团队，最后却把自己干掉了。这件事最扎心的地方在于：未来最危险的程序员，可能不是不会用 AI 的人，而是只会把 AI 用在“写代码”上的人。因为写代码正在变便宜。真正值钱的是：懂业务、能拆需求、能设计流程、能把业务翻译成 AI 能执行的系统。未来最吃香的工程师，不是单纯的代码高手，而是懂业务的技术架构师。 AI 淘汰不了所有的程序员，但是肯定可以淘汰“只会写代码的工具人”。顺便问大家一个扎心的问题：你敢在公司毫无保留地教同事用 AI 吗？你觉得程序员真正的“护城河”到底是什么？ #裁员 #ClaudeCode

千万别盲目在公司做“AI赋能雷锋”！一个月薪 3 万 8 的程序员，被裁了。最讽刺的是：不是因为他技术差，而是因为他太会用 AI 了。去年下半年，他开始用 Claude Code 写代码，交付效率直接拉满。老板一看：你这么会用 AI，那你能不能带带团队？于是他花了 3 个月，把团队都教会了 Claude Code。结果团队效率翻倍，公司发现：以前需要他兜底的事，现在其他人也能干了。上周，老板找他谈话： “你工资太高了，公司承受不了。” 他把 AI 能力扩散给了团队，最后却把自己干掉了。这件事最扎心的地方在于：未来最危险的程序员，可能不是不会用 AI 的人，而是只会把 AI 用在“写代码”上的人。因为写代码正在变便宜。真正值钱的是：懂业务、能拆需求、能设计流程、能把业务翻译成 AI 能执行的系统。未来最吃香的工程师，不是单纯的代码高手，而是懂业务的技术架构师。 AI 淘汰不了所有的程序员，但是肯定可以淘汰“只会写代码的工具人”。顺便问大家一个扎心的问题：你敢在公司毫无保留地教同事用 AI 吗？你觉得程序员真正的“护城河”到底是什么？ #裁员 #ClaudeCode

前端哥Liam

60,874 次观看 • 15 天前

李飞飞这段采访，越听越有压力。她说未来真正被甩开的，可能不是被 AI 替代的人，而是还在用五年前流程工作的人。以前产品经理不会写代码很正常：写 PRD、开会、等设计、排开发，几个月做个原型。但现在旁边的人已经能用 AI 当天把 demo 跑出来，拿真实界面讨论需求，你还在说“我负责协调资源”。差距可能就是这么拉开的。 AI 最狠的地方，不是替你工作，而是逼你从“传话的人”变成“能把想法做出来的人”。

李飞飞这段采访，越听越有压力。她说未来真正被甩开的，可能不是被 AI 替代的人，而是还在用五年前流程工作的人。以前产品经理不会写代码很正常：写 PRD、开会、等设计、排开发，几个月做个原型。但现在旁边的人已经能用 AI 当天把 demo 跑出来，拿真实界面讨论需求，你还在说“我负责协调资源”。差距可能就是这么拉开的。 AI 最狠的地方，不是替你工作，而是逼你从“传话的人”变成“能把想法做出来的人”。

Vincent | 信号＞噪音

68,260 次观看 • 3 天前

🔥DeepMind 创始人 Demis Hassabis：AI 越强，人越需要学编程和数学 “既然 AI 什么都会，人还需要学编程和数学吗？” 很多人以为答案会是：不需要了。但 DeepMind 创始人 Demis Hassabis 的回答却完全相反。他的观点非常明确：越是 AI 时代，人越需要理解技术。原因其实很简单。 AI 能解决问题，但它不会自己提出问题。你必须先知道：你想解决什么问题在哪里什么是正确的目标否则再强的 AI 也只是一个没有方向的工具。换句话说，AI 的能力再强，也依然需要人来做三件事：提出问题定义目标判断结果这也是为什么 Hassabis 一直强调：未来最重要的能力之一，依然是数学与计算思维。因为只有理解这些基础逻辑，你才知道 AI 在做什么。否则就会出现一种常见情况： AI 给出了一个答案但你根本不知道它对不对如果你没有基本的技术理解，你甚至无法判断它是否犯错。换一个更直观的比喻。使用 AI，其实有点像指挥一支军队。 AI 是强大的“兵力”，但真正决定胜负的，是指挥官。如果指挥官不懂战略、不懂兵法，再多的士兵也无法打赢战争。这也是很多技术专家越来越强调的一点： AI 不会取代理解问题的人。它只会放大那些本来就知道自己在做什么的人。未来的竞争，可能不再是谁会写代码。而是：谁更懂问题谁更懂系统谁更能利用 AI 的能力。 AI 会改变很多事情。但有一件事其实没有改变：真正重要的，仍然是人的思考能力。

🔥DeepMind 创始人 Demis Hassabis：AI 越强，人越需要学编程和数学 “既然 AI 什么都会，人还需要学编程和数学吗？” 很多人以为答案会是：不需要了。但 DeepMind 创始人 Demis Hassabis 的回答却完全相反。他的观点非常明确：越是 AI 时代，人越需要理解技术。原因其实很简单。 AI 能解决问题，但它不会自己提出问题。你必须先知道：你想解决什么问题在哪里什么是正确的目标否则再强的 AI 也只是一个没有方向的工具。换句话说，AI 的能力再强，也依然需要人来做三件事：提出问题定义目标判断结果这也是为什么 Hassabis 一直强调：未来最重要的能力之一，依然是数学与计算思维。因为只有理解这些基础逻辑，你才知道 AI 在做什么。否则就会出现一种常见情况： AI 给出了一个答案但你根本不知道它对不对如果你没有基本的技术理解，你甚至无法判断它是否犯错。换一个更直观的比喻。使用 AI，其实有点像指挥一支军队。 AI 是强大的“兵力”，但真正决定胜负的，是指挥官。如果指挥官不懂战略、不懂兵法，再多的士兵也无法打赢战争。这也是很多技术专家越来越强调的一点： AI 不会取代理解问题的人。它只会放大那些本来就知道自己在做什么的人。未来的竞争，可能不再是谁会写代码。而是：谁更懂问题谁更懂系统谁更能利用 AI 的能力。 AI 会改变很多事情。但有一件事其实没有改变：真正重要的，仍然是人的思考能力。

M

63,889 次观看 • 3 个月前

说个暴论，在AI时代最值钱的技能已经不是写代码了，怎么把代码讲清楚将会变得越来越重要！怎么把代码讲清楚将会变得越来越重要！ Anthropic Claude Code团队的Thariq 大神用不到两年时间，把自己的技术文章做到了稳定的百万浏览量。他说，技术写作彻底改变了他的人生。兄弟们你们可能不信，老哥的方法论简单到离谱，就四个字：先种后收。先埋头做真实的工作，踩真实的坑，积累第一手的洞见，然后把你学到的东西，变成别人能直接抄的经验。就是说写文章不能为了写而写，得先有干货，再有输出。他写爆文就靠两条铁则：第一，能多简单就多简单，用复杂术语装逼，只能说明你自己都没搞懂。第二，分享真正的秘密，因为人们不爱看正确的废话，只爱听别人不说的内部干货。最狠的是，老哥在这场15分钟的线下workshop现场，直接写了一篇《HTML vs Markdown for agents》的长文。发出去几个小时，就拿了26万浏览，用行动证明了他教的东西真的管用。当然他也用Claude加速写作，但他反复强调：绝对不能让AI磨掉你的个人声音，因为这才是能持续输出爆款的核心。尽管很多人酸，说他能火只是因为他在Anthropic，不可否认内部视角是天然的流量buff，但我觉得更重要的是，他掌握了这个时代最稀缺的能力：把复杂的技术，讲得让同行立刻能用。 AI会写代码，会做产品，会调模型，但它不会讲你的故事，不会分享你踩过的坑，不会有你独有的思考方式。而写作，就是把你的个人经验，放大一万倍的杠杆。更妙的是，写作本身会反过来逼你把产品和系统想得更清楚。就像很多时候，你以为你懂了，但只有当你试着把它写下来的时候才发现自己其实并没有懂。所以各位程序员兄弟们，别再觉得技术写作是大佬的事。从今天开始，把你每天踩的坑、学到的新东西，写成100字的笔记。先播种，再收割，这个复利一旦滚起来，会比你想象的可怕得多。如果中推里推荐一位标杆和大神，那一定是宝玉老师宝玉，从宝玉老师身上我学到的很重要的一点是，践行开源精神，你分享的越多，跟着你学习的人越多，respect！

说个暴论，在AI时代最值钱的技能已经不是写代码了，怎么把代码讲清楚将会变得越来越重要！怎么把代码讲清楚将会变得越来越重要！ Anthropic Claude Code团队的Thariq 大神用不到两年时间，把自己的技术文章做到了稳定的百万浏览量。他说，技术写作彻底改变了他的人生。兄弟们你们可能不信，老哥的方法论简单到离谱，就四个字：先种后收。先埋头做真实的工作，踩真实的坑，积累第一手的洞见，然后把你学到的东西，变成别人能直接抄的经验。就是说写文章不能为了写而写，得先有干货，再有输出。他写爆文就靠两条铁则：第一，能多简单就多简单，用复杂术语装逼，只能说明你自己都没搞懂。第二，分享真正的秘密，因为人们不爱看正确的废话，只爱听别人不说的内部干货。最狠的是，老哥在这场15分钟的线下workshop现场，直接写了一篇《HTML vs Markdown for agents》的长文。发出去几个小时，就拿了26万浏览，用行动证明了他教的东西真的管用。当然他也用Claude加速写作，但他反复强调：绝对不能让AI磨掉你的个人声音，因为这才是能持续输出爆款的核心。尽管很多人酸，说他能火只是因为他在Anthropic，不可否认内部视角是天然的流量buff，但我觉得更重要的是，他掌握了这个时代最稀缺的能力：把复杂的技术，讲得让同行立刻能用。 AI会写代码，会做产品，会调模型，但它不会讲你的故事，不会分享你踩过的坑，不会有你独有的思考方式。而写作，就是把你的个人经验，放大一万倍的杠杆。更妙的是，写作本身会反过来逼你把产品和系统想得更清楚。就像很多时候，你以为你懂了，但只有当你试着把它写下来的时候才发现自己其实并没有懂。所以各位程序员兄弟们，别再觉得技术写作是大佬的事。从今天开始，把你每天踩的坑、学到的新东西，写成100字的笔记。先播种，再收割，这个复利一旦滚起来，会比你想象的可怕得多。如果中推里推荐一位标杆和大神，那一定是宝玉老师宝玉，从宝玉老师身上我学到的很重要的一点是，践行开源精神，你分享的越多，跟着你学习的人越多，respect！

AYi

39,108 次观看 • 1 个月前

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

Lei.sea

14,132 次观看 • 2 年前

Clawdbot的创造者说，他最喜欢的模型是Claude Opus。但编程能力最强的，竟然是OpenAI的旧模型Codex。为什么？他说用Codex写代码，有95%的把握可以直接运行。因为它能理解大型代码库，需要的“人工干预”更少。这就像一个经验丰富的老员工，话不多，但活儿干得漂亮。而Claude Opus，虽然被认为综合能力更强，但在编程这个具体任务上，却需要更多技巧和引导才能达到同样效果。有点像一个很聪明但经验不足的新人。这引出一个有趣的问题。我们真的需要那个最“聪明”、最像人的AI吗？还是说，在特定领域，我们更需要一个可靠、高效、甚至有点“无聊”的工具？ Opus更像人，甚至会在聊天中讲出真正好笑的笑话。但Codex在专业领域更可靠。这是否揭示了通用人工智能（AGI）发展的一个岔路口？是追求一个无所不能但样样不精的“全才”，还是打造一系列在各自领域做到极致的“专才”？从制造业到高科技，美国产业的核心优势，向来是那些专注于解决具体问题的实用工具，而不是那些空泛的概念。技术的终点，究竟是创造一个和我们一样的“伙伴”，还是一个能把工作做到极致的工具？这两种路线，哪一个对恢复美国制造业和技术领导地位更有利？

Clawdbot的创造者说，他最喜欢的模型是Claude Opus。但编程能力最强的，竟然是OpenAI的旧模型Codex。为什么？他说用Codex写代码，有95%的把握可以直接运行。因为它能理解大型代码库，需要的“人工干预”更少。这就像一个经验丰富的老员工，话不多，但活儿干得漂亮。而Claude Opus，虽然被认为综合能力更强，但在编程这个具体任务上，却需要更多技巧和引导才能达到同样效果。有点像一个很聪明但经验不足的新人。这引出一个有趣的问题。我们真的需要那个最“聪明”、最像人的AI吗？还是说，在特定领域，我们更需要一个可靠、高效、甚至有点“无聊”的工具？ Opus更像人，甚至会在聊天中讲出真正好笑的笑话。但Codex在专业领域更可靠。这是否揭示了通用人工智能（AGI）发展的一个岔路口？是追求一个无所不能但样样不精的“全才”，还是打造一系列在各自领域做到极致的“专才”？从制造业到高科技，美国产业的核心优势，向来是那些专注于解决具体问题的实用工具，而不是那些空泛的概念。技术的终点，究竟是创造一个和我们一样的“伙伴”，还是一个能把工作做到极致的工具？这两种路线，哪一个对恢复美国制造业和技术领导地位更有利？

墓碑科技

62,012 次观看 • 5 个月前

过去学编程，是最好的选择。现在不是了。这是Sam Altman，OpenAI的CEO，给出的AI时代生存指南。他说现在你需要什么？高能动性。软技能。超强的想法生成能力。快速适应世界。听起来很熟悉？这些词汇，在达沃斯精英的嘴里已经重复了无数遍。一个创造了最强代码工具的人，却告诉普通人不要再学习编程这种硬核技能了。这是为什么？是不是在重新定义未来的分工？一部分人负责天马行空地“产生想法”，享受创造的乐趣和利润。其他人负责使用他们创造的工具，去“适应”这个快速变化的世界？他们还说，这些“软技能”可以在三个月的训练营里速成。一个人的韧性、能动性和洞察力，真的可以被如此轻易地“制造”出来吗？还是说，这只是为了让大家放弃掌握真正能改变和创造工具的能力？当少数人掌握了定义规则的工具，其他人只剩下“适应”的份。

过去学编程，是最好的选择。现在不是了。这是Sam Altman，OpenAI的CEO，给出的AI时代生存指南。他说现在你需要什么？高能动性。软技能。超强的想法生成能力。快速适应世界。听起来很熟悉？这些词汇，在达沃斯精英的嘴里已经重复了无数遍。一个创造了最强代码工具的人，却告诉普通人不要再学习编程这种硬核技能了。这是为什么？是不是在重新定义未来的分工？一部分人负责天马行空地“产生想法”，享受创造的乐趣和利润。其他人负责使用他们创造的工具，去“适应”这个快速变化的世界？他们还说，这些“软技能”可以在三个月的训练营里速成。一个人的韧性、能动性和洞察力，真的可以被如此轻易地“制造”出来吗？还是说，这只是为了让大家放弃掌握真正能改变和创造工具的能力？当少数人掌握了定义规则的工具，其他人只剩下“适应”的份。

墓碑科技

50,477 次观看 • 4 个月前

如果你翻墙之后，还只会刷每日大赛，那真的有点浪费了因为互联网真正值钱的东西，其实大量都藏在 GitHub 很多最新的 AI 工具、自动化项目、效率工作流，几乎都会第一时间出现在那里这两年越来越明显的一件事是：会用 GitHub 的人，已经开始用 AI 放大自己的效率了很多原本需要团队完成的事情，现在一个人就能做我的建议是收藏起来，认真看看这个视频它真正有价值的地方，不是教你“看网站”，而是让你开始理解： AI 时代里，普通人该去哪里找机会

如果你翻墙之后，还只会刷每日大赛，那真的有点浪费了因为互联网真正值钱的东西，其实大量都藏在 GitHub 很多最新的 AI 工具、自动化项目、效率工作流，几乎都会第一时间出现在那里这两年越来越明显的一件事是：会用 GitHub 的人，已经开始用 AI 放大自己的效率了很多原本需要团队完成的事情，现在一个人就能做我的建议是收藏起来，认真看看这个视频它真正有价值的地方，不是教你“看网站”，而是让你开始理解： AI 时代里，普通人该去哪里找机会

Suu

477,301 次观看 • 13 天前

软件已死？没有。但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。他说，每家公司现在都是API公司。不管他们想不想要。为什么？因为AI代理人将无处不在。它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。怎么组合？通过调用你的API。过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。一个时代结束了。一个新时代开启了。这背后真正的问题是什么？当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？身份认证成了新的战场。如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。这听起来是技术问题。但本质是权力问题。谁来定义“可信”？谁来发放这个“数字身份”？是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。

软件已死？没有。但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。他说，每家公司现在都是API公司。不管他们想不想要。为什么？因为AI代理人将无处不在。它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。怎么组合？通过调用你的API。过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。一个时代结束了。一个新时代开启了。这背后真正的问题是什么？当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？身份认证成了新的战场。如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。这听起来是技术问题。但本质是权力问题。谁来定义“可信”？谁来发放这个“数字身份”？是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。

墓碑科技

20,751 次观看 • 4 个月前

说个扎心的真相，90%的AI工程师，其实什么都没做出来 Cluely的CEO Roy Lee在NYU做活动，当场掏500美元现金，问在场所有学AI的学生和工程师，谁在LinkedIn上真正上线过一个公开的项目，结果全场几乎没人举手。太真实了，现在的AI圈就是这样，人人都能跟你聊大模型，聊Agent，聊世界模型，刷过几百篇论文，调过几十个demo，但你问他有没有上线过一个能让别人用的东西，大部分人都沉默了。我们总以为AI时代拼的是谁懂的多，谁的技术深，其实根本不是。 LLM能帮你写80%的代码，能帮你解决大部分技术问题，但剩下那20%的脏活累活，部署，边缘case，用户体验，成本控制，才是真正能区分你和别人的地方。所以别再当那个只会看教程的工程师了，去做去实践，去解决实际问题，，离线小模型App，自我迭代的代码Agent，个人生活OS，哪个都行。不用等你学完所有东西，不用等完美，这个周末开干，下周就公开上线。哪怕做的很烂，哪怕只有几个人用，也比你藏在电脑里的一百个demo强一万倍。在AI时代，知识已经变成了最不值钱的东西，到处都是教程，到处都是论文，真正稀缺的，是把知识变成公开可验证的产品的执行力。别当那个坐在NYU教室里，连500美元都拿不到的人，动起来兄弟们

说个扎心的真相，90%的AI工程师，其实什么都没做出来 Cluely的CEO Roy Lee在NYU做活动，当场掏500美元现金，问在场所有学AI的学生和工程师，谁在LinkedIn上真正上线过一个公开的项目，结果全场几乎没人举手。太真实了，现在的AI圈就是这样，人人都能跟你聊大模型，聊Agent，聊世界模型，刷过几百篇论文，调过几十个demo，但你问他有没有上线过一个能让别人用的东西，大部分人都沉默了。我们总以为AI时代拼的是谁懂的多，谁的技术深，其实根本不是。 LLM能帮你写80%的代码，能帮你解决大部分技术问题，但剩下那20%的脏活累活，部署，边缘case，用户体验，成本控制，才是真正能区分你和别人的地方。所以别再当那个只会看教程的工程师了，去做去实践，去解决实际问题，，离线小模型App，自我迭代的代码Agent，个人生活OS，哪个都行。不用等你学完所有东西，不用等完美，这个周末开干，下周就公开上线。哪怕做的很烂，哪怕只有几个人用，也比你藏在电脑里的一百个demo强一万倍。在AI时代，知识已经变成了最不值钱的东西，到处都是教程，到处都是论文，真正稀缺的，是把知识变成公开可验证的产品的执行力。别当那个坐在NYU教室里，连500美元都拿不到的人，动起来兄弟们

AYi

82,525 次观看 • 2 个月前

AI淘汰程序员？想多了。硅谷投资大佬Marc Andreessen点破了一个真相。 AI编程不会消灭程序员，它在重新定义这个职业。程序员的工作不再是逐行敲代码。现在的工作，是同时指挥10个AI编码机器人。跟它们争论，调试它们的输出，修改需求，逼它们拿出正确结果。但这里有个圈套。如果你自己不懂怎么写代码，你根本无法判断AI给你的东西是对是错。编程的下一个层次，不是写脚本。是监督写脚本的AI。今天最顶尖的程序员，整天在不同终端之间切换。管理多个编码机器人，修复错误，优化指令。讽刺吗？你仍然需要极其扎实的基本功。没有基本功，你连AI在犯傻都看不出来。工作的本质变了。现在是跟AI机器人辩论，调试AI生成的代码，理解为什么程序跑不起来，或者为什么不够快。 AI确实简化了工作。但只有真正懂代码的人，才能判断这种简化是否正确。程序员不会消失。他们正在变得比以前强大10倍、100倍，甚至1000倍。生产力的巨大提升，这才是真正的价值所在。任务在变，工作性质在变。但最终负责的，永远是人。人类依然在监督过程，评估结果，纠正错误，并做出最终判断。未来的程序员不是被AI取代。他们被AI升级了。所以，还是得老老实实学习怎么写代码，理解代码。因为当AI搞砸的时候，只有人知道为什么。这种能力的跃升，才是真正的革命。

AI淘汰程序员？想多了。硅谷投资大佬Marc Andreessen点破了一个真相。 AI编程不会消灭程序员，它在重新定义这个职业。程序员的工作不再是逐行敲代码。现在的工作，是同时指挥10个AI编码机器人。跟它们争论，调试它们的输出，修改需求，逼它们拿出正确结果。但这里有个圈套。如果你自己不懂怎么写代码，你根本无法判断AI给你的东西是对是错。编程的下一个层次，不是写脚本。是监督写脚本的AI。今天最顶尖的程序员，整天在不同终端之间切换。管理多个编码机器人，修复错误，优化指令。讽刺吗？你仍然需要极其扎实的基本功。没有基本功，你连AI在犯傻都看不出来。工作的本质变了。现在是跟AI机器人辩论，调试AI生成的代码，理解为什么程序跑不起来，或者为什么不够快。 AI确实简化了工作。但只有真正懂代码的人，才能判断这种简化是否正确。程序员不会消失。他们正在变得比以前强大10倍、100倍，甚至1000倍。生产力的巨大提升，这才是真正的价值所在。任务在变，工作性质在变。但最终负责的，永远是人。人类依然在监督过程，评估结果，纠正错误，并做出最终判断。未来的程序员不是被AI取代。他们被AI升级了。所以，还是得老老实实学习怎么写代码，理解代码。因为当AI搞砸的时候，只有人知道为什么。这种能力的跃升，才是真正的革命。

墓碑科技

58,888 次观看 • 4 个月前

乔布斯说过一句话： “实干家才是真正的思考者。” 很多人以为，有“想法”的人最牛。随便谁都能说：“这个点子我三年前就想到了。” 谁信？乔布斯用达芬奇举例。达芬奇旁边，难道有个专门替他构思的“战略家”吗？告诉他未来五年该画什么？用什么技术画？当然没有。达芬奇自己就是艺术家。他自己调配颜料，所以他也是化学家。他自己研究人体，所以他也是解剖学家。艺术和科学。思考和执行。在他身上是同一个人。真正改变行业的人，从来不是分工合作的产物。不是一个“思想家”加一个“工程师”。而是一个人，既是思想家，也是工程师。因为真正的智力难题，都藏在执行的细节里。把事情做成的人，才是解决了最难问题的人。

乔布斯说过一句话： “实干家才是真正的思考者。” 很多人以为，有“想法”的人最牛。随便谁都能说：“这个点子我三年前就想到了。” 谁信？乔布斯用达芬奇举例。达芬奇旁边，难道有个专门替他构思的“战略家”吗？告诉他未来五年该画什么？用什么技术画？当然没有。达芬奇自己就是艺术家。他自己调配颜料，所以他也是化学家。他自己研究人体，所以他也是解剖学家。艺术和科学。思考和执行。在他身上是同一个人。真正改变行业的人，从来不是分工合作的产物。不是一个“思想家”加一个“工程师”。而是一个人，既是思想家，也是工程师。因为真正的智力难题，都藏在执行的细节里。把事情做成的人，才是解决了最难问题的人。

墓碑科技

15,865 次观看 • 3 个月前

余华：我来告诉你，现在中国有一个新的产业出出现了，就是把这个官一个腐败的官员把他抓起来以后，肯定会有一些几个或者十多个商人也被牵扯进去。那些商人也会进入那个拘留所了，然后就有人跑到看守所里面去找到这些商人们，说你们把你的资产贱卖给我，就很便宜的价格卖给。比如你是十个亿的话，你只要一个亿卖给我，我保证你立刻出出去。你把协议签完以后，果然发现你已经被释放了。而且这些人是本领大到什么程度，他能够随时把你从监狱里面弄出来，再同时随时把他送回去。所以我后来开始发现，就是在反腐败的过程中，居然创立了这么一个新的一个腐败的产业。但是非常有意思的是，就是那些受牵连的那些商人们被释放出来以后，我见到过其中的几个。我就告诉他们这个社会必须要改变了，不能再这样下去了。他们坚决反对，说社会不能变。他们说这是这个这是很好的社会体制，还是这样下下去，因为什么呢？他们虽然损失了很多个亿，但他们仍然还是有很多个亿。

余华：我来告诉你，现在中国有一个新的产业出出现了，就是把这个官一个腐败的官员把他抓起来以后，肯定会有一些几个或者十多个商人也被牵扯进去。那些商人也会进入那个拘留所了，然后就有人跑到看守所里面去找到这些商人们，说你们把你的资产贱卖给我，就很便宜的价格卖给。比如你是十个亿的话，你只要一个亿卖给我，我保证你立刻出出去。你把协议签完以后，果然发现你已经被释放了。而且这些人是本领大到什么程度，他能够随时把你从监狱里面弄出来，再同时随时把他送回去。所以我后来开始发现，就是在反腐败的过程中，居然创立了这么一个新的一个腐败的产业。但是非常有意思的是，就是那些受牵连的那些商人们被释放出来以后，我见到过其中的几个。我就告诉他们这个社会必须要改变了，不能再这样下去了。他们坚决反对，说社会不能变。他们说这是这个这是很好的社会体制，还是这样下下去，因为什么呢？他们虽然损失了很多个亿，但他们仍然还是有很多个亿。

Morris

570,557 次观看 • 1 年前

今天流行一个视频：在一个分享会中一个程序员说ai写的程序不进行审查就随便上线是不负责任的，而且是没办法用的结果台上女生开口就是情绪：“你意思是我们这些没学过编程的文科生都不配写代码咯？在坐所有没学过编程的都不配写代码咯？” 代码写的好不好不知道，情绪和道德绑架玩的那叫一个炉火纯青，我他妈说什么也想到不到这人嘴里会蹦出那么几句话都是人，差别怎么就他妈那么大呢图二里gemini说的话含金量还在增加

今天流行一个视频：在一个分享会中一个程序员说ai写的程序不进行审查就随便上线是不负责任的，而且是没办法用的结果台上女生开口就是情绪：“你意思是我们这些没学过编程的文科生都不配写代码咯？在坐所有没学过编程的都不配写代码咯？” 代码写的好不好不知道，情绪和道德绑架玩的那叫一个炉火纯青，我他妈说什么也想到不到这人嘴里会蹦出那么几句话都是人，差别怎么就他妈那么大呢图二里gemini说的话含金量还在增加

大喵CS、转码、预科班(9年讲师，能够教你学会编程)

290,872 次观看 • 1 个月前

一天没停，干了一年。他不数日子，只数修好了多少栋房子。西北卡的山洪滑坡后，Jake Jarvis带着设备下河上山，修桥补路，清淤筑基，一个人带头，修复了300多间被毁的房屋。全免费。没有收任何人的钱。他自己，也一年没领过一分钱收入。有人问：这怎么可能撑下来？他只说：“当有人站在我面前，眼里布满绝望，我怎么可能转身不管？” 有人说要捐钱给他公司，他回：可以，但不是给我，是为了让更多人也能被帮助。一栋房、一条路、一块塌方地…… 累是真累，但他说：“停不下来，我看着这些人需要我，我就走不开。” 今天的Chimney Rock依然满目疮痍，但没人退却。 Jake Jarvis更不会。他是这块土地上最沉默也最坚决的那种人。现在，他仍在修，靠的只是别人一点点捐款。打工的人在捐，退休的人在捐，当地的灾民也在捐。没有公司、也没媒体冠名，有的，只有一群不肯认输的人。他没说过自己是英雄，但谁都知道有些人，只靠一个名字，就已经代表了一个地方。 Jake Jarvis，就是Chimney Rock。

一天没停，干了一年。他不数日子，只数修好了多少栋房子。西北卡的山洪滑坡后，Jake Jarvis带着设备下河上山，修桥补路，清淤筑基，一个人带头，修复了300多间被毁的房屋。全免费。没有收任何人的钱。他自己，也一年没领过一分钱收入。有人问：这怎么可能撑下来？他只说：“当有人站在我面前，眼里布满绝望，我怎么可能转身不管？” 有人说要捐钱给他公司，他回：可以，但不是给我，是为了让更多人也能被帮助。一栋房、一条路、一块塌方地…… 累是真累，但他说：“停不下来，我看着这些人需要我，我就走不开。” 今天的Chimney Rock依然满目疮痍，但没人退却。 Jake Jarvis更不会。他是这块土地上最沉默也最坚决的那种人。现在，他仍在修，靠的只是别人一点点捐款。打工的人在捐，退休的人在捐，当地的灾民也在捐。没有公司、也没媒体冠名，有的，只有一群不肯认输的人。他没说过自己是英雄，但谁都知道有些人，只靠一个名字，就已经代表了一个地方。 Jake Jarvis，就是Chimney Rock。

墓碑科技

48,541 次观看 • 8 个月前

一个国家是怎么被少数人控制的？答案是：当他们的人口达到10%。这不是危言耸听，这是一个正在西方上演的剧本。想象一下，一群极端分子。他们愿意冒任何风险，去干正常人绝不会干的事。他们大部分会失败。但只要有一个人成功了呢？突然，他当上了市长。或者，他成了警察局长。多米诺骨牌，就从这里开始倒下。这个掌握了权力的极端分子，会开始影响他身边那些没那么极端的人。雪球越滚越大，直到他们足以控制整个国家。这套玩法，其实我们很熟悉。为什么大公司的CEO和政客里，精神变态的比例特别高？因为他们为了权力，没有底线。普通人会说：我不能为了上位去杀人。精神变态会说：为什么不呢？久而久之，掌权的，总是那些最不择手段的人。这不是一个“风险”。这是一个“保证”。如果你不想让疯子来统治正常人，那就必须在第一张骨牌倒下前，阻止它。

一个国家是怎么被少数人控制的？答案是：当他们的人口达到10%。这不是危言耸听，这是一个正在西方上演的剧本。想象一下，一群极端分子。他们愿意冒任何风险，去干正常人绝不会干的事。他们大部分会失败。但只要有一个人成功了呢？突然，他当上了市长。或者，他成了警察局长。多米诺骨牌，就从这里开始倒下。这个掌握了权力的极端分子，会开始影响他身边那些没那么极端的人。雪球越滚越大，直到他们足以控制整个国家。这套玩法，其实我们很熟悉。为什么大公司的CEO和政客里，精神变态的比例特别高？因为他们为了权力，没有底线。普通人会说：我不能为了上位去杀人。精神变态会说：为什么不呢？久而久之，掌权的，总是那些最不择手段的人。这不是一个“风险”。这是一个“保证”。如果你不想让疯子来统治正常人，那就必须在第一张骨牌倒下前，阻止它。

战斗室

23,580 次观看 • 6 个月前

Vibe Coding 让每个人都有做软件的能力，我见过很多人做了几十个产品，纯特么自嗨，没有一毛钱盈利。现在 AI 一晚上能做一个产品，代码成本趋近于零，成本低到大家觉得不需要验证，做完了自然有人用。但事实上大家都在做“玩具”，因为 Vibe Coding 解决的是 how，但 what 和 why 被跳过了。我最近一个多月一直在用 atypica.AI ，就是在写代码之前，先把想法丢进去跑一轮用户验证。它会有一套完整的研究链路：先帮你拆研究计划，然后从百万级真实用户数据构建的 AI 人设库里挑人，组成一个焦点小组（AI Panel），让这些虚拟用户讨论你的产品、互相辩论、给出反对意见。并且，这个焦点小组可以反复用，每次你有新想法、新定价、新包装、新广告语，都可以拉同一批人再聊一轮。我刚用它测过的场景：上周我想做一个给老板用的 AI 助手，它帮我组了 12 个不同行业的老板人设（persona）并沉淀成我可以反复调用的Panel 。 30 分钟跑完，从报告中发现3件我完全没想到的事： 1. 当AI变得太懂老板反而会引发不安全感（尤其是很懂账目和客户关系时，会觉得被盯着）； 2. 最抗拒 AI 的老板也不是完全不用 AI ，只是不想换工作方式（能继续发微信、拍照、说语音，后台自动整理）； 3. 他们愿意为 AI 付钱不是因为功能多，而是因为它能帮自己少亏一次钱（少一次压货、客户流失或管理损耗，比“智能助手”这个概念更能打动人）。根据这些发现我当场调整了方向，然后用panel里的同一批人再验证了一轮。两轮下来，避开了至少三个致命错误。 Vibe Coding 把做产品的门槛降到了零，但做对产品的门槛一点没变，如果你想要靠产品盈利，最好还是先想清楚：你在解决真实需求，还是在解决自己幻想的问题。

Vibe Coding 让每个人都有做软件的能力，我见过很多人做了几十个产品，纯特么自嗨，没有一毛钱盈利。现在 AI 一晚上能做一个产品，代码成本趋近于零，成本低到大家觉得不需要验证，做完了自然有人用。但事实上大家都在做“玩具”，因为 Vibe Coding 解决的是 how，但 what 和 why 被跳过了。我最近一个多月一直在用 atypica.AI ，就是在写代码之前，先把想法丢进去跑一轮用户验证。它会有一套完整的研究链路：先帮你拆研究计划，然后从百万级真实用户数据构建的 AI 人设库里挑人，组成一个焦点小组（AI Panel），让这些虚拟用户讨论你的产品、互相辩论、给出反对意见。并且，这个焦点小组可以反复用，每次你有新想法、新定价、新包装、新广告语，都可以拉同一批人再聊一轮。我刚用它测过的场景：上周我想做一个给老板用的 AI 助手，它帮我组了 12 个不同行业的老板人设（persona）并沉淀成我可以反复调用的Panel 。 30 分钟跑完，从报告中发现3件我完全没想到的事： 1. 当AI变得太懂老板反而会引发不安全感（尤其是很懂账目和客户关系时，会觉得被盯着）； 2. 最抗拒 AI 的老板也不是完全不用 AI ，只是不想换工作方式（能继续发微信、拍照、说语音，后台自动整理）； 3. 他们愿意为 AI 付钱不是因为功能多，而是因为它能帮自己少亏一次钱（少一次压货、客户流失或管理损耗，比“智能助手”这个概念更能打动人）。根据这些发现我当场调整了方向，然后用panel里的同一批人再验证了一轮。两轮下来，避开了至少三个致命错误。 Vibe Coding 把做产品的门槛降到了零，但做对产品的门槛一点没变，如果你想要靠产品盈利，最好还是先想清楚：你在解决真实需求，还是在解决自己幻想的问题。

余温

26,825 次观看 • 10 天前

今早刷到一条新闻的时候，我愣了几秒。去年那个曾经风靡一时、全网都在找邀请码、朋友圈一夜刷屏的 Manus，被 Meta 收购了。而且不是象征性的那种。传闻中的收购价，高达 20 亿美元。一瞬间，脑子里只有一句话：原来那一波热闹，真的不是泡沫。如果你去年混过 AI 圈，一定记得 Manus。那种典型的产品—— 不是“炫技 demo”，而是你一用就发现不对劲的那种工具。它不是只回答问题，而是能自己拆任务、查资料、写东西、跑流程。你给它一个目标，它自己往下干。后来大家才慢慢意识到：哦，这是 Agent。 Manus 真正厉害的地方，并不是“它能干什么”，而是它敢把“人”的工作流直接吃掉。不是辅助你，不是提高效率，而是—— “这事我来做，你别管了。” 在当时那一堆还停留在 ChatBot、Copilot 阶段的产品里， Manus 是极少数真的在往“替代”走的团队。这也是为什么它能在极短时间内：用户暴涨付费率不低在海外圈层迅速传播 Agent 这个词后来被讲烂了，但Manus 是最早让普通人真正“感受到 Agent 的”那一批。更讽刺的是另一件事。去年，字节跳动曾经试图以 3000 万美元左右收购 Manus。这事在圈子里不是秘密。当时很多人的第一反应是： “挺高了吧？” “早点卖也正常。” 但结果你现在也看到了：没卖。一年后，直接卖给 Meta，估值翻了近百倍。你说这是运气？不完全是。这是对一件事的判断差异： Agent 会不会成为下一代核心计算入口。很多人只盯着“20 亿美元”这个数字。但更值得琢磨的，其实是另一条线索： Manus 后来把公司主体放在了新加坡。这一步，太关键了。不是因为新加坡有什么魔法，而是因为：面向全球用户面向美元资本面向 Meta、OpenAI、Google 这种买家你必须站在“他们习惯的坐标系里”。产品是全球的，那公司也得是全球的。这也引出了一个让很多中国 AI 创业者心里不舒服的问题：为什么这么多 AI 初创，最后都很难在中国大陆生根？不是技术不行，不是人不行，甚至也不完全是钱的问题。而是一个更现实的东西： “长大以后怎么办？” 能不能无摩擦地服务全球用户能不能被全球巨头并购能不能走一条清晰、可预期的退出路径这些问题，对早期创业者来说，比模型参数重要得多。再回到 Meta。你要明白一件事： Meta 不是“看热闹的投资人”。它现在最缺的，不是模型，不是算力，而是能真正跑在模型之上的 Agent 层。 Chat 是入口，但 Agent 才是生产力。而 Manus，恰好站在这个位置上。所以这次收购，与其说是“买一家创业公司”，不如说是—— 直接买了一条通往下一代产品形态的快车道。最后说句很人话的。很多人会把这件事解读成： “中国 AI 又一次被美国收走了果实”。也有人会说： “这是中国创业者的成功”。我更愿意用一个不那么宏大的视角看它：这是一个创业者，在关键时刻，没有把自己卖便宜的故事。而在 AI 这个时代，这种故事，会越来越少，也越来越贵。如果你去年抢过 Manus 的邀请码，如果你用过 Agent，如果你正在创业、或者想创业，你大概能理解这种复杂的情绪。不是羡慕，也不是愤怒，而是一种： “原来世界已经走到这一步了”的感觉。这条新闻，不只是 Manus 的终点。它更像是很多人，某种幻想的终点。也是另一种现实的开始。

今早刷到一条新闻的时候，我愣了几秒。去年那个曾经风靡一时、全网都在找邀请码、朋友圈一夜刷屏的 Manus，被 Meta 收购了。而且不是象征性的那种。传闻中的收购价，高达 20 亿美元。一瞬间，脑子里只有一句话：原来那一波热闹，真的不是泡沫。如果你去年混过 AI 圈，一定记得 Manus。那种典型的产品—— 不是“炫技 demo”，而是你一用就发现不对劲的那种工具。它不是只回答问题，而是能自己拆任务、查资料、写东西、跑流程。你给它一个目标，它自己往下干。后来大家才慢慢意识到：哦，这是 Agent。 Manus 真正厉害的地方，并不是“它能干什么”，而是它敢把“人”的工作流直接吃掉。不是辅助你，不是提高效率，而是—— “这事我来做，你别管了。” 在当时那一堆还停留在 ChatBot、Copilot 阶段的产品里， Manus 是极少数真的在往“替代”走的团队。这也是为什么它能在极短时间内：用户暴涨付费率不低在海外圈层迅速传播 Agent 这个词后来被讲烂了，但Manus 是最早让普通人真正“感受到 Agent 的”那一批。更讽刺的是另一件事。去年，字节跳动曾经试图以 3000 万美元左右收购 Manus。这事在圈子里不是秘密。当时很多人的第一反应是： “挺高了吧？” “早点卖也正常。” 但结果你现在也看到了：没卖。一年后，直接卖给 Meta，估值翻了近百倍。你说这是运气？不完全是。这是对一件事的判断差异： Agent 会不会成为下一代核心计算入口。很多人只盯着“20 亿美元”这个数字。但更值得琢磨的，其实是另一条线索： Manus 后来把公司主体放在了新加坡。这一步，太关键了。不是因为新加坡有什么魔法，而是因为：面向全球用户面向美元资本面向 Meta、OpenAI、Google 这种买家你必须站在“他们习惯的坐标系里”。产品是全球的，那公司也得是全球的。这也引出了一个让很多中国 AI 创业者心里不舒服的问题：为什么这么多 AI 初创，最后都很难在中国大陆生根？不是技术不行，不是人不行，甚至也不完全是钱的问题。而是一个更现实的东西： “长大以后怎么办？” 能不能无摩擦地服务全球用户能不能被全球巨头并购能不能走一条清晰、可预期的退出路径这些问题，对早期创业者来说，比模型参数重要得多。再回到 Meta。你要明白一件事： Meta 不是“看热闹的投资人”。它现在最缺的，不是模型，不是算力，而是能真正跑在模型之上的 Agent 层。 Chat 是入口，但 Agent 才是生产力。而 Manus，恰好站在这个位置上。所以这次收购，与其说是“买一家创业公司”，不如说是—— 直接买了一条通往下一代产品形态的快车道。最后说句很人话的。很多人会把这件事解读成： “中国 AI 又一次被美国收走了果实”。也有人会说： “这是中国创业者的成功”。我更愿意用一个不那么宏大的视角看它：这是一个创业者，在关键时刻，没有把自己卖便宜的故事。而在 AI 这个时代，这种故事，会越来越少，也越来越贵。如果你去年抢过 Manus 的邀请码，如果你用过 Agent，如果你正在创业、或者想创业，你大概能理解这种复杂的情绪。不是羡慕，也不是愤怒，而是一种： “原来世界已经走到这一步了”的感觉。这条新闻，不只是 Manus 的终点。它更像是很多人，某种幻想的终点。也是另一种现实的开始。

比特币橙子Trader

122,896 次观看 • 6 个月前

要是你知道比特币背后到底是谁。真的，到底是谁。你会立刻跑去把它卖掉。有个人爆了个猛料。他说百分百确定。谁要是知道比特币的创始人是谁，晚上会睡不着觉。这个说法很有意思。中本聪这个名字，像个幽灵一样，在数字世界里飘了十几年。为什么到现在都没人知道他是谁？一个人？还是一群人？一个能撼动全球金融体系的技术，它的创造者却完全隐身。这正常吗？如果真如他所说，当比特币创始人的真实身份被揭露时。币价会瞬间归零。那这个人或组织，得有多大的能量？是某个国家的情报机构，把它当成一个巨大的金融沙盘来推演？还是某个想用CBDC彻底取代现金的全球主义精英团体，设下的一个局？从一开始，比特币去中心化的叙事，就完美地迎合了人们对传统银行和政府的不信任。这到底是巧合？还是精心的设计？真正的权力，往往隐藏在你看不到的地方。他这番话，是危言耸听，还是无意中泄露了天机？

要是你知道比特币背后到底是谁。真的，到底是谁。你会立刻跑去把它卖掉。有个人爆了个猛料。他说百分百确定。谁要是知道比特币的创始人是谁，晚上会睡不着觉。这个说法很有意思。中本聪这个名字，像个幽灵一样，在数字世界里飘了十几年。为什么到现在都没人知道他是谁？一个人？还是一群人？一个能撼动全球金融体系的技术，它的创造者却完全隐身。这正常吗？如果真如他所说，当比特币创始人的真实身份被揭露时。币价会瞬间归零。那这个人或组织，得有多大的能量？是某个国家的情报机构，把它当成一个巨大的金融沙盘来推演？还是某个想用CBDC彻底取代现金的全球主义精英团体，设下的一个局？从一开始，比特币去中心化的叙事，就完美地迎合了人们对传统银行和政府的不信任。这到底是巧合？还是精心的设计？真正的权力，往往隐藏在你看不到的地方。他这番话，是危言耸听，还是无意中泄露了天机？

墓碑科技

200,092 次观看 • 4 个月前